2026年10月12日更新：本文已反映10月7日发布的 Claude Haiku 5.5。在 Anthropic 官方模型列表中，轻量级的现行模型已从 Haiku 4.5 换成 Haiku 5.5，单价为输入 $0.10、输出 $0.50，只有 Haiku 4.5 的十分之一（适用于单次提示不超过10万token 的情况；超过后为输入 $0.50、输出 $2.50）。因此我们修改了价格表和模型表、成本估算、选型建议和 FAQ，并更正了“最便宜的是 Haiku 4.5”这一结论。Haiku 4.5 作为 Legacy（旧模型，仍可使用）保留在表中。同样在10月7日，Sonnet 5.5 的缓存命中价格从 $0.20 降到 $0.10（输入价格的0.05倍），表格和说明也已相应修改。
2026年9月29日更新：本文已反映9月28日推出的 Claude Sonnet 5.5。在 Anthropic 的官方模型列表中，当前的均衡型模型已从 Sonnet 5 换成 Sonnet 5.5，因此我们修订了模型表、基准测试、速度、提供期限、选型建议和 FAQ。Sonnet 5.5 的单价与 Sonnet 5 相同（输入 $2、输出 $10，缓存和批处理价格也相同），所以价格表和成本估算中的数字没有变化。Sonnet 5 作为 Legacy（旧模型，仍可使用）保留在表中。从 Sonnet 5 迁移时会返回 400 错误的变更，以及 Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 怎么选，详见Claude Sonnet 5.5 与 Sonnet 5 的区别。
2026年9月25日更新：本文已反映9月22日发布的 Claude Opus 5.5。Anthropic 在官方模型列表中推荐的“拿不准时的起点”已从 Opus 5 换成 Opus 5.5，单价也从 $5/$25 降到 $4/$20，因此我们更新了价格、性能和速度表格、成本估算、选型建议以及常见问题。Opus 5 作为 Legacy（旧模型，仍可使用）保留在表中。此外，9月22日我们已全面重写了仍停留在上一代数值的表格，并修正了“Sonnet 5 在8月31日前为推广价 $2/$10，之后为 $3/$15”这一过时说法——Anthropic 已于8月10日将 $2/$10 定为正式价格。
开始使用 Claude 时，第一个遇到的问题往往是：“Opus、Sonnet、Haiku 到底该用哪个？”截至2026年9月，在它们之上还有一个最高档的 Fable 5.1。
以输出价格计算，API 从 Fable 5.1 的 $50 到 Haiku 5.5 的 $0.50，相差100倍；即使只看 Opus 5.5 和 Haiku 5.5，也有40倍的差距（Haiku 5.5 的价格适用于单次提示不超过10万token 的情况；超过后输出为 $2.50，差距缩小到20倍和8倍）。但越贵的模型并不总是最合适的。有些用途用 Haiku 反而更划算，也有些任务非 Opus 或更高档的模型不可。
本文对比了2026年10月12日在 Anthropic 官方文档中核实的价格、性能和速度，并结合各使用场景的成本估算，讲解如何选出最合适的模型。模型的名称和单价会不断更替，所以本文优先讲清楚“按什么标准来选”，而不只是列出名字。
1. 四款模型的定位
Claude 的四款模型：定位与特点
高性能、高成本 ← → 高速、低成本
价格为每100万token（输入 / 输出）。Haiku 5.5 为单次提示不超过10万token 时的单价，超过后为 $0.50 / $2.50。2026年10月12日依据 Anthropic 价格页面和官方模型列表的说明核实
| 模型 | 定位 | 发布日期 | 一句话概括 |
|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | 最高档 | 2026年9月1日 | 面向高难度推理和持续数小时的智能体任务。四款中响应最慢 |
| Opus 5.5 | Anthropic 推荐的起点（截至2026年9月） | 2026年9月22日 | 面向长时间的智能体编程和知识型工作；官方列表表示，拿不准时，大多数用途都可以从这里开始 |
| Sonnet 5.5 | 均衡型 | 2026年9月28日 | 官方称其为“速度与智能的最佳组合”，适合范围明确的日常编程和文档工作 |
| Haiku 5.5 | 高速、低成本 | 2026年10月7日 | 速度最快、价格最低，适合分类、信息提取、子智能体等大批量处理和实时用途 |
| Opus 5（Legacy） | 上一个起点、仍可使用 | 2026年7月24日 | 9月22日之前官方推荐的起点，单价高于 Opus 5.5 |
| Sonnet 5（Legacy） | 上一代均衡型、仍可使用 | 2026年6月30日 | 9月28日之前的现行 Sonnet，输入输出单价与 Sonnet 5.5 相同（缓存命中是 Sonnet 5.5 的2倍） |
| Haiku 4.5（Legacy） | 上一代轻量型、仍可使用 | 2025年10月15日 | 10月7日之前的现行 Haiku，单价是 Haiku 5.5 的10倍（按不超过10万token 的提示比较） |
来源：Anthropic“Models overview”、“Choosing the right model”及各模型页面（2026年10月12日核实）
哪款模型是“起点”，每出一款新模型就可能变一次。不变的是这套机制：Anthropic 在官方模型列表的开头，会指明拿不准时先用哪款，以及仍不够用时再往上升的最高档。截至2026年10月12日，这两款分别是 Opus 5.5 和 Fable 5.1，本文的表格也按这一说明排列。此前的起点 Opus 5、9月28日被 Sonnet 5.5 取代的 Sonnet 5，以及10月7日被 Haiku 5.5 取代的 Haiku 4.5，已移入列表的 Legacy（旧模型，仍可使用）一栏。它们并没有停用，Anthropic 承诺 Opus 5 在2027年7月24日之前、Sonnet 5 在2027年6月30日之前不会下线。Haiku 4.5 的承诺只到“不早于2026年10月15日下线”，请一并参阅第5节关于提供期限的说明。
这些名字对应的是文学作品的篇幅。Opus（大型作品）代表最复杂、最长的思考，Sonnet（十四行诗）代表适中的深度，Haiku（俳句）代表简短快速的回答。Fable（寓言）是位于 Opus 之上的一档，Anthropic 称其为能力最强的正式开放（一般可用）模型。
2. API价格对比
价格可能会调整。最新的准确数值请务必以Anthropic 官方价格页面为准（本文数据截至2026年10月12日）。
API价格对比（每100万token）
标准价格（每100万token）
| 模型 | 输入 | 输出 | 批处理输入 | 批处理输出 | 缓存写入（5分钟） | 缓存命中 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $10 | $50 | $5 | $25 | $12.50 | $0.25 |
| Opus 5.5 | $4 | $20 | $2 | $10 | $5 | $0.20 |
| Sonnet 5.5 | $2 | $10 | $1 | $5 | $2.50 | $0.10 |
| Haiku 5.5（提示不超过10万token） | $0.10 | $0.50 | $0.05 | $0.25 | $0.125 | $0.01 |
| Haiku 5.5（提示超过10万token） | $0.50 | $2.50 | $0.25 | $1.25 | $0.625 | $0.05 |
| Opus 5（Legacy） | $5 | $25 | $2.50 | $12.50 | $6.25 | $0.50 |
| Sonnet 5（Legacy） | $2 | $10 | $1 | $5 | $2.50 | $0.20 |
| Haiku 4.5（Legacy） | $1 | $5 | $0.50 | $2.50 | $1.25 | $0.10 |
来源：Anthropic“Pricing”（2026年10月12日核实）。1小时缓存的写入价格为输入的2倍。Haiku 5.5 的“提示长度”按一次请求的全部输入计算，包括缓存的读取和写入；超过10万token 的请求，连命中缓存的部分也按较高的单价计费。如果指定只在美国境内处理，所有项目均为1.1倍（适用于 Claude 4.6 及之后的模型；Haiku 5.5 超过10万token 时的单价同样适用；Haiku 4.5 不在此列）。通过 Google Cloud（Vertex AI）使用时的价格见“在 Vertex AI 上使用 Claude”。
最贵的 Fable 5.1 输出（$50/MTok）与最便宜的 Haiku 5.5 输出（$0.50/MTok）相差100倍，Opus 5.5 与 Haiku 5.5 则相差40倍。Sonnet 5.5 的输入、输出和缓存命中都是 Opus 5.5 的一半，是 Haiku 5.5 的20倍。不过，Haiku 5.5 的单次提示一旦超过10万token，所有项目都变为5倍（输入 $0.50、输出 $2.50），所以在每次都要读入长文档的用法中，它与 Sonnet 5.5 的差距会缩小到4倍。Legacy 的 Haiku 4.5（$1/$5）在提示不超过10万token 时是 Haiku 5.5 的10倍，超过时也是2倍，无论哪种情况 Haiku 5.5 都更便宜。
Sonnet 5 在2026年6月30日发布时，价格被描述为“8月31日前推广价 $2/$10，之后为 $3/$15”，但 Anthropic 在8月10日为发布文章追加的说明中，明确把 $2/$10 定为正式价格，不再涨价。9月28日推出的 Sonnet 5.5 在发布时与 Sonnet 5 价格相同，缓存和批处理的价格也一样，但10月7日只有缓存命中从 $0.20 降到了 $0.10（输入、输出、批处理和缓存写入的价格不变）。Opus 的单价从 Opus 4.5 到 Opus 5 一直是 $5/$25，到 Opus 5.5 才首次降到 $4/$20（在 Anthropic 的价格表上，更早的 Opus 4.1 为 $15/$75）。Anthropic 在 Opus 5.5 的发布文章中还表示，在默认设置下，典型任务的成本比 Opus 5 低40%；但这是把单价差（输入输出各20%）和单次任务所用 token 的减少合在一起算出的、Anthropic 自己的测量结果。你自己的任务能否同样便宜这么多，需要实际测量 usage 才能确认。Sonnet 5.5 发布文章中“每项任务比 Sonnet 5 最多便宜30%”也是同一类数字：单价没有变，Anthropic 测的是所用 token 减少带来的节省。
降低成本的技巧
使用批处理 API，输入和输出都是半价；缓存命中时，输入成本降为十分之一。Anthropic 的价格页面说明这两种折扣可以叠加，命中缓存的输入最低可降到标准价的5%（输出则降到批处理的半价）。缓存命中的比例因模型而异，通常是输入价格的10%（Haiku 5.5 为 $0.01），但 Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 为5%（分别为 $0.20 和 $0.10；Sonnet 5.5 自2026年10月7日起），Fable 5.1 为2.5%（$0.25）。因此，在反复读入同一段长前提的用法中，差距不会像输入输出单价那样拉开：即使是 Fable 5.1，缓存命中的单价也只是 Opus 5.5 的1.25倍（Sonnet 5.5 是 Opus 5.5 的一半，与输入输出的比例相同）。Anthropic 在 Opus 5.5 的发布文章中写道，缓存读取占了智能体任务和编程任务成本的大部分。
什么是“token”？
API 按“token”计费。按照 Anthropic 的说明，在 Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5、Fable 5.1 等 Claude 4.7 及之后的模型使用的新分词器下，100万token 大约相当于55.5万个英文单词（约250万个 Unicode 字符）；在 Legacy 的 Haiku 4.5 等较早的模型上则约为75万个单词。同样的文本，新分词器会多计约30%，Sonnet 5 的发布文章给出的范围是视内容而定的1.0至1.35倍。中文字数与 token 数的比例官方并未公布，最可靠的做法是用 Anthropic 的 token 计数 API（token counting）测一测自己的文本。
3. 订阅方案下是什么情况？
如果不走 API 按量计费，而是使用按月订阅，费用结构会有很大不同。
| 方案 | 月费 | 可用模型 | Claude Code 的默认模型（v2.1.280 及之后） |
|---|---|---|---|
| Free | $0 | Sonnet、Haiku | —（不含 Claude Code） |
| Pro | $20（按年付费折合每月$17） | Opus、Sonnet、Haiku（Fable 需通过额外的用量额度使用） | Opus 5.5 |
| Max | $100 | 全部（Fable 最多占每周上限的50%） | Opus 5.5 |
| Ultra | $200 | 全部（Fable 最多占每周上限的50%） | Opus 5.5 |
来源：Claude 价格页面、Claude Code“Model configuration”（2026年9月29日核实）。在 Claude Code 中，Team 和 Enterprise 的默认模型也是 Opus 5.5；v2.1.280 之前，Pro 和 Team 标准席位默认为 Sonnet 5，Max 和 Team 高级席位默认为 Opus 5
默认模型一直随着新模型的推出而更替。根据 Claude Code 的官方文档，在2026年9月22日支持 Opus 5.5 的版本（v2.1.280）中，包括 Pro 在内的所有付费方案默认模型都统一为 Opus 5.5。至于聊天界面的默认模型，Sonnet 5 发布时（2026年6月30日）Free 和 Pro 为 Sonnet 5，Opus 5 发布时（7月24日）Max 为 Opus 5，但 Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 的发布文章都没有提到聊天默认模型的变化。当前的默认模型请在应用的模型选择中确认。在 Claude Code 中，Fable 5.1 在任何方案下都不会成为默认模型，只有自己选择时才会使用。
订阅并不是“无限使用”，而是有用量上限，但在上限之内是固定费用。Anthropic 没有以 token 数或金额公布各方案的可用量，所以“换算成 API 能便宜几倍”，从一手信息中是得不出结论的。超出上限时，只要开启用量额度，就能按标准 API 价格继续使用。另外，Anthropic 在 Opus 5.5 的发布文章中表示提高了 Pro、Max、Team 以及按席位计费的 Enterprise 的“每5小时用量上限”，但没有说明提高了多少。
在 Claude Code 中切换模型
在 Claude Code 中，可以在启动时用 claude --model opus 或 claude --model sonnet，或在会话中用 /model sonnet 切换模型。opus 指向的模型会在新的 Opus 推出时随之切换，截至2026年9月是 Opus 5.5（v2.1.280 及之后）。通过 Anthropic 的 API 使用时，截至2026年9月29日 sonnet 指向 Sonnet 5.5（v2.1.284 及之后；通过 Amazon Bedrock 等云平台使用时，指向更早的 Sonnet）。通过 Anthropic 的 API 使用时，截至2026年10月12日 haiku 指向 Haiku 5.5（请使用 v2.1.293 及之后的版本；在 Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry 和 Claude Platform on AWS 上仍指向 Haiku 4.5）。最高档用 /model fable（Fable 5.1）。还有一种分工方式叫 opusplan：规划交给 Opus，执行交给 Sonnet。Claude Code 本身的详细介绍请参阅Claude Chat、Cowork、Code 的区别。
4. 性能基准对比
Anthropic 每次发布新模型时，都会挑选当时想比较的对象来制表。因此，四款模型从来不会出现在同一张表里。下面按发布分别列出各表（数值均来自 Anthropic 官方发布的表格。请不要跨表比较数字，因为测量条件不同）。
Opus 5.5 发布时的表：与 Fable 5.1、Opus 5 对比
| 基准测试 | 测量内容 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5（Legacy） |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 终端中的智能体编程 | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| FrontierCode v1.1（Main） | 代码改动能否被合并 | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| CursorBench 4.0 | 含糊的多文件任务 | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1（Elo） | 44个职业的实际工作 | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam（使用工具） | 跨领域难题 | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.0 | 电脑操作 | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
来源：Anthropic“Introducing Claude Opus 5.5”（2026年9月22日）中的对比表（Opus 5.5 为最高 effort（max）下的测量值，仅 Terminal-Bench 4.0 为 xhigh，OSWorld 2.0 在表注中标为“partial”）
Sonnet 5.5 发布时的表：与 Sonnet 5、Opus 5.5 比较
| 基准测试 | 测量内容 | Sonnet 5.5 | Sonnet 5（Legacy） | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 终端中的智能体编程 | 70.6% | 10.3% | 66.4% |
| FrontierCode v1.1（Main） | 代码改动能否被合并 | 52.1%（xhigh） | 42.4% | 54.4% |
| CursorBench 4.0 | 含糊的多文件任务 | 55.5% | 34.1% | 57.8% |
| GDPval-AA v2.1（Elo） | 44个职业的实际工作 | 1844 | 1449 | 1846 |
| Humanity's Last Exam（使用工具） | 跨领域难题 | 64.5% | 54.9% | 67.7% |
| OSWorld 2.1 | 电脑操作 | 80.1% | 57.0% | 81.8% |
来源：Anthropic“Introducing Claude Sonnet 5.5”（2026年9月28日）中的对比表（Opus 5.5 的 Terminal-Bench 4.0 为 xhigh 下的数值。Sonnet 5.5 的 FrontierCode 在 max 下为46.2%，低于 xhigh；表注解释说，这是因为它更频繁地运行代码审查流程，导致超出任务范围的改动增多。OSWorld 2.1 三款均标注为“partial”）
Opus 5、Sonnet 5 发布时的表：以上一代 Opus 4.8 为标尺
Opus 5 和 Sonnet 5 没有在同一张表里比较过。不过两次发布的表中都列有上一代的 Opus 4.8，所以这里以它为共同的标尺来排列。
| 基准测试 | 测量内容 | Opus 5 | Sonnet 5 | Opus 4.8（上一代、标尺） |
|---|---|---|---|---|
| Humanity's Last Exam（不使用工具） | 跨领域难题 | 56.3% | 43.2% | 49.8% |
| Humanity's Last Exam（使用工具） | 同上，可使用搜索等工具 | 64.7% | 57.4% | 57.9% |
| 基准测试 | 测量内容 | 对比的模型 | Opus 4.8（上一代） |
|---|---|---|---|
| Frontier-Bench v0.1 | 智能体式终端任务 | Opus 5：43.3% | 21.1% |
| DeepSWE v1.1 | 智能体编程 | Opus 5：68.8% | 59.0% |
| OSWorld 2.0 | 电脑操作 | Opus 5：70.6% | 55.7% |
| SWE-bench Pro | 智能体编程 | Sonnet 5：63.2% | 69.2% |
| Terminal-Bench 2.1 | 智能体编程 | Sonnet 5：80.4% | 82.7% |
| OSWorld-Verified | 电脑操作 | Sonnet 5：81.2% | 83.4% |
来源：Anthropic“Introducing Claude Opus 5”（2026年7月24日）、“Introducing Claude Sonnet 5”（2026年6月30日）中的对比表
能读出的先后顺序很清楚。在 Anthropic 的表中，Opus 5.5 在全部6行上都超过 Fable 5.1 和 Opus 5，Opus 5 大幅领先上一代 Opus 4.8（在 Frontier-Bench 上约为2倍），Sonnet 5 则略逊于 Opus 4.8（SWE-bench Pro 差6.0个百分点，Terminal-Bench 2.1 差2.3个百分点）。Anthropic 在 Sonnet 5 的发布文章中也表示，其性能接近 Opus 4.8，而价格更低。在 Sonnet 5.5 发布的表中，Sonnet 5.5 在全部6行上都超过 Sonnet 5，在 Terminal-Bench 4.0 上还超过了 Opus 5.5（70.6% 对 66.4%），但其余5行都不及 Opus 5.5。
不过，请不要把表中的数字直接理解为“实际工作中的差距”。Anthropic 自己在 Opus 5.5 的发布文章中写道，到了这个水平，基准测试的差距已不再是衡量实际工作差距的可靠依据，并且表示从自家内部使用的感受来看，Opus 5.5 与 Fable 5.1 的差距没有分数显示的那么大。Sonnet 5.5 的发布文章也写道，即使分数接近，在需要持续判断的复杂开放式工作上，Opus 5.5 仍明显更强。Opus 5.5 的数值是在最高 effort 下测得的，并不是在默认 effort（medium）下使用时的数值。同样是 OSWorld 2.0，Opus 5 在 Opus 5.5 发布的表中为74.0%，在 Opus 5 发布的表中为70.6%，可见每张表的条件都不一样。做选择时，比表中排名更重要的判断依据是在自己的任务上跑出的评估。价格方面，Sonnet 5.5 是 Opus 5.5 的一半，Fable 5.1 是 Opus 5.5 的2.5倍。
另外，知识型工作的指标 GDPval-AA v2 中，同一个 Opus 4.8 在两次发布中的数值不同（Sonnet 5 的表中为1,615，Opus 5 的表中为1,593），因此没有用于跨表比较。Opus 5.5 基准测试的条件，以及它输给 GPT-6 Astra 的那几行，请参阅Opus 5.5 发布解读；Opus 5 的详细基准测试请参阅Opus 5 发布解读。
Haiku 没有出现在任何一张表中。Anthropic 的模型选择指南把 Haiku 5.5 放在“延迟和价格最低”的一档，说明它面向分类、路由、信息提取和子智能体等大批量、对延迟敏感的任务。在简单任务上有望以最低成本获得足够的准确度。Fable 5.1 虽然在 Opus 5.5 的表中落后，但 Anthropic 仍将 Fable 5.1 定位为能力最强的正式开放模型，并把它作为 Opus 5.5 调到高 effort 后评估仍不达标时的去处。Sonnet 5.5 的发布文章中预告将在“未来几周内”推出的 Claude Haiku 5.5，已于2026年10月7日发布。本节的表格取自各模型发布时的文章，因此没有加入 Haiku 5.5 这一行。关于 Haiku 5.5 已公布性能的解读，以及价格和切换时的注意事项，我们整理在Claude Haiku 5.5 解说中。
5. 速度与上下文窗口
| 模型 | 速度（Anthropic 的相对评价） | 上下文窗口 | 最大输出 | 知识的可靠范围 |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | 较慢 | 100万token | 12.8万token | 截至2026年6月 |
| Opus 5.5 | 中等 | 100万token | 12.8万token | 截至2026年6月 |
| Sonnet 5.5 | 快 | 100万token | 12.8万token | 截至2026年6月 |
| Haiku 5.5 | 最快 | 100万token | 12.8万token | 截至2026年6月 |
来源：Anthropic“Models overview”（2026年10月12日核实）。速度是四款模型之间的相对定位，实际速度会随提示和输出的长度以及 effort 而变化。Legacy 的 Opus 5、Sonnet 5 和 Haiku 4.5 未列入该列表的对比表（知识范围 Opus 5 截至2026年5月，Sonnet 5 截至2026年1月；Haiku 4.5 的上下文窗口为20万token，最大输出为6.4万token，知识截至2025年2月）
Haiku 最大的优势是速度。它是四款中响应最快的，适合实时聊天机器人和子智能体。相反，Fable 5.1 这一档在处理困难请求时，单次响应可能要花很长时间。据 Anthropic 发布的信息，Opus 5.5 在标准模式下的输出速度就比 Opus 5 快30%以上；如果再使用 fast mode（2026年10月15日研究预览结束，无需申请。可在 Claude API 以及 Azure 托管的 Microsoft Foundry 中使用。自2026年10月22日起，在 Anthropic 运营的 Google Cloud 上也可使用。官方“Fast mode”），输出速度最多可提高到2.5倍，代价是单价翻倍（$8/$40）。据 Anthropic 发布的信息，Sonnet 5.5 的输出速度也比 Sonnet 5 快30%以上，是迄今最快的 Sonnet。
100万token 的上下文窗口和12.8万token 的最大输出，Fable 5.1、Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 四款完全相同。不过只有 Haiku 5.5 在提示超过10万token 时单价变为5倍，所以在要用满100万token 窗口的任务中，它与 Sonnet 5.5 的价差会变小。在 Batch API 中，加上 beta 请求头后，Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 以及 Legacy 的 Opus 5、Sonnet 5 最多可输出30万token。
另一个区别是提供期限。Anthropic 承诺 Fable 5.1 不早于2027年9月1日、Opus 5.5 不早于2027年9月22日、Sonnet 5.5 不早于2027年9月28日、Haiku 5.5 不早于2027年10月7日下线（Legacy 的 Sonnet 5 为2027年6月30日，Opus 5 为2027年7月24日）。Legacy 的 Haiku 4.5 的承诺只到“不早于2026年10月15日”，而这一天已经过去。截至2026年10月16日，模型弃用计划页面上它仍是 Active（未宣布下线），但 Anthropic 现在随时可以宣布其下线。从宣布到下线至少有60天。正在用 Haiku 4.5 运行的系统，请定期查看该页面，并规划迁移到 Haiku 5.5。
6. 各使用场景的成本估算
下面按 API 标准价格（不含缓存和批处理）估算实际任务的成本。单价与第2节的表相同；各场景的单次提示都不超过10万token，所以 Haiku 5.5 按较低的单价计算（Legacy 的 Sonnet 5 与 Sonnet 5.5 输入输出单价相同，token 数相同时费用也相同）。
场景①：生成一篇约2,000字的文章
输入：约1,000token，输出：约4,000token
| 模型 | 输入成本 | 输出成本 | 合计 |
|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.010 | $0.200 | 约$0.21 |
| Opus 5.5 | $0.004 | $0.080 | 约$0.08 |
| Sonnet 5.5 | $0.002 | $0.040 | 约$0.04 |
| Haiku 5.5 | $0.0001 | $0.002 | 约$0.002 |
| 参考：Opus 5（Legacy） | $0.005 | $0.100 | 约$0.11 |
| 参考：Haiku 4.5（Legacy） | $0.001 | $0.020 | 约$0.02 |
场景②：读入代码文件并进行重构
输入：约10,000token（代码+指令），输出：约5,000token
| 模型 | 输入成本 | 输出成本 | 合计 |
|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.10 | $0.25 | 约$0.35 |
| Opus 5.5 | $0.04 | $0.10 | 约$0.14 |
| Sonnet 5.5 | $0.02 | $0.05 | 约$0.07 |
| Haiku 5.5 | $0.001 | $0.0025 | 约$0.004 |
| 参考：Opus 5（Legacy） | $0.05 | $0.125 | 约$0.18 |
| 参考：Haiku 4.5（Legacy） | $0.01 | $0.025 | 约$0.04 |
场景③：聊天机器人每天回复1,000条咨询
每条输入200token、输出300token × 1,000条
| 模型 | 每日费用 | 每月费用（30天） |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $17.00 | $510 |
| Opus 5.5 | $6.80 | $204 |
| Sonnet 5.5 | $3.40 | $102 |
| Haiku 5.5 | $0.17 | $5.10 |
| 参考：Opus 5（Legacy） | $8.50 | $255 |
| 参考：Haiku 4.5（Legacy） | $1.70 | $51 |
在聊天机器人这类需要大量处理的场景中，Haiku 5.5 与 Opus 5.5 的差距会扩大到每月约$199。同样的用法从 Opus 5 换成 Opus 5.5，在 token 数相同的前提下，每月可省 $51；从 Legacy 的 Haiku 4.5 换成 Haiku 5.5，每月费用则从 $51 降到 $5.10。另一方面，Sonnet 5.5 与 Haiku 5.5 每月相差约 $97。如果回答质量能因此提高，选 Sonnet 5.5 仍有理由，但现在更值得先确认 Haiku 5.5 是否够用。比较务实的设计是：回答质量够用就用 Haiku，只把复杂的咨询路由给 Sonnet 或 Opus。
估算有三点需要注意。第一，上面的表是按相同 token 数计算的。Fable 5.1、Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 使用同一个新分词器，所以这四款之间的比例不变；但 Haiku 5.5 会把同一段文本比 Legacy 的 Haiku 4.5 多算约30%，因此从 Haiku 4.5 换到 Haiku 5.5 时，费用降幅会比表中的“十分之一”略小（同样的文本约为八分之一）。第二是思考（adaptive thinking）：Opus 5.5 和 Fable 5.1 的思考始终开启且无法关闭，Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 默认也会先思考再回答（Sonnet 5.5 有不预先思考就回答的 between_tools 设置）。思考所用的 token 同样按输出计费。思考量随 effort 变化，默认 effort 为 Opus 5.5 和 Haiku 5.5 是 medium，Fable 5.1 和 Sonnet 5.5 是 high。第三是 Haiku 5.5 的10万token 分界：一次请求包括缓存读写在内的全部输入超过10万token 时，这次请求的所有项目都按5倍单价计费。正式上线前，请用自己的请求和 effort 实测 usage。
7. 该选哪款模型
模型选择流程图
| 用途 | 推荐模型 | 理由 |
|---|---|---|
| 日常编程、写作 | Sonnet 5.5 | 输入输出价格是 Opus 5.5 的一半。Anthropic 称它最擅长范围明确的日常任务、修复 bug 以及制作文档和幻灯片；想不预先思考、快速得到回答时，可以用 between_tools（Opus 5.5 无法关闭思考） |
| 大规模重构、复杂设计 | Opus 5.5 | Anthropic 推荐作为拿不准时的起点（截至2026年9月），在 Anthropic 的表中多数项目超过 Fable 5.1 |
| 持续数小时的智能体任务、深度研究 | Fable 5.1 | Opus 5.5 调到高 effort 后评估仍不达标时的选择。单价是 Opus 5.5 的2.5倍 |
| 聊天机器人、客户支持 | Haiku 5.5 | 最快+最便宜，最适合固定模式的回答 |
| 大批量处理（分类、打标签） | Haiku 5.5 | 使用批处理 API 时，输出每100万token 仅 $0.25（单次提示不超过10万token 时；超过则为 $1.25） |
| 用 Claude Code 开发 | Opus 5.5 或 Sonnet 5.5 | v2.1.280 及之后，所有付费方案默认都是 Opus 5.5；想节省用量的工作可用 /model sonnet（Sonnet 5.5 需要 v2.1.284 或更高版本），也可以用只在设计阶段调用 Opus 的 opusplan |
| 仍在用 Opus 5 运行的 API 处理 | 迁移到 Opus 5.5（先确认） | 各项单价都是 Opus 5.5 更便宜，但关闭思考、强制使用工具等在 Opus 5 上可用的部分写法，在 Opus 5.5 上会报错（迁移注意事项） |
| 仍在用 Sonnet 5 运行的 API 处理 | 迁移到 Sonnet 5.5（先确认） | 单价相同，Anthropic 称每项任务所用 token 更少。但用 disabled 关闭思考、强制使用工具等在 Sonnet 5 上可用的部分写法，在 Sonnet 5.5 上会返回400错误（官方变更说明） |
| 目前用 Haiku 4.5 运行的 API 处理 | 迁移到 Haiku 5.5（确认后） | 提示不超过10万token 时单价只有十分之一，但同一段文本会多算约30%的 token；用 budget_tokens 指定思考、指定 temperature 等采样参数，或预先填写 assistant 回合（prefill），都会返回400错误（官方迁移指南） |
实用建议
Anthropic 的模型选择指南给出了两种起步方式。①先用官方推荐的起点模型（截至2026年9月为 Opus 5.5）搭建，一边评估一边调低 effort（思考量）或换成更小的模型（能力优先）。②从最快、最便宜的一档（截至2026年10月12日为 Haiku 5.5）开始，只在不够用的地方往上升（效率优先）。同一份指南还指出，调整 effort 往往比更换模型更有效。另一方面，价格页面中关于节省成本的部分则写道：简单任务用 Haiku，大多数生产环境处理用 Sonnet，最复杂的推理用 Opus。在实际工作中，先用起点模型建立质量基准，再分别对“调低 effort”和“换成下一档模型（Sonnet、Haiku）”跑同一套评估，哪里通过就从哪里往下降——这种循序渐进的做法性价比最高。即使出了新模型，这套流程也照样适用。
常见问题
Opus 和 Sonnet 的编程能力差距有多大？
Sonnet 5.5 发布的表中也列出了 Opus 5.5。Sonnet 5.5 在 Terminal-Bench 4.0 上超过 Opus 5.5（70.6% 对 66.4%），但在 CursorBench 4.0（55.5% 对 57.8%）和 FrontierCode（52.1% 对 54.4%）上不及。Anthropic 自己也写道，在复杂的开放式工作上 Opus 5.5 仍明显更强。价格上 Sonnet 5.5 是 Opus 5.5 的一半（输出 $10 对 $20），因此比较合理的分工是：日常编程用 Sonnet 5.5，大规模设计和长时间自主运行的任务用 Opus 5.5。基准测试并不直接等于实际工作中的差距，最终请在自己的任务上把两者都跑一遍再决定。
订阅和 API 哪个更划算？
如果每天都用聊天或 Claude Code，上限之内固定收费的订阅更合适。但 Anthropic 没有以金额公布各方案的可用量，所以“比 API 便宜几倍”从一手信息中无法得出。API 适合嵌入自己的应用或批处理，以及只是偶尔使用的情况。超出上限时，可以用用量额度（按标准 API 价格）继续使用。与 ChatGPT 的价格对比，请参阅Claude 与 ChatGPT 价格对比。
Haiku 5.5 有多“聪明”？
Anthropic 在发布说明中称它是面向大批量、对延迟敏感任务的模型中能力最强的一款，模型选择指南则把它放在“延迟和价格最低”的一档。它没有出现在第4节的任何一张对比表中，但在分类、信息提取、摘要、问答等固定模式的任务以及子智能体上，有望达到足够的准确度。不过在复杂推理和长代码生成上，与 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5 会有差距。它的上下文窗口（100万token）和最大输出（12.8万token）已与另外三款相同，也支持 adaptive thinking 和 effort（默认 medium）。另一方面，单次提示超过10万token 时单价会变为5倍，这是另外三款没有的条件，所以如果要让它读长文档，选用前请先估算费用。Legacy 的 Haiku 4.5 上下文窗口为20万token、最大输出为6.4万token，Anthropic 对它的提供承诺只到“不早于2026年10月15日下线”。
Opus 5.5 比 Opus 5 便宜吗？
所有项目的单价都降了。Opus 5.5 为输入 $4、输出 $20、缓存命中 $0.20，相比 Opus 5 的 $5、$25、$0.50，输入输出便宜20%，缓存命中便宜60%。Opus 从 Opus 4.5 到 Opus 5 一直是 $5/$25，这是第一次降价。Anthropic 表示在默认设置下典型任务比 Opus 5 便宜40%，但这是其自己的测量。Opus 5.5 无法关闭思考，因此原先在 Opus 5 上关闭思考、低成本运行的处理，输出 token 可能会增加，未必能变便宜。迁移后请用 usage 确认。Opus 5 作为 Legacy 仍可继续使用，Anthropic 承诺在2027年7月24日之前不会将其下线。
Fable 5.1 和 Opus 5.5 该用哪个？
截至2026年9月，Anthropic 官方列表的建议是：拿不准时，大多数用途从 Opus 5.5 开始；需要高要求的推理或长时间的智能体任务，或者 Opus 5.5 调到高 effort 后评估仍不达标时，再用 Fable 5.1。Fable 5.1 的单价是 Opus 5.5 的2.5倍（$10/$50），缓存命中也是 $0.25，高于 Opus 5.5（$0.20）。在 Anthropic 的对比表中多数项目是 Opus 5.5 领先，但 Anthropic 自己也表示实际差距没有分数显示的那么大，所以最稳妥的做法是用自己的评估把两者都跑一遍再决定。在 Pro 方案中，Fable 只能通过额外的用量额度使用；在 Max 中最多占每周上限的50%。通过 API 迁移时的注意事项，整理在Fable 5.1 的破坏性变更与迁移中。
