Claude Fable, Opus, Sonnet et Haiku : tarifs et performances comparés [2026]

Quand on commence à utiliser Claude, la première question qui se pose est souvent : « Opus, Sonnet ou Haiku, lequel choisir ? » En septembre 2026, il existe en plus un niveau au-dessus des trois : Fable 5.1.

Sur l'API, si l'on compare le prix de sortie, l'écart va de 1 à 100, entre $50 pour Fable 5.1 et $0.50 pour Haiku 5.5 ; même entre Opus 5.5 et Haiku 5.5, il est de 1 à 40 (le prix de Haiku 5.5 vaut pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens ; au-delà, la sortie coûte $2.50 et les écarts tombent à 1 à 20 et 1 à 8). Pour autant, le modèle le plus cher n'est pas toujours le meilleur choix. Pour certains usages, Haiku est l'option la plus rationnelle, tandis que d'autres tâches exigent au minimum Opus.

Cet article compare les tarifs, les performances et la vitesse tels que vérifiés dans la documentation officielle d'Anthropic le 12 octobre 2026, et s'appuie sur des estimations de coût par cas d'usage pour vous aider à choisir le bon modèle. Les noms et les prix des modèles changent régulièrement : l'article est donc construit pour vous donner d'abord les critères de choix, avant les noms.

1. La place de chacun des quatre modèles

Sources : Anthropic, « Models overview », « Choosing the right model » et la page de chaque modèle (vérifié le 12 octobre 2026)

Le modèle qui sert de « point de départ » change à chaque nouvelle sortie. Ce qui ne change pas, c'est le principe : en tête de sa liste officielle des modèles, Anthropic indique le modèle par lequel commencer en cas de doute, et le modèle haut de gamme vers lequel monter si cela ne suffit pas. Au 12 octobre 2026, il s'agit d'Opus 5.5 et de Fable 5.1, et les tableaux de cet article suivent ces indications. Opus 5, l'ancien point de départ, Sonnet 5, remplacé par Sonnet 5.5 le 28 septembre, et Haiku 4.5, remplacé par Haiku 5.5 le 7 octobre, sont passés dans la section Legacy de la liste (anciens, toujours disponibles). Ils n'ont pas disparu : Anthropic s'est engagé à ne pas retirer Opus 5 avant le 24 juillet 2027, ni Sonnet 5 avant le 30 juin 2027. Pour Haiku 4.5, l'engagement ne court que jusqu'au 15 octobre 2026 : voyez aussi ce qu'en dit la section 5 sur la disponibilité.

Les noms renvoient à des formes littéraires de longueur différente. L'opus (grande œuvre) évoque la pensée la plus complexe et la plus longue, le sonnet (poème de quatorze vers) une profondeur intermédiaire, et le haïku une réponse courte et rapide. Fable se situe un cran au-dessus d'Opus, et Anthropic le présente comme son modèle le plus performant disponible pour tous.

2. Comparaison des tarifs API

Les tarifs peuvent changer. Vérifiez toujours les chiffres à jour sur la page officielle des tarifs d'Anthropic (cet article reflète les prix au 12 octobre 2026).

Tarifs standard (par million de tokens)

Source : Anthropic, « Pricing » (vérifié le 12 octobre 2026). L'écriture dans le cache d'une heure coûte 2 fois le prix d'entrée. Pour Haiku 5.5, la longueur du prompt compte tous les tokens d'entrée de la requête, lectures et écritures du cache comprises, et une requête de plus de 100 000 tokens paie les prix élevés même pour la partie lue depuis le cache. Exiger un traitement limité aux États-Unis multiplie tous les postes par 1,1 (modèles Claude 4.6 et ultérieurs ; pour Haiku 5.5, cela s'applique aussi aux prix au-delà de 100 000 tokens ; Haiku 4.5 n'est pas concerné). Les tarifs via Google Cloud (Vertex AI) sont détaillés dans Utiliser Claude sur Vertex AI.

Entre la sortie la plus chère, celle de Fable 5.1 ($50/MTok), et la moins chère, celle de Haiku 5.5 ($0.50/MTok), l'écart est de 100 fois ; entre Opus 5.5 et Haiku 5.5, il est de 40 fois. Sonnet 5.5 coûte moitié moins qu'Opus 5.5 en entrée, en sortie et en lecture du cache, et 20 fois plus que Haiku 5.5. Mais dès qu'un seul prompt envoyé à Haiku 5.5 dépasse 100 000 tokens, tous les postes sont multipliés par 5 ($0.50 en entrée, $2.50 en sortie) : pour les usages qui font lire un long document à chaque requête, l'écart avec Sonnet 5.5 se réduit à 4 fois. Haiku 4.5, en Legacy ($1/$5), coûte 10 fois plus que Haiku 5.5 pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens et encore 2 fois plus au-delà : Haiku 5.5 reste moins cher dans les deux cas.

Lors de l'annonce de Sonnet 5, le 30 juin 2026, son tarif était présenté comme un prix de lancement de $2/$10 jusqu'au 31 août, puis $3/$15. Dans un ajout à son article d'annonce daté du 10 août, Anthropic a fait de $2/$10 le prix définitif et précisé qu'il n'y aurait pas de hausse. Sonnet 5.5, sorti le 28 septembre, a été lancé aux mêmes prix que Sonnet 5, y compris pour le cache et les lots, mais le 7 octobre, seule sa lecture du cache a baissé, de $0.20 à $0.10 (l'entrée, la sortie, les lots et l'écriture dans le cache sont inchangés). Le prix d'Opus est resté à $5/$25 d'Opus 4.5 à Opus 5, et Opus 5.5 est le premier à le faire baisser, à $4/$20 (dans la grille d'Anthropic, l'Opus 4.1 d'avant coûtait $15/$75). Dans l'annonce d'Opus 5.5, Anthropic affirme aussi qu'avec les réglages par défaut, il revient 40 % moins cher qu'Opus 5 sur des tâches typiques, mais il s'agit d'une mesure d'Anthropic elle-même, qui combine la baisse du prix unitaire (20 % en entrée et en sortie) et la réduction du nombre de tokens consommés par tâche. Pour savoir si vos propres tâches profiteront de la même économie, il faut mesurer votre usage. Le « jusqu'à 30 % moins cher par tâche que Sonnet 5 » de l'annonce de Sonnet 5.5 est un chiffre du même type : le prix unitaire ne change pas, et Anthropic a mesuré l'économie liée au plus petit nombre de tokens consommés.

Qu'est-ce qu'un « token » ?

L'API est facturée au « token ». Selon Anthropic, 1 million de tokens correspond à environ 555 000 mots (environ 2,5 millions de caractères Unicode) avec le nouveau tokenizer utilisé par les modèles Claude 4.7 et ultérieurs, comme Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5 et Fable 5.1, et à environ 750 000 mots avec Haiku 4.5, en Legacy, et les autres modèles plus anciens. Le nouveau tokenizer compte le même texte en environ 30 % de tokens de plus ; l'annonce de Sonnet 5 parle de 1,0 à 1,35 fois selon le contenu. Ces chiffres sont donnés pour l'anglais : Anthropic ne publie pas de ratio officiel pour le français, le plus sûr est donc de mesurer vos propres textes avec l'API de comptage de tokens d'Anthropic (token counting).

3. Et avec un abonnement ?

Avec un abonnement mensuel plutôt qu'une facturation à l'usage via l'API, la structure des coûts change du tout au tout.

Sources : page de tarifs de Claude, Claude Code, « Model configuration » (vérifié le 29 septembre 2026). Dans Claude Code, Team et Enterprise ont aussi Opus 5.5 par défaut ; avant la v2.1.280, les sièges standard Pro et Team utilisaient Sonnet 5 par défaut, et les sièges Max et Team premium Opus 5

Les modèles par défaut ont changé à chaque nouvelle sortie. D'après la documentation officielle de Claude Code, la prise en charge d'Opus 5.5 le 22 septembre 2026 (v2.1.280) a aligné toutes les formules payantes, Pro compris, sur Opus 5.5 par défaut. Pour le chat, l'annonce de Sonnet 5 (30 juin 2026) indiquait Sonnet 5 par défaut pour Free et Pro, et celle d'Opus 5 (24 juillet) Opus 5 par défaut pour Max, mais les annonces d'Opus 5.5 et de Sonnet 5.5 ne mentionnent aucun changement des modèles par défaut du chat. Vérifiez le modèle par défaut actuel dans le sélecteur de modèle de l'application. Dans Claude Code, Fable 5.1 n'est le modèle par défaut d'aucune formule : il n'est utilisé que si vous le choisissez vous-même.

Un abonnement n'est pas « illimité » : il comporte des limites d'utilisation, mais jusqu'à ces limites, le prix est fixe. Anthropic ne publie ni en tokens ni en dollars la quantité incluse dans chaque formule ; les sources primaires ne permettent donc pas de dire « combien de fois moins cher que l'API » revient un abonnement. Si vous atteignez la limite, vous pouvez continuer au tarif API standard en activant les crédits d'usage supplémentaires. Dans l'annonce d'Opus 5.5, Anthropic indique par ailleurs avoir relevé les limites d'utilisation par tranche de 5 heures des formules Pro, Max, Team et Enterprise au siège, sans préciser de combien.

4. Comparaison des benchmarks

À chaque nouveau modèle, Anthropic construit un tableau face aux modèles qu'il veut comparer à ce moment-là. Les quatre modèles ne figurent donc jamais dans un même tableau. Nous présentons ici séparément le tableau de chaque annonce (tous les chiffres viennent des tableaux des annonces officielles d'Anthropic ; ne comparez pas les chiffres d'un tableau à l'autre, les conditions de mesure diffèrent).

Tableau de l'annonce d'Opus 5.5 : face à Fable 5.1 et Opus 5

Source : tableau comparatif de Anthropic, « Introducing Claude Opus 5.5 » (22 septembre 2026). Opus 5.5 a été mesuré avec l'effort maximal (max), sauf Terminal-Bench 4.0 en xhigh ; OSWorld 2.0 est marqué « partial » dans les notes du tableau

Le tableau de l'annonce de Sonnet 5.5 : comparaison avec Sonnet 5 et Opus 5.5

Source : tableau comparatif de Anthropic, « Introducing Claude Sonnet 5.5 » (28 septembre 2026). Le score Terminal-Bench 4.0 d'Opus 5.5 est celui en xhigh. Sur FrontierCode, Sonnet 5.5 obtient 46,2 % en max, moins qu'en xhigh ; la note du tableau l'explique par le lancement plus fréquent d'une routine de revue de code, qui a entraîné davantage de modifications hors du périmètre de la tâche. OSWorld 2.1 est marqué « partial » pour les trois

Tableaux des annonces d'Opus 5 et de Sonnet 5 : Opus 4.8, de la génération précédente, comme étalon

Opus 5 et Sonnet 5 n'ont jamais été comparés dans un même tableau. Mais les deux annonces incluent Opus 4.8, de la génération précédente : nous nous en servons comme étalon commun.

Sources : tableaux comparatifs de Anthropic, « Introducing Claude Opus 5 » (24 juillet 2026) et « Introducing Claude Sonnet 5 » (30 juin 2026)

L'ordre qui s'en dégage est net. Dans les tableaux d'Anthropic, Opus 5.5 devance Fable 5.1 et Opus 5 sur les six lignes, Opus 5 dépasse largement Opus 4.8, de la génération précédente (environ 2 fois sur Frontier-Bench), et Sonnet 5 reste un peu en dessous d'Opus 4.8 (6,0 points d'écart sur SWE-bench Pro, 2,3 points sur Terminal-Bench 2.1). Anthropic écrit lui-même, dans l'annonce de Sonnet 5, que ses performances sont proches de celles d'Opus 4.8 pour un prix inférieur. Dans le tableau de l'annonce de Sonnet 5.5, Sonnet 5.5 devance Sonnet 5 sur les six lignes et dépasse même Opus 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 (70,6 % contre 66,4 %), mais reste derrière Opus 5.5 sur les cinq autres.

Attention toutefois à ne pas lire ces chiffres comme des « écarts dans le travail réel ». Dans l'annonce d'Opus 5.5, Anthropic écrit lui-même qu'à ce niveau, les écarts de benchmark ne sont plus un bon indicateur des écarts en conditions réelles, et que dans son propre usage interne, la différence entre Opus 5.5 et Fable 5.1 paraît moins grande que ne le suggèrent les scores. L'annonce de Sonnet 5.5 indique elle aussi que, même quand les scores sont proches, Opus 5.5 reste nettement plus fort sur le travail complexe et ouvert qui demande un jugement soutenu. Les chiffres d'Opus 5.5 ont été mesurés avec l'effort maximal, et non avec l'effort par défaut (medium) que vous utiliseriez normalement. Sur le même OSWorld 2.0, Opus 5 obtient 74,0 % dans le tableau de l'annonce d'Opus 5.5, mais 70,6 % dans celui de l'annonce d'Opus 5 : les conditions varient bien d'un tableau à l'autre. Pour choisir, fiez-vous moins au classement d'un tableau qu'à des évaluations menées sur vos propres tâches. Côté prix, Sonnet 5.5 coûte moitié moins qu'Opus 5.5, et Fable 5.1 2,5 fois plus.

Nous n'utilisons pas le benchmark de travail intellectuel GDPval-AA v2 pour comparer d'un tableau à l'autre, car le même Opus 4.8 y obtient des scores différents dans les deux annonces (1615 dans le tableau de Sonnet 5, 1593 dans celui d'Opus 5). Pour les conditions de mesure d'Opus 5.5 et les lignes où il est battu par GPT-6 Astra, voir notre analyse de la sortie d'Opus 5.5 ; pour le détail des benchmarks d'Opus 5, voir l'analyse de la sortie d'Opus 5.

Haiku ne figure dans aucun de ces tableaux. Le guide d'Anthropic pour choisir un modèle place Haiku 5.5 au niveau de latence et de prix les plus bas, et le décrit comme conçu pour les travaux à gros volume et sensibles à la latence : classification, routage, extraction et tâches de sous-agents. Pour les tâches simples, on peut en attendre une précision suffisante au coût le plus bas. Fable 5.1 est derrière dans le tableau d'Opus 5.5, mais Anthropic le présente toujours comme son modèle le plus performant disponible pour tous, et l'indique comme l'étape suivante lorsque Opus 5.5, même avec un effort élevé, reste insuffisant dans vos évaluations. Claude Haiku 5.5, que l'annonce de Sonnet 5.5 promettait « dans les prochaines semaines », est sorti le 7 octobre 2026. Les tableaux de cette section viennent de l'annonce de chaque modèle : nous n'y avons donc pas ajouté de ligne pour Haiku 5.5. La lecture des performances annoncées de Haiku 5.5, ainsi que son tarif et les précautions au changement de modèle, sont réunis dans notre guide de Claude Haiku 5.5.

5. Vitesse et fenêtre de contexte

Source : Anthropic, « Models overview » (vérifié le 12 octobre 2026). La vitesse est une position relative entre les quatre modèles ; la vitesse réelle dépend de la longueur du prompt et de la sortie, ainsi que de l'effort. Opus 5, Sonnet 5 et Haiku 4.5 (Legacy) ne figurent pas dans le tableau comparatif de la liste (les connaissances d'Opus 5 vont jusqu'à mai 2026 et celles de Sonnet 5 jusqu'à janvier 2026 ; Haiku 4.5 a une fenêtre de contexte de 200 000 tokens, une sortie maximale de 64 000 tokens et des connaissances jusqu'à février 2025)

Le principal atout de Haiku, c'est la vitesse. C'est celui des quatre qui répond le plus vite, ce qui en fait un bon choix pour les chatbots en temps réel et les sous-agents. À l'inverse, Fable 5.1 est le niveau qui peut prendre beaucoup de temps pour une seule réponse face à une demande difficile. D'après l'annonce d'Anthropic, Opus 5.5 produit déjà sa sortie plus de 30 % plus vite qu'Opus 5 en mode standard, et le fast mode (fin de l'aperçu de recherche le 15 octobre 2026, sans demande d'accès ; disponible sur l'API Claude et sur Microsoft Foundry, hébergé sur Azure, et depuis le 22 octobre 2026 sur Google Cloud, exploité par Anthropic ; « Fast mode » officiel) permet de multiplier la vitesse de sortie jusqu'à 2,5 fois. En contrepartie, le prix unitaire double ($8/$40). Selon l'annonce d'Anthropic, Sonnet 5.5 produit lui aussi sa sortie plus de 30 % plus vite que Sonnet 5, ce qui en fait le Sonnet le plus rapide à ce jour.

La fenêtre de contexte de 1 million de tokens et la sortie maximale de 128 000 tokens sont identiques pour les quatre : Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 et Haiku 5.5. Seul Haiku 5.5, en revanche, voit son prix par token multiplié par 5 dès qu'un prompt dépasse 100 000 tokens : pour les travaux qui remplissent la fenêtre de 1 million, son écart de prix avec Sonnet 5.5 se réduit. Avec l'API Batch, Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5 et les modèles Legacy Opus 5 et Sonnet 5 peuvent produire jusqu'à 300 000 tokens en sortie si l'on ajoute l'en-tête bêta.

Autre différence : la durée de disponibilité. Anthropic s'est engagé à ne pas retirer Fable 5.1 avant le 1er septembre 2027, Opus 5.5 avant le 22 septembre 2027, Sonnet 5.5 avant le 28 septembre 2027 ni Haiku 5.5 avant le 7 octobre 2027 (en Legacy, l'échéance de Sonnet 5 est le 30 juin 2027 et celle d'Opus 5 le 24 juillet 2027). Pour Haiku 4.5, en Legacy, l'engagement ne courait que jusqu'au 15 octobre 2026, et cette date est désormais passée. Au 16 octobre 2026, la page des retraits de modèles prévus l'indique encore comme Active (aucun retrait annoncé), mais Anthropic peut désormais annoncer son retrait à tout moment. Entre l'annonce et le retrait, il s'écoule au moins 60 jours. Si un de vos systèmes tourne sur Haiku 4.5, consultez cette page régulièrement et prévoyez le passage à Haiku 5.5.

6. Estimations de coût par cas d'usage

Voici une estimation de ce que coûtent des tâches concrètes au tarif API standard (sans cache ni traitement par lots). Les prix unitaires sont ceux du tableau de la section 2, et dans tous les scénarios le prompt reste sous 100 000 tokens : Haiku 5.5 est donc facturé à son prix bas (Sonnet 5, en Legacy, a les mêmes prix d'entrée et de sortie que Sonnet 5.5 : à nombre de tokens égal, il coûte donc la même chose).

Cas n° 1 : générer un article d'environ 2 000 mots

Entrée : environ 1 000 tokens ; sortie : environ 4 000 tokens

Cas n° 2 : charger un fichier de code et le refactoriser

Entrée : environ 10 000 tokens (code + instructions) ; sortie : environ 5 000 tokens

Cas n° 3 : un chatbot qui répond à 1 000 demandes par jour

200 tokens en entrée et 300 tokens en sortie par demande × 1 000 demandes

Pour un usage à gros volume comme un chatbot, l'écart entre Haiku 5.5 et Opus 5.5 atteint environ $199 par mois. Passer d'Opus 5 à Opus 5.5 pour le même usage fait baisser la facture de $51 par mois, à nombre de tokens égal, et passer de Haiku 4.5 (Legacy) à Haiku 5.5 la fait tomber de $51 à $5.10 par mois. L'écart entre Sonnet 5.5 et Haiku 5.5, lui, est d'environ $97 par mois. Si Sonnet 5.5 améliore la qualité des réponses, le choisir peut encore se défendre, mais il vaut désormais vraiment la peine de vérifier d'abord si Haiku 5.5 suffit. Une architecture réaliste consiste à utiliser Haiku quand la qualité de ses réponses suffit, et à router seulement les demandes complexes vers Sonnet ou Opus.

Trois mises en garde sur ces estimations. D'abord, les tableaux ci-dessus supposent le même nombre de tokens pour tous les modèles. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 et Haiku 5.5 partagent le même nouveau tokenizer, donc les rapports entre eux restent valables ; mais Haiku 5.5 compte le même texte en environ 30 % de tokens de plus que Haiku 4.5 (Legacy), si bien que l'économie obtenue en passant de Haiku 4.5 à Haiku 5.5 est un peu moindre que le « dix fois moins » du tableau (environ huit fois moins pour un même texte). Ensuite, la réflexion (adaptive thinking) : chez Opus 5.5 et Fable 5.1, elle est toujours active et ne peut pas être désactivée, et Sonnet 5.5 et Haiku 5.5 réfléchissent eux aussi avant de répondre par défaut (Sonnet 5.5 dispose du réglage between_tools, qui répond sans réflexion préalable). Les tokens de réflexion sont facturés comme de la sortie. La quantité de réflexion dépend de l'effort, dont la valeur par défaut est medium pour Opus 5.5 et Haiku 5.5, et high pour Fable 5.1 et Sonnet 5.5. Enfin, le seuil de 100 000 tokens de Haiku 5.5 : dès que l'entrée totale d'une requête, lectures et écritures du cache comprises, dépasse 100 000 tokens, tous les postes de cette requête sont facturés 5 fois plus cher. Avant la mise en production, mesurez l'usage réel avec vos propres requêtes et réglages d'effort.

7. Quel modèle choisir ?

FAQ