Claude Fable, Opus, Sonnet e Haiku: comparação completa de preços e desempenho [2026]

Quem começa a usar o Claude logo esbarra na mesma dúvida: “Uso o Opus, o Sonnet ou o Haiku?”. Em setembro de 2026 existe ainda um nível acima dos três, o Fable 5.1.

Comparando o preço de saída na API, a diferença chega a 100 vezes, dos $50 do Fable 5.1 aos $0,50 do Haiku 5.5; mesmo entre o Opus 5.5 e o Haiku 5.5 ela é de 40 vezes (o preço do Haiku 5.5 vale para prompts de até 100 mil tokens; acima disso, a saída custa $2,50 e as diferenças caem para 20 e 8 vezes). Mas o modelo mais caro nem sempre é o mais adequado. Em alguns usos o Haiku é a escolha mais sensata, enquanto certas tarefas só são resolvidas do Opus para cima.

Este artigo compara preços, desempenho e velocidade conferidos na documentação oficial da Anthropic em 12 de outubro de 2026 e, com estimativas de custo por caso de uso, mostra como escolher o modelo certo. Como os nomes e os preços dos modelos mudam com frequência, o texto explica primeiro com base em quê escolher, antes de dizer qual modelo usar.

1. O papel de cada um dos quatro modelos

Fontes: Anthropic, “Models overview”, “Choosing the right model” e a página de cada modelo (conferidas em 12 de outubro de 2026)

Qual modelo é o “ponto de partida” muda a cada lançamento. O que não muda é a estrutura: no topo da lista oficial de modelos, a Anthropic indica o modelo por onde começar quando você está em dúvida e o modelo topo de linha para onde subir quando ele não basta. Em 12 de outubro de 2026, esses modelos são o Opus 5.5 e o Fable 5.1, e as tabelas deste artigo seguem essa orientação. O Opus 5, ponto de partida anterior, o Sonnet 5, substituído pelo Sonnet 5.5 em 28 de setembro, e o Haiku 4.5, substituído pelo Haiku 5.5 em 7 de outubro, passaram para a seção Legacy da lista (antigos, ainda disponíveis). Eles não deixaram de existir: a Anthropic se comprometeu a não retirar o Opus 5 antes de 24 de julho de 2027 nem o Sonnet 5 antes de 30 de junho de 2027. No caso do Haiku 4.5, o compromisso vai só até 15 de outubro de 2026, então veja também o que a seção 5 diz sobre disponibilidade.

Os nomes correspondem ao tamanho de obras literárias. Uma opus (obra maior) representa o pensamento mais complexo e longo; um soneto (poema de catorze versos), uma profundidade moderada; um haicai, respostas curtas e rápidas. O Fable (fábula) é uma camada colocada acima do Opus, que a Anthropic descreve como seu modelo mais capaz disponível ao público em geral.

2. Comparação de preços da API

Os preços podem mudar. Confira sempre os valores mais recentes na página oficial de preços da Anthropic (este artigo reflete os preços de 12 de outubro de 2026).

Preço padrão (por milhão de tokens)

Fonte: Anthropic, “Pricing” (conferida em 12 de outubro de 2026). A gravação de cache de 1 hora custa 2 vezes o preço de entrada. No Haiku 5.5, o tamanho do prompt conta todos os tokens de entrada da requisição, incluindo leituras e gravações de cache, e uma requisição acima de 100 mil tokens paga os preços mais altos até pela parte que acerta o cache. Exigir que o processamento aconteça só nos EUA multiplica todos os itens por 1,1 (modelos Claude 4.6 e posteriores; no Haiku 5.5, vale também para os preços acima de 100 mil tokens; o Haiku 4.5 não entra). Os preços via Google Cloud (Vertex AI) estão explicados em Claude no Vertex AI.

Entre a saída mais cara, a do Fable 5.1 ($50/MTok), e a mais barata, a do Haiku 5.5 ($0,50/MTok), a diferença é de 100 vezes; entre o Opus 5.5 e o Haiku 5.5, de 40 vezes. O Sonnet 5.5 custa metade do Opus 5.5 na entrada, na saída e no acerto de cache, e 20 vezes o Haiku 5.5. Mas, quando um único prompt ao Haiku 5.5 passa de 100 mil tokens, todos os itens custam 5 vezes mais ($0,50 na entrada e $2,50 na saída), então, em usos que mandam um documento longo a cada requisição, a diferença para o Sonnet 5.5 cai para 4 vezes. O Haiku 4.5, Legacy ($1/$5), custa 10 vezes o Haiku 5.5 com prompts de até 100 mil tokens e o dobro acima disso, ou seja, o Haiku 5.5 sai mais barato nos dois casos.

Quando o Sonnet 5 foi anunciado, em 30 de junho de 2026, o preço foi apresentado como um valor de lançamento de $2/$10 até 31 de agosto, que depois subiria para $3/$15. Mas, numa atualização do anúncio publicada em 10 de agosto, a Anthropic tornou $2/$10 o preço definitivo e deixou claro que não haveria aumento. O Sonnet 5.5, lançado em 28 de setembro, chegou com os mesmos preços do Sonnet 5, inclusive os de cache e de lote, mas em 7 de outubro só o acerto de cache caiu, de $0,20 para $0,10 (entrada, saída, lote e gravação de cache não mudaram). O preço do Opus ficou em $5/$25 do Opus 4.5 até o Opus 5, e o Opus 5.5 foi o primeiro a baixá-lo, para $4/$20 (na tabela de preços da Anthropic, o Opus 4.1, anterior a eles, custava $15/$75). No anúncio do Opus 5.5, a Anthropic também afirma que, com as configurações padrão, ele sai 40% mais barato que o Opus 5 em tarefas típicas; mas essa é uma medição da própria Anthropic, que soma a redução de preço por token (20% na entrada e na saída) ao menor número de tokens gastos por tarefa. Se o seu trabalho vai economizar o mesmo tanto, só medindo o uso (usage) para saber. O “até 30% mais barato por tarefa que o Sonnet 5” do anúncio do Sonnet 5.5 é um número do mesmo tipo: o preço por token não muda, e a Anthropic mediu a economia de gastar menos tokens.

O que é um “token”?

A API cobra por “tokens”. Segundo a Anthropic, 1 milhão de tokens equivale a cerca de 555 mil palavras (cerca de 2,5 milhões de caracteres Unicode) no novo tokenizador usado pelos modelos Claude 4.7 e posteriores, como o Opus 5.5, o Sonnet 5.5, o Haiku 5.5 e o Fable 5.1, e a cerca de 750 mil palavras no Haiku 4.5, Legacy, e em outros modelos anteriores. O novo tokenizador conta o mesmo texto com cerca de 30% mais tokens; o anúncio do Sonnet 5 fala em 1,0 a 1,35 vez, conforme o conteúdo. A Anthropic não informa oficialmente a proporção entre palavras em português e tokens, então o mais seguro é medir o seu próprio texto com a API de contagem de tokens (token counting) da Anthropic.

3. E nas assinaturas?

Se em vez da cobrança por uso da API você usar uma assinatura mensal, a estrutura de custos muda bastante.

Fontes: página de preços do Claude, Claude Code, “Model configuration” (conferidas em 29 de setembro de 2026). No Claude Code, Team e Enterprise também têm o Opus 5.5 como padrão; antes da v2.1.280, as licenças padrão do Pro e do Team usavam o Sonnet 5, e o Max e as licenças premium do Team, o Opus 5

O modelo padrão vem mudando a cada lançamento. Segundo a documentação oficial do Claude Code, com o suporte ao Opus 5.5 em 22 de setembro de 2026 (v2.1.280), todos os planos pagos, inclusive o Pro, passaram a ter o Opus 5.5 como padrão. No chat, o anúncio do Sonnet 5 (30 de junho de 2026) dizia que o padrão do Free e do Pro era o Sonnet 5, e o anúncio do Opus 5 (24 de julho), que o do Max era o Opus 5; já os anúncios do Opus 5.5 e do Sonnet 5.5 não falam em mudança no padrão do chat. Confira o padrão atual no seletor de modelos do app. No Claude Code, o Fable 5.1 não é o padrão em nenhum plano e só é usado quando você o escolhe.

Assinatura não é uso ilimitado: há limites de uso, mas até eles o valor é fixo. A Anthropic não divulga quanto cada plano permite usar em tokens ou em dinheiro, então as fontes primárias não permitem dizer “quantas vezes mais barato que a API” é uma assinatura. Se você atingir o limite, pode continuar pagando o preço padrão da API ativando os créditos de uso extra. No anúncio do Opus 5.5, a Anthropic também diz que aumentou os limites de uso a cada 5 horas do Pro, do Max, do Team e do Enterprise por licença, mas não informa de quanto foi o aumento.

4. Comparação de benchmarks de desempenho

A cada lançamento, a Anthropic monta uma tabela comparando o novo modelo com os que quer comparar naquele momento. Por isso, os quatro modelos nunca aparecem juntos numa única tabela. Aqui mostramos as tabelas de cada anúncio separadamente (todos os números vêm das tabelas dos anúncios oficiais da Anthropic; não compare números entre tabelas diferentes, porque as condições de medição não são as mesmas).

Tabela do anúncio do Opus 5.5: comparação com o Fable 5.1 e o Opus 5

Fonte: tabela comparativa de Anthropic, “Introducing Claude Opus 5.5” (22 de setembro de 2026). O Opus 5.5 foi medido no effort máximo (max), exceto no Terminal-Bench 4.0, medido em xhigh; o OSWorld 2.0 aparece marcado como “partial” nas notas da tabela

A tabela do anúncio do Sonnet 5.5: comparado com o Sonnet 5 e o Opus 5.5

Fonte: tabela comparativa de Anthropic, “Introducing Claude Sonnet 5.5” (28 de setembro de 2026). O Terminal-Bench 4.0 do Opus 5.5 é o valor em xhigh. No FrontierCode, o Sonnet 5.5 marca 46,2% em max, menos que em xhigh; a nota da tabela atribui isso a ele ter rodado com mais frequência uma rotina de revisão de código, o que gerou mais alterações fora do escopo da tarefa. O OSWorld 2.1 está marcado como “partial” nos três

Tabelas dos anúncios do Opus 5 e do Sonnet 5: o Opus 4.8, da geração anterior, como régua

O Opus 5 e o Sonnet 5 não foram comparados na mesma tabela. Mas as tabelas dos dois anúncios incluem o Opus 4.8, da geração anterior, e é ele que usamos como régua comum.

Fontes: tabelas comparativas de Anthropic, “Introducing Claude Opus 5” (24 de julho de 2026) e “Introducing Claude Sonnet 5” (30 de junho de 2026)

A ordem que aparece é clara. Nas tabelas da Anthropic, o Opus 5.5 supera o Fable 5.1 e o Opus 5 nas seis linhas, o Opus 5 fica bem à frente do Opus 4.8, da geração anterior (cerca do dobro no Frontier-Bench), e o Sonnet 5 fica um pouco abaixo do Opus 4.8 (6,0 pontos atrás no SWE-bench Pro e 2,3 pontos no Terminal-Bench 2.1). A própria Anthropic escreve, no anúncio do Sonnet 5, que o desempenho dele é próximo ao do Opus 4.8, com preço menor. Na tabela do anúncio do Sonnet 5.5, o Sonnet 5.5 supera o Sonnet 5 nas seis linhas e chega a superar o Opus 5.5 no Terminal-Bench 4.0 (70,6% contra 66,4%), mas fica abaixo do Opus 5.5 nas outras cinco.

Ainda assim, não leia esses números diretamente como “diferença no trabalho real”. No anúncio do Opus 5.5, a própria Anthropic escreve que, neste nível, as diferenças de benchmark deixaram de ser um bom indicador das diferenças práticas e que, no uso interno da empresa, a diferença entre o Opus 5.5 e o Fable 5.1 parece menor do que as pontuações indicam. O anúncio do Sonnet 5.5 também diz que, mesmo com pontuações próximas, o Opus 5.5 continua claramente mais forte em trabalhos complexos e abertos que exigem julgamento contínuo. Os valores do Opus 5.5 foram medidos no effort máximo, não no effort padrão (medium) com que ele costuma ser usado. Mesmo no OSWorld 2.0, o Opus 5 marca 74,0% na tabela do anúncio do Opus 5.5 e 70,6% na do anúncio do Opus 5, o que mostra que as condições mudam de tabela para tabela. O que deve pesar na escolha não é a posição na tabela, e sim as avaliações feitas no seu próprio trabalho. Quanto ao preço, o Sonnet 5.5 custa metade do Opus 5.5, e o Fable 5.1, 2,5 vezes o Opus 5.5.

O indicador de trabalho intelectual GDPval-AA v2 não foi usado para comparar tabelas, porque o mesmo Opus 4.8 tem valores diferentes nos dois anúncios (1.615 na tabela do Sonnet 5 e 1.593 na do Opus 5). Para as condições dos benchmarks do Opus 5.5 e as linhas em que ele perde para o GPT-6 Astra, veja o artigo sobre o lançamento do Opus 5.5; para os benchmarks detalhados do Opus 5, veja o artigo sobre o lançamento do Opus 5.

O Haiku não aparece em nenhuma dessas tabelas. O guia da Anthropic para escolher o modelo coloca o Haiku 5.5 na camada de menor latência e menor preço e o descreve como feito para trabalhos de alto volume e sensíveis à latência, como classificação, roteamento, extração e subagentes. Em tarefas simples dá para esperar precisão suficiente pelo menor custo. O Fable 5.1 fica abaixo na tabela do Opus 5.5, mas a Anthropic continua chamando o Fable 5.1 de seu modelo mais capaz disponível ao público em geral e o indica como o próximo passo quando o Opus 5.5, mesmo com effort alto, não passa nas suas avaliações. O Claude Haiku 5.5, que o anúncio do Sonnet 5.5 prometia para “as próximas semanas”, foi lançado em 7 de outubro de 2026. As tabelas desta seção vêm do anúncio de cada modelo, por isso não acrescentamos uma linha do Haiku 5.5. Como ler o desempenho anunciado do Haiku 5.5, além do preço e dos cuidados ao migrar, está no nosso guia do Claude Haiku 5.5.

5. Velocidade e janela de contexto

Fonte: Anthropic, “Models overview” (conferida em 12 de outubro de 2026). A velocidade é uma posição relativa entre os quatro modelos; a velocidade real varia com o tamanho do prompt e da saída e com o effort. O Opus 5, o Sonnet 5 e o Haiku 4.5, Legacy, não aparecem na tabela comparativa da lista (o conhecimento do Opus 5 vai até maio de 2026 e o do Sonnet 5 até janeiro de 2026; o Haiku 4.5 tem janela de contexto de 200 mil tokens, saída máxima de 64 mil tokens e conhecimento até fevereiro de 2025)

O maior trunfo do Haiku é a velocidade. É o que responde mais rápido entre os quatro, o que o torna indicado para chatbots em tempo real e subagentes. Já o Fable 5.1 é a camada que pode levar bastante tempo numa única resposta quando o pedido é difícil. Segundo o anúncio da Anthropic, o Opus 5.5 já gera a saída mais de 30% mais rápido que o Opus 5 no modo padrão, e com o fast mode (a prévia de pesquisa terminou em 15 de outubro de 2026; não é preciso solicitar acesso; disponível na Claude API e no Microsoft Foundry, hospedado no Azure. A partir de 22 de outubro de 2026, também disponível no Google Cloud, operado pela Anthropic; "Fast mode" oficial) a velocidade de saída pode chegar a 2,5 vezes. Em troca, o preço dobra ($8/$40). Segundo o anúncio da Anthropic, o Sonnet 5.5 também gera a saída mais de 30% mais rápido que o Sonnet 5, o que faz dele o Sonnet mais rápido até agora.

A janela de contexto de 1 milhão de tokens e a saída máxima de 128 mil tokens são iguais nos quatro: Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 e Haiku 5.5. Só o Haiku 5.5, porém, passa a custar 5 vezes mais por token quando o prompt ultrapassa 100 mil tokens, então, em trabalhos que enchem a janela de 1 milhão, a diferença de preço para o Sonnet 5.5 diminui. Na Batch API, com o cabeçalho beta, o Opus 5.5, o Sonnet 5.5, o Haiku 5.5 e os Legacy Opus 5 e Sonnet 5 podem gerar até 300 mil tokens de saída.

Outra diferença é por quanto tempo cada modelo fica disponível. A Anthropic se comprometeu a não retirar o Fable 5.1 antes de 1º de setembro de 2027, o Opus 5.5 antes de 22 de setembro de 2027, o Sonnet 5.5 antes de 28 de setembro de 2027 nem o Haiku 5.5 antes de 7 de outubro de 2027 (entre os Legacy, o Sonnet 5 vai até 30 de junho de 2027 e o Opus 5, até 24 de julho de 2027). Para o Haiku 4.5, Legacy, o compromisso ia só até 15 de outubro de 2026, e essa data já passou. Em 16 de outubro de 2026, a página de descontinuação de modelos ainda o mostra como Active (sem aposentadoria anunciada), mas a Anthropic já pode anunciar a aposentadoria a qualquer momento. Entre o aviso e a aposentadoria há pelo menos 60 dias. Se você tem um sistema rodando no Haiku 4.5, acompanhe essa página regularmente e planeje a migração para o Haiku 5.5.

6. Estimativas de custo por caso de uso

Veja quanto custam tarefas reais pelo preço padrão da API (sem cache nem lote). Os preços por token são os mesmos da tabela da seção 2, e em todos os cenários o prompt fica abaixo de 100 mil tokens, então o Haiku 5.5 usa o preço mais baixo (o Sonnet 5, Legacy, tem os mesmos preços de entrada e saída do Sonnet 5.5, então com o mesmo número de tokens custa o mesmo).

Cenário 1: gerar um artigo de cerca de 2.000 palavras

Entrada: cerca de 1.000 tokens; saída: cerca de 4.000 tokens

Cenário 2: ler um arquivo de código e refatorá-lo

Entrada: cerca de 10.000 tokens (código + instruções); saída: cerca de 5.000 tokens

Cenário 3: um chatbot que responde a 1.000 atendimentos por dia

200 tokens de entrada e 300 tokens de saída por atendimento × 1.000 atendimentos

Em cenários de grande volume, como um chatbot, a diferença entre o Haiku 5.5 e o Opus 5.5 chega a cerca de $199 por mês. Trocar o Opus 5 pelo Opus 5.5 no mesmo uso reduz a conta em $51 por mês, com o mesmo número de tokens, e trocar o Haiku 4.5, Legacy, pelo Haiku 5.5 faz a conta cair de $51 para $5,10 por mês. Já a diferença entre o Sonnet 5.5 e o Haiku 5.5 é de cerca de $97 por mês. Se o Sonnet 5.5 melhorar a qualidade das respostas, ainda há motivo para escolhê-lo, mas agora vale muito a pena verificar primeiro se o Haiku 5.5 dá conta. Um desenho realista é usar o Haiku quando as respostas dele forem boas o bastante e encaminhar só os atendimentos complexos para o Sonnet ou o Opus.

Há três ressalvas sobre essas estimativas. A primeira é que as tabelas acima usam o mesmo número de tokens para todos os modelos. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 e Haiku 5.5 usam o mesmo tokenizador novo, então a proporção entre os quatro se mantém; mas o Haiku 5.5 conta o mesmo texto com cerca de 30% mais tokens que o Haiku 4.5, Legacy, e por isso a economia ao trocar o Haiku 4.5 pelo Haiku 5.5 é um pouco menor que o “um décimo” da tabela (cerca de um oitavo para o mesmo texto). A segunda é o raciocínio (adaptive thinking): no Opus 5.5 e no Fable 5.1 o raciocínio está sempre ativo e não pode ser desligado, e o Sonnet 5.5 e o Haiku 5.5 também pensam antes de responder por padrão (o Sonnet 5.5 tem a configuração between_tools, que responde sem pensar antes). Os tokens de raciocínio são cobrados como saída. Quanto o modelo pensa depende do effort, e o effort padrão é medium no Opus 5.5 e no Haiku 5.5 e high no Fable 5.1 e no Sonnet 5.5. A terceira é o limite de 100 mil tokens do Haiku 5.5: quando a entrada total de uma requisição, incluindo leituras e gravações de cache, passa de 100 mil tokens, todos os itens dessa requisição são cobrados a 5 vezes o preço. Antes de ir para produção, meça o uso real com os seus próprios pedidos e o seu effort.

7. Qual modelo escolher?

FAQ