Claude Fable, Opus, Sonnet y Haiku: comparativa de precios y rendimiento [2026]

Lo primero que se pregunta casi cualquiera que empieza con Claude es: "¿Uso Opus, Sonnet o Haiku?". En septiembre de 2026 hay además un nivel por encima de los tres: Fable 5.1.

Si comparamos el precio de salida en la API, la diferencia es de 100 veces, desde los $50 de Fable 5.1 hasta los $0,50 de Haiku 5.5; incluso entre Opus 5.5 y Haiku 5.5 es de 40 veces (el precio de Haiku 5.5 vale para prompts de hasta 100.000 tokens; por encima, la salida cuesta $2,50 y las diferencias se reducen a 20 y 8 veces). Pero el modelo más caro no siempre es el más adecuado. Para algunos trabajos Haiku es la opción sensata, mientras que otras tareas de verdad necesitan Opus o algo superior.

En este artículo comparamos precios, rendimiento y velocidad según la documentación oficial de Anthropic, consultada el 12 de octubre de 2026, y calculamos costes para casos de uso habituales con el fin de ayudarte a elegir bien. Los nombres de los modelos y sus precios cambian con frecuencia, así que el artículo pone por delante el criterio con el que elegir, antes que el nombre del modelo.

1. El lugar de cada uno de los cuatro modelos

Fuentes: Anthropic, "Models overview", "Choosing the right model" y la página de cada modelo (consultadas el 12 de octubre de 2026)

Qué modelo hace de "punto de partida" cambia cada vez que sale uno nuevo. Lo que se mantiene es el mecanismo: al principio de su lista oficial de modelos, Anthropic indica con qué modelo empezar cuando no sabes cuál elegir y a qué modelo de gama más alta subir cuando ese no basta. A 12 de octubre de 2026 son Opus 5.5 y Fable 5.1, y las tablas de este artículo siguen esa indicación. Opus 5, el punto de partida anterior; Sonnet 5, al que sustituyó Sonnet 5.5 el 28 de septiembre, y Haiku 4.5, al que sustituyó Haiku 5.5 el 7 de octubre, han pasado a la sección Legacy de la lista (modelos anteriores, todavía disponibles). No han desaparecido: Anthropic se ha comprometido a no retirar Opus 5 antes del 24 de julio de 2027 ni Sonnet 5 antes del 30 de junio de 2027. En el caso de Haiku 4.5, el compromiso solo llega hasta el 15 de octubre de 2026, así que conviene leer también lo que dice la sección 5 sobre la disponibilidad.

Los nombres remiten a la extensión de una obra literaria. Un opus es una obra grande y compleja, que representa el pensamiento más profundo y largo; un soneto (poema de catorce versos) es una profundidad intermedia; un haiku, algo breve y rápido. Fable (fábula) ocupa un nivel por encima de Opus, y Anthropic lo describe como su modelo de disponibilidad general más capaz.

2. Comparativa de precios de la API

Los precios pueden cambiar. Consulta siempre la página oficial de precios de Anthropic para ver las cifras más recientes (este artículo refleja los precios a 12 de octubre de 2026).

Precios estándar (por millón de tokens)

Fuente: Anthropic, "Pricing" (consultada el 12 de octubre de 2026). La escritura en caché de 1 hora cuesta el doble que la entrada. En Haiku 5.5, la longitud del prompt cuenta todos los tokens de entrada de la petición, incluidas las lecturas y escrituras de caché, y una petición de más de 100.000 tokens paga los precios altos incluso por la parte que acierta en caché. Si exiges que el procesamiento se haga solo en Estados Unidos, todas las partidas se multiplican por 1,1 (modelos Claude 4.6 y posteriores; en Haiku 5.5 también se aplica a los precios de más de 100.000 tokens; Haiku 4.5 no está incluido). Los precios a través de Google Cloud (Vertex AI) se explican en Claude en Vertex AI.

Entre la salida más cara, la de Fable 5.1 ($50/MTok), y la más barata, la de Haiku 5.5 ($0,50/MTok), hay una diferencia de 100 veces; entre Opus 5.5 y Haiku 5.5, de 40 veces. Sonnet 5.5 cuesta la mitad que Opus 5.5 en entrada, salida y acierto de caché, y 20 veces más que Haiku 5.5. Pero cuando un solo prompt a Haiku 5.5 pasa de 100.000 tokens, todas las partidas cuestan 5 veces más ($0,50 de entrada y $2,50 de salida), así que, si en cada petición le haces leer un documento largo, la diferencia con Sonnet 5.5 se reduce a 4 veces. El Haiku 4.5 Legacy ($1/$5) cuesta 10 veces más que Haiku 5.5 con prompts de hasta 100.000 tokens y el doble por encima de esa cifra, de modo que Haiku 5.5 sale más barato en ambos casos.

Cuando se anunció Sonnet 5, el 30 de junio de 2026, se presentó con un precio introductorio de $2/$10 hasta el 31 de agosto y de $3/$15 a partir de entonces. Pero en una actualización del anuncio publicada el 10 de agosto, Anthropic convirtió $2/$10 en el precio definitivo y dejó claro que no habría subida. Sonnet 5.5, publicado el 28 de septiembre, salió con los mismos precios que Sonnet 5, incluidos los de caché y lotes, pero el 7 de octubre bajó solo el acierto de caché, de $0,20 a $0,10 (la entrada, la salida, los lotes y la escritura en caché no cambian). En Opus, el precio se mantuvo en $5/$25 desde Opus 4.5 hasta Opus 5, y Opus 5.5 es el primero que lo rebaja, a $4/$20 (en la tabla de precios de Anthropic, el anterior Opus 4.1 costaba $15/$75). En el anuncio de Opus 5.5, Anthropic afirma además que, con la configuración predeterminada, es un 40% más barato que Opus 5 en tareas típicas; pero esa es una medición de la propia Anthropic que suma la rebaja del precio por token (un 20% en entrada y salida) y el menor número de tokens que gasta en cada tarea. Si tu trabajo se abarata en la misma medida es algo que tienes que comprobar midiendo el usage. El "hasta un 30% menos por tarea que Sonnet 5" del anuncio de Sonnet 5.5 es una cifra del mismo tipo: el precio por token no cambia, y Anthropic midió el ahorro que da gastar menos tokens.

¿Qué es un "token"?

La API se factura por "tokens". Según Anthropic, 1 millón de tokens equivale a unas 555.000 palabras (unos 2,5 millones de caracteres Unicode) con el nuevo tokenizador que usan los modelos Claude 4.7 y posteriores, como Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5 y Fable 5.1, y a unas 750.000 palabras en el Haiku 4.5 Legacy y otros modelos anteriores. El nuevo tokenizador cuenta el mismo texto como un 30% más de tokens aproximadamente, y el anuncio de Sonnet 5 lo sitúa entre 1,0 y 1,35 veces según el contenido. Anthropic no publica la proporción entre palabras y tokens para textos en español, así que lo más fiable es medir tu propio texto con la API de recuento de tokens de Anthropic (token counting).

3. ¿Y con una suscripción?

Si en lugar de pagar la API por uso contratas una suscripción mensual, la estructura de costes cambia mucho.

Fuentes: página de precios de Claude, Claude Code, "Model configuration" (consultadas el 29 de septiembre de 2026). En Claude Code, Team y Enterprise también usan Opus 5.5 por defecto; antes de la v2.1.280, los puestos estándar de Pro y Team usaban Sonnet 5, y los de Max y los puestos premium de Team, Opus 5

El modelo predeterminado ha ido cambiando con cada lanzamiento. Según la documentación oficial de Claude Code, la actualización para Opus 5.5 del 22 de septiembre de 2026 (v2.1.280) hizo que Opus 5.5 fuera el predeterminado en todos los planes de pago, Pro incluido. En el chat, el anuncio de Sonnet 5 (30 de junio de 2026) decía que Free y Pro usaban Sonnet 5 por defecto, y el de Opus 5 (24 de julio) que Max usaba Opus 5, pero los anuncios de Opus 5.5 y Sonnet 5.5 no mencionan ningún cambio en los predeterminados del chat. Comprueba el predeterminado actual en el selector de modelos de la aplicación. En Claude Code, Fable 5.1 no es el predeterminado en ningún plan: solo se usa si lo eliges tú.

Las suscripciones no son ilimitadas: tienen límites de uso, pero hasta esos límites pagas una tarifa plana. Anthropic no publica cuánto permite cada plan en tokens ni en dinero, así que las fuentes primarias no permiten decir "cuántas veces sale más barato que la API". Si llegas al límite, puedes seguir a precio estándar de la API activando los créditos de uso adicional. Por otra parte, en el anuncio de Opus 5.5 Anthropic dice que ha subido los límites de uso por periodos de 5 horas de Pro, Max, Team y Enterprise por puestos, pero no indica cuánto.

4. Comparativa de benchmarks de rendimiento

Cada vez que Anthropic lanza un modelo nuevo, elabora una tabla comparándolo con los modelos que le interesa comparar en ese momento. Por eso, los cuatro modelos nunca aparecen juntos en una misma tabla. Aquí presentamos por separado la tabla de cada anuncio (todas las cifras proceden de las tablas oficiales de Anthropic; no compares cifras entre tablas distintas, porque las condiciones de medición son diferentes).

Tabla del anuncio de Opus 5.5: frente a Fable 5.1 y Opus 5

Fuente: tabla comparativa de Anthropic, "Introducing Claude Opus 5.5" (22 de septiembre de 2026). Opus 5.5 se midió con el effort máximo (max), salvo Terminal-Bench 4.0, medido con xhigh; OSWorld 2.0 figura como "partial" en las notas de la tabla

La tabla del anuncio de Sonnet 5.5: comparado con Sonnet 5 y Opus 5.5

Fuente: tabla comparativa de Anthropic, "Introducing Claude Sonnet 5.5" (28 de septiembre de 2026). El Terminal-Bench 4.0 de Opus 5.5 es el valor con xhigh. En FrontierCode, Sonnet 5.5 obtiene un 46,2% con max, menos que con xhigh; la nota de la tabla lo atribuye a que ejecutó más a menudo una rutina de revisión de código, lo que provocó más cambios fuera del alcance de la tarea. OSWorld 2.1 está marcado como "partial" en los tres

Tablas de los anuncios de Opus 5 y Sonnet 5: el Opus 4.8 de la generación anterior como vara de medir

Opus 5 y Sonnet 5 nunca se compararon en la misma tabla. Sin embargo, las tablas de ambos anuncios incluyen el Opus 4.8 de la generación anterior, así que lo usamos como vara de medir común.

Fuentes: tablas comparativas de Anthropic, "Introducing Claude Opus 5" (24 de julio de 2026) y "Introducing Claude Sonnet 5" (30 de junio de 2026)

El orden que se desprende es claro. Dentro de las tablas de Anthropic, Opus 5.5 supera a Fable 5.1 y a Opus 5 en las seis filas, Opus 5 supera con holgura al Opus 4.8 de la generación anterior (en Frontier-Bench, aproximadamente el doble) y Sonnet 5 se queda un poco por debajo de Opus 4.8 (6,0 puntos menos en SWE-bench Pro y 2,3 puntos menos en Terminal-Bench 2.1). La propia Anthropic dice en el anuncio de Sonnet 5 que su rendimiento se acerca al de Opus 4.8 con un precio más bajo. En la tabla del anuncio de Sonnet 5.5, Sonnet 5.5 supera a Sonnet 5 en las seis filas e incluso supera a Opus 5.5 en Terminal-Bench 4.0 (70,6% frente a 66,4%), pero se queda por debajo de Opus 5.5 en las otras cinco.

Aun así, no leas estas cifras directamente como "diferencias en el trabajo real". En el anuncio de Opus 5.5, la propia Anthropic escribe que, a este nivel, las diferencias en los benchmarks han dejado de ser una guía fiable de las diferencias reales, y que en su uso interno la diferencia entre Opus 5.5 y Fable 5.1 se nota menos de lo que indican las puntuaciones. El anuncio de Sonnet 5.5 también dice que, aunque las puntuaciones se parezcan, Opus 5.5 sigue siendo claramente más fuerte en el trabajo complejo y abierto que exige un criterio sostenido. Las cifras de Opus 5.5 se midieron con el effort máximo, no con el effort predeterminado (medium) con el que lo usarías normalmente. Incluso en el mismo OSWorld 2.0, Opus 5 obtiene un 74,0% en la tabla del anuncio de Opus 5.5 y un 70,6% en la del anuncio de Opus 5, lo que muestra que las condiciones cambian de una tabla a otra. Para decidir, más que el orden de una tabla, lo que cuenta son las evaluaciones hechas con tu propio trabajo. En precio, Sonnet 5.5 cuesta la mitad que Opus 5.5, y Fable 5.1, 2,5 veces más que Opus 5.5.

No usamos el indicador de trabajo del conocimiento GDPval-AA v2 para comparar entre tablas, porque el mismo Opus 4.8 tiene puntuaciones distintas en los dos anuncios (1.615 en la tabla de Sonnet 5 y 1.593 en la de Opus 5). Para las condiciones de los benchmarks de Opus 5.5 y las filas en las que pierde frente a GPT-6 Astra, consulta nuestro análisis del lanzamiento de Opus 5.5; para los benchmarks detallados de Opus 5, el análisis del lanzamiento de Opus 5.

Haiku no aparece en ninguna de estas tablas. La guía de Anthropic para elegir modelo sitúa a Haiku 5.5 en el nivel de menor latencia y menor precio, y lo describe como pensado para trabajos de gran volumen y sensibles a la latencia, como clasificación, enrutamiento, extracción y subagentes. En tareas sencillas cabe esperar una precisión suficiente al menor coste. Fable 5.1 queda por debajo en la tabla de Opus 5.5, pero Anthropic sigue considerando a Fable 5.1 su modelo de disponibilidad general más capaz y lo señala como el siguiente paso cuando Opus 5.5 con un effort alto sigue sin superar tus evaluaciones. Claude Haiku 5.5, que el anuncio de Sonnet 5.5 prometía "en las próximas semanas", se publicó el 7 de octubre de 2026. Las tablas de esta sección proceden del anuncio de cada modelo, así que no hemos añadido una fila de Haiku 5.5. La forma de leer el rendimiento anunciado de Haiku 5.5, junto con su precio y las precauciones al cambiar, está en nuestra guía de Claude Haiku 5.5.

5. Velocidad y ventana de contexto

Fuente: Anthropic, "Models overview" (consultada el 12 de octubre de 2026). La velocidad es una posición relativa entre los cuatro modelos; la velocidad real varía con la longitud del prompt y de la salida, y con el effort. Los Legacy Opus 5, Sonnet 5 y Haiku 4.5 no figuran en la tabla comparativa de la lista (el conocimiento de Opus 5 llega hasta mayo de 2026 y el de Sonnet 5 hasta enero de 2026; Haiku 4.5 tiene una ventana de contexto de 200K tokens, una salida máxima de 64K tokens y conocimiento hasta febrero de 2025)

La mayor ventaja de Haiku es la velocidad. Es el que responde más rápido de los cuatro, lo que lo hace adecuado para chatbots en tiempo real y subagentes. Fable 5.1, en cambio, es el nivel que puede tardar mucho en una sola respuesta cuando la petición es difícil. Según el anuncio de Anthropic, Opus 5.5 ya genera la salida más de un 30% más rápido que Opus 5 con la configuración estándar, y con el fast mode (la vista previa de investigación terminó el 15 de octubre de 2026; ya no hace falta solicitarla; disponible en la API de Claude y en Microsoft Foundry, alojado en Azure. A partir del 22 de octubre de 2026, también disponible en Google Cloud, operado por Anthropic; «Fast mode» oficial) la velocidad de salida puede llegar a multiplicarse por 2,5. A cambio, el precio se duplica ($8/$40). Según el anuncio de Anthropic, Sonnet 5.5 también genera la salida más de un 30% más rápido que Sonnet 5, lo que lo convierte en el Sonnet más rápido hasta ahora.

La ventana de contexto de 1M de tokens y la salida máxima de 128K tokens son iguales en los cuatro: Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 y Haiku 5.5. Eso sí, solo Haiku 5.5 multiplica por 5 su precio por token cuando un prompt pasa de 100.000 tokens, así que en trabajos que llenan la ventana de 1M su diferencia de precio con Sonnet 5.5 se reduce. En la Batch API, añadiendo la cabecera beta, Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5 y los Legacy Opus 5 y Sonnet 5 pueden generar hasta 300K tokens de salida.

Otra diferencia es cuánto tiempo seguirá disponible cada modelo. Anthropic se ha comprometido a no retirar Fable 5.1 antes del 1 de septiembre de 2027, Opus 5.5 antes del 22 de septiembre de 2027, Sonnet 5.5 antes del 28 de septiembre de 2027 ni Haiku 5.5 antes del 7 de octubre de 2027 (la fecha del Sonnet 5 Legacy es el 30 de junio de 2027, y la del Opus 5 Legacy, el 24 de julio de 2027). En el caso del Haiku 4.5 Legacy, el compromiso solo llegaba hasta el 15 de octubre de 2026, y esa fecha ya pasó. A 16 de octubre de 2026, la página de retirada de modelos todavía lo marca como Active (sin retirada anunciada), pero Anthropic ya puede anunciar su retirada en cualquier momento. Entre el aviso y la retirada hay al menos 60 días. Si tienes un sistema funcionando con Haiku 4.5, revisa esa página con regularidad y planifica el paso a Haiku 5.5.

6. Estimación de costes por caso de uso

Calculamos cuánto cuestan tareas reales con los precios estándar de la API (sin caché ni lotes). Los precios por token son los mismos de la tabla de la sección 2, y en todos los casos el prompt no llega a 100.000 tokens, así que Haiku 5.5 aplica su precio bajo (el Sonnet 5 Legacy tiene los mismos precios de entrada y salida que Sonnet 5.5, así que con los mismos tokens cuesta lo mismo).

Caso 1: generar un artículo de unas 2.000 palabras

Entrada: unos 1.000 tokens; salida: unos 4.000 tokens

Caso 2: cargar un archivo de código y refactorizarlo

Entrada: unos 10.000 tokens (código + instrucciones); salida: unos 5.000 tokens

Caso 3: un chatbot que responde 1.000 consultas al día

200 tokens de entrada y 300 de salida por consulta × 1.000 consultas

En usos de gran volumen como un chatbot, la diferencia entre Haiku 5.5 y Opus 5.5 llega a unos $199 al mes. Pasar la misma carga de Opus 5 a Opus 5.5 ahorra $51 al mes con el mismo número de tokens, y pasar del Haiku 4.5 Legacy a Haiku 5.5 baja la factura de $51 a $5,10 al mes. Por otro lado, la diferencia entre Sonnet 5.5 y Haiku 5.5 es de unos $97 al mes. Si Sonnet 5.5 mejora la calidad de las respuestas, sigue habiendo motivos para elegirlo, pero ahora merece mucho la pena comprobar primero si Haiku 5.5 basta. Un diseño realista es usar Haiku cuando sus respuestas son suficientes y derivar solo las consultas complejas a Sonnet u Opus.

Tres advertencias sobre estas estimaciones. La primera: las tablas anteriores suponen el mismo número de tokens para todos los modelos. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 y Haiku 5.5 usan el mismo tokenizador nuevo, así que la proporción entre esos cuatro se mantiene; pero Haiku 5.5 cuenta el mismo texto como un 30% más de tokens aproximadamente que el Haiku 4.5 Legacy, de modo que el ahorro al pasar de Haiku 4.5 a Haiku 5.5 es algo menor que la décima parte de la tabla (en torno a un octavo para un mismo texto). La segunda es el razonamiento (adaptive thinking): en Opus 5.5 y Fable 5.1 el razonamiento está siempre activado y no se puede desactivar, y Sonnet 5.5 y Haiku 5.5 también razonan antes de responder por defecto (Sonnet 5.5 tiene el ajuste between_tools, que responde sin razonar antes). Los tokens de razonamiento se facturan como salida. Cuánto razona el modelo depende del effort, y el effort predeterminado es medium en Opus 5.5 y Haiku 5.5, y high en Fable 5.1 y Sonnet 5.5. La tercera es el umbral de 100.000 tokens de Haiku 5.5: cuando la entrada total de una petición, incluidas las lecturas y escrituras de caché, pasa de 100.000 tokens, todas las partidas de esa petición se cobran a 5 veces el precio. Antes de pasar a producción, mide el usage real con tus propias peticiones y tu configuración de effort.

7. ¿Qué modelo elegir?

Preguntas frecuentes