Cursor vs Claude Code vs GitHub Copilot vs Codex : le comparatif complet — comment choisir son outil de codage IA

Cursor, Claude Code d'Anthropic, GitHub Copilot de GitHub et Codex d'OpenAI sont tous des agents de codage : ils lisent le dépôt, écrivent du code, lancent des commandes et vont seuls jusqu'à un changement abouti. On pouvait autrefois les distinguer par leur type : « Cursor est un éditeur, Copilot un plugin, Claude Code vit dans le terminal, Codex tourne dans le cloud ». Mais en relisant le 22 septembre 2026 la documentation officielle des quatre entreprises, on constate que les quatre tournent presque partout : terminal, IDE, application de bureau, cloud et smartphone.

La question « où tourne-t-il ? » n'est donc plus celle qu'il faut se poser pour choisir. Ce qui compte aujourd'hui tient en trois points : (1) de quelles entreprises on peut utiliser les modèles, (2) comment se calculent le prix et l'usage, (3) où se trouve le port d'attache de chaque outil (son propre éditeur, GitHub, un abonnement Claude ou un abonnement ChatGPT).

Mise à jour du 16 octobre 2026 : Cursor est passé le 12 octobre à The X Subscription, une formule groupée avec Grok et X. Nous avons donc corrigé les tarifs de Cursor, le mode de décompte de l'usage et les offres pour les organisations.

Article entièrement réécrit le 22 septembre 2026. Des affirmations de l'ancienne version comme « les quatre sont de types différents », « Copilot est le moins cher » ou « OpenAI affirme que Codex est environ 4 fois plus efficace en tokens que Claude Code » ont été corrigées ou supprimées, parce qu'elles ne correspondent plus aux informations officielles actuelles ou qu'on ne peut pas les vérifier dans les sources primaires. Le détail des corrections figure à la fin de l'article.
Mis à jour le 26 septembre 2026. Avec l'arrivée de Claude Opus 5.5 (22 septembre) et de GPT-6 Sol et Luna (23 septembre), nous avons revu la liste des modèles et le modèle par défaut de Claude Code dans la section 4, et ajouté qu'OpenAI prévoit de cesser de fournir ses modèles à Cursor le 12 novembre 2026.

1. La réponse : les écarts tiennent aux modèles, aux tarifs et au port d'attache, pas à l'endroit où ils tournent

Voici d'abord la vue d'ensemble sur un seul tableau. Les sections 2 et suivantes vérifient une à une chaque condition et chaque source.

Dans la plupart des cas, le choix se fait tout seul si l'on regarde dans cet ordre : (1) l'abonnement que vous payez déjà, (2) les modèles que vous voulez utiliser (ceux d'un seul fournisseur, ou de plusieurs entre lesquels circuler), (3) le centre de votre travail (l'éditeur, GitHub ou le terminal). Les réponses par situation se trouvent dans la section 7.

2. Le classement « éditeur / plugin / CLI / cloud » ne fonctionne plus

Entre 2025 et 2026, chacune des quatre entreprises a comblé les points d'entrée qui lui manquaient. Nous ne retenons ici que ceux dont la date peut être confirmée par une source officielle.

Sources : GitHub Blog (4 avril 2025), GitHub Changelog (16 juillet 2025), idem (25 septembre 2025), idem (25 février 2026), idem (17 juin 2026), idem (7 juillet 2026) / Cursor, « Agents Window » / Codex, « What's new »

Résultat : classés par point d'entrée, les quatre outils se présentent ainsi.

Sources : Cursor, « CLI », Cloud Agents, Cursor for iOS, JetBrains / Claude Code, « Platforms and integrations », Use Claude Code in the cloud / GitHub Docs, « Plans for GitHub Copilot », About Copilot cloud agent, Usage-based billing for individuals (liste des IDE pris en charge) / Codex, « IDE extension », Pricing (tous consultés le 22 septembre 2026)

Les quatre s'emboîtent les uns dans les autres

Un autre fait fait tomber l'ancien classement en « quatre types » : ce ne sont pas des produits exclusifs, ils tournent les uns dans les autres.

• Claude Code et Codex tournent dans Cursor : les deux extensions d'IDE citent Cursor parmi les éditeurs pris en charge
• Copilot peut faire appel à Claude et à Codex : sur GitHub, on peut assigner une issue à un agent tiers (Anthropic Claude ou OpenAI Codex) (préversion publique)
• Cursor et Copilot permettent de choisir des modèles Claude et GPT : le même Claude Opus est accessible depuis Cursor, Copilot ou Claude Code (dans Copilot, sur Pro+, Max, Business et Enterprise ; l'offre Pro à 10 $ ne donne pas accès aux modèles Opus)

Sources : GitHub Docs, « About third-party coding agents », Claude Code, « VS Code »

Autrement dit, la question « lequel choisir ? » se décompose en réalité en trois : dans quel écran vous travaillerez, avec quel modèle, et selon la grille tarifaire de quel éditeur vous paierez.

3. Le port d'attache : par où il est le plus naturel de commencer

Même s'ils tournent à peu près aux mêmes endroits, chaque entreprise a soigné un endroit plus que les autres. C'est ce qui fait la différence d'effort au démarrage.

Sources : Cursor, « Migrate from VS Code », Models & Pricing / GitHub Docs, « About Copilot cloud agent » / Claude Code, « Platforms and integrations » / Codex, « Pricing », Open Source

Les fonctions et les tarifs de Cursor seul sont détaillés dans notre présentation de Cursor, et ceux de Copilot seul dans notre présentation de GitHub Copilot. Pour comparer en détail Claude Code et Codex uniquement, Claude Code vs Codex va jusqu'aux conditions de sandbox et de pilotage de l'écran.

4. Les modèles disponibles : deux outils multi-fournisseurs, deux limités à leurs propres modèles

C'est la ligne de partage la plus nette entre les quatre. Cursor et Copilot permettent de passer d'un fournisseur de modèles à l'autre, Claude Code ne fonctionne qu'avec les modèles Claude, et Codex qu'avec ceux d'OpenAI.

Sources : Cursor, « Models & Pricing », Cursor Router / Claude Code, « Model configuration » / GitHub Docs, « Plans for GitHub Copilot », Usage-based billing for individuals, Models and pricing / Codex, « Models », Pricing (tous consultés le 26 septembre 2026)

Le critère décisif est de savoir si le modèle que vous voulez vient d'un seul fournisseur. Si c'est le cas, l'outil de ce fournisseur (Claude Code ou Codex) est le choix le plus simple, puisqu'il puise directement dans le quota de votre abonnement. Si vous voulez passer d'un fournisseur à l'autre, ou essayer chaque nouveau modèle dès sa sortie, Cursor ou Copilot vous le permettent avec un seul abonnement. Le détail de chaque modèle se trouve dans nos articles sur Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra et GPT-6 Sol et Luna, et la gamme actuelle de chaque fournisseur dans les dates de coupure des connaissances des principaux modèles.

Les modèles d'OpenAI doivent disparaître de Cursor

Cursor a été racheté par SpaceX le 14 août 2026. En réaction, OpenAI a notifié à SpaceX le 28 août son intention de mettre fin au contrat de fourniture de modèles à Cursor, en proposant le 12 novembre 2026 comme date d'arrêt. OpenAI indique aussi qu'il ne fournira plus de nouveaux modèles à Cursor d'ici là. Le 12 novembre n'est qu'une proposition d'OpenAI : son aide indique que la date officielle de fin sera communiquée dès que les deux entreprises l'auront confirmée, et que Cursor peut choisir de couper l'accès plus tôt. C'est pourquoi la famille GPT-6 est absente de la liste des modèles de Cursor au 26 septembre 2026. Si vous utilisez surtout des modèles GPT dans Cursor, il faudra, une fois l'accès coupé, passer à Claude, à Gemini ou aux modèles maison de Cursor, ou bien utiliser GPT via Codex ou Copilot. Pour continuer à les utiliser dans Cursor, l'aide d'OpenAI indique aussi la possibilité d'utiliser votre propre clé d'API OpenAI, qui fonctionne dans le Chat et l'Agent locaux de Cursor et est facturée aux tarifs de l'API (sources : OpenAI, « Our decision on Cursor following its acquisition by SpaceX », Cursor, « Cursor is now a part of SpaceX », Aide OpenAI, « Using OpenAI models in Cursor »).

Même modèle, quota différent

Quand vous choisissez un modèle Claude dans Cursor ou Copilot, c'est le quota de Cursor ou de Copilot qui diminue. Cursor ne compte pas les modèles d'autres fournisseurs dans son quota hebdomadaire ; à partir des offres Premium, il les décompte au prix catalogue de l'API de chaque fournisseur sur des crédits prépayés (Plus et Free ne permettent pas d'utiliser les modèles d'autres fournisseurs). Copilot décompte de même ses crédits IA au tarif par token de chaque modèle. Par exemple, Claude Opus 5.5 est facturé 4 $ par million de tokens en entrée et 20 $ en sortie, dans Cursor comme dans Copilot (Cursor au 16 octobre 2026 ; Copilot au 26 septembre 2026). Le quota de vos offres Claude Pro ou Max, ou ChatGPT Plus ou Pro, n'est pas utilisé.

Pourquoi la longueur de contexte a quitté le tableau

Le tableau de l'ancienne version comportait des lignes comme « fenêtre de contexte de 200K (jusqu'à 1M en Max Mode) » ou « environ 400K ». Mais la longueur utilisable dépend du modèle et de l'offre, pas de l'outil, et elle change à chaque nouveau modèle. Le Max Mode de Cursor n'existe plus aujourd'hui que sur les anciennes offres facturées à la requête. Nous l'avons donc retirée de la comparaison des outils.

5. Tarifs : offres gratuites, entrée de gamme, offres haut de gamme et dépassements

Voici les prix mensuels pour les particuliers, classés par palier de prix.

Depuis le 12 octobre 2026, Cursor propose les cinq paliers de The X Subscription. Les anciennes offres Hobby, Pro (20 $), Pro+ (60 $) et Ultra ne sont maintenues que pour ceux qui y sont déjà abonnés. Le paiement annuel donne Plus 80 $, Premium 300 $, Super 1 000 $ et Ultra 2 000 $ (environ 17 % de moins que le mois). Sources : page des tarifs de Cursor, Cursor « Models & Pricing », SpaceXAI « Introducing The X Subscription » (Cursor consulté le 16 octobre 2026) / page des tarifs de Claude / GitHub Docs, « Plans for GitHub Copilot » / Codex, « Pricing », aide OpenAI, « About ChatGPT Pro tiers » (Cursor consulté le 16 octobre 2026 ; les autres le 22 septembre 2026)

« Le moins cher » change selon la façon de comparer

Si l'on compare le seul prix mensuel, les options payantes les moins chères sont Cursor Plus et Codex Go (8 $ chacun), suivies de Copilot Pro (10 $), et Claude Pro est à 20 $. Toutefois, Cursor Plus ne donne accès qu'aux modèles de Cursor et de Grok ; pour utiliser Claude ou GPT dans Cursor, il faut Premium (30 $). Sur ce point, le « Copilot est le moins cher » de l'ancienne version était faux.

En revanche, ce tableau ne permet pas de comparer la quantité de travail obtenue pour la somme payée, car les quatre entreprises ne mesurent pas leurs quotas dans la même unité.

• Copilot : publie son quota mensuel en montant. Pro correspond à 1 500 crédits (15 $), dont 500 forment un bonus qui varie selon le prix et l'efficacité des modèles. Pro+ en compte 7 000, Max 20 000. Les crédits sont décomptés au prix catalogue de l'API de chaque modèle
• Cursor : affiche le quota hebdomadaire de ses propres modèles (Grok et Composer) en multiple de Plus (Premium 4 fois, Super 15 fois, Ultra 50 fois), et non en montant. Les modèles d'autres fournisseurs sont en dehors et payés sur des crédits prépayés au prix catalogue de l'API
• Claude et Codex : n'expriment pas le quota en montant. OpenAI publie des repères de nombre de messages par tranche de 5 heures selon le modèle et l'offre, tout en précisant que ce ne sont pas des limites fixes

Un repère plus utile consiste à regarder à qui chaque entreprise recommande lui-même chaque offre. Cursor recommande Premium à ceux qui commencent à utiliser des agents, Super à ceux qui les utilisent chaque jour, et Ultra à ceux qui font tourner plusieurs agents ou automatisations. OpenAI présente Plus comme adapté à quelques sessions de code intensives par semaine ; Anthropic conçoit Max pour les personnes qui travaillent avec Claude toute la journée, et GitHub réserve Copilot Max à un usage intensif et soutenu. Si vous comptez confier du travail à un agent tous les jours, partez du principe qu'une offre d'entrée à 10 ou 20 $ ne suffira pas, et envisagez une offre supérieure en surveillant l'écran d'usage pendant un ou deux mois.

Quatre façons de compter les limites

Sources : Cursor, « Usage and limits » / aide Anthropic, crédits d'usage / GitHub Docs, « Usage-based billing for individuals », GitHub Changelog (1er juin 2026) / Codex, « Pricing »

La différence se fait vraiment sentir quand on atteint une limite. Avec Cursor et Copilot, qui comptent au mois, épuiser son quota en milieu de mois oblige à payer pour continuer ou à attendre le mois suivant. Avec Claude Code et Codex, qui ont deux niveaux (5 heures et semaine), la limite de 5 heures revient en quelques heures, mais la limite hebdomadaire vous arrête jusqu'à la prochaine échéance. Dans les deux cas, on peut continuer en payant le dépassement. Ce qu'affiche Claude Code quand vous atteignez une limite, et comment réagir, est expliqué dans notre article sur « You've hit your session limit ».

Le 1er juin 2026, Copilot est passé d'un décompte de l'usage des modèles haut de gamme en nombre de requêtes mensuelles (premium requests) à des crédits IA, qui convertissent la consommation de tokens au tarif API public de chaque modèle. Les prix mensuels de base (Pro à 10 $, etc.) n'ont pas changé. Les abonnements annuels Pro et Pro+ restent sur l'ancien système jusqu'à leur échéance (GitHub Blog).

Pour une équipe ou une entreprise

Sources : Cursor, « Models & Pricing » / page des tarifs de Claude / GitHub Docs, GitHub Changelog (28 août 2026) / Codex, « Pricing »

Pour Copilot Business et Enterprise, GitHub a annoncé que, pour les organisations qui paient par carte ou PayPal, les nouvelles inscriptions rouvrent progressivement à partir du 1er septembre 2026, et qu'à partir du 1er octobre les sièges seront payés d'avance, organisations existantes comprises. Pour un déploiement en entreprise, vous éviterez des frictions en fixant non seulement le prix, mais aussi le mode de paiement et la personne qui approuve l'usage.

Autre point : pour Copilot Business et Enterprise, GitHub a ajouté le 24 septembre 2026 la stratégie Default policy for new features, qui entre en vigueur le 22 octobre 2026. Dès lors, les fonctionnalités en disponibilité générale que l'administrateur n'a pas configurées suivront la valeur choisie (Enabled, Disabled, Let organizations decide). Les fonctionnalités que vous avez explicitement activées ou désactivées conservent votre choix, et celles en préversion restent sur inscription. Les nouveaux modèles sont eux aussi activés automatiquement, sauf si un administrateur désactive le réglage global par défaut ou chaque modèle. La valeur peut être choisie avant l'entrée en vigueur : les organisations qui veulent tenir certaines fonctionnalités à l'écart peuvent décider dès maintenant (GitHub Changelog).

6. PR et revues sur GitHub : là où les écarts restent les plus nets

Même maintenant qu'ils tournent tous aux mêmes endroits, il reste un écart sur la part du cycle issues et PR de GitHub que l'on peut mener sans quitter GitHub.

Sources : Cursor, « Cloud Agents », Bugbot, Cursor Changelog (23 septembre 2026) / Claude Code, « cloud », Code Review, GitHub Actions / GitHub Docs, « Plans », GitHub Changelog (1er juin 2026) / Codex cloud, Pricing

Si le travail de votre équipe tourne autour du cycle issue → PR → revue de GitHub, c'est Copilot qui demande le moins d'étapes. Il suffit de choisir Copilot dans le champ d'assignation pour que le travail démarre, et la revue se fait sur le même écran. Et, comme indiqué plus haut, ce même champ permet d'assigner des agents Claude ou Codex (préversion publique). À l'inverse, si vos dépôts mêlent GitLab, Bitbucket et Azure DevOps, Cursor, dont les Cloud Agents et Bugbot prennent en charge GitHub, GitLab, Bitbucket et Azure DevOps, sera plus pratique.

7. Lequel choisir : décider selon huit situations

Voici comment les conditions vues jusqu'ici s'appliquent aux situations courantes. Si plusieurs vous correspondent, donnez la priorité à celle qui apparaît le plus haut.

Sources : Cursor, « Rules (AGENTS.md) » / GitHub Docs, « Adding repository custom instructions » / Codex, « AGENTS.md » / Claude Code, « memory »

Si vous avez écrit un fichier d'instructions et qu'il n'est pas respecté, la manière de vérifier pourquoi est expliquée dans pourquoi les agents IA ignorent vos règles et comment y remédier.

8. Les combiner, et les comparer sur votre propre dépôt

Comme les quatre tournent les uns dans les autres, les combiner n'a rien de difficile. Voici les combinaisons courantes et leur raison d'être.

Quelle que soit la combinaison, respectez une règle : ne laissez jamais deux agents écrire dans le même dossier de travail en même temps. Ils risquent d'écraser mutuellement leurs modifications. Pour les faire travailler en parallèle, donnez à chacun son dossier avec des worktrees. Pour un flux réel qui va jusqu'au déploiement, voyez le déploiement sur Vercel avec Claude Code et Cursor.

Une méthode de comparaison en 30 minutes

Plus fiable que les benchmarks : faire résoudre les mêmes tâches aux outils dans votre propre dépôt. Essayez la démarche suivante avec les deux ou trois qui vous intéressent le plus parmi les quatre.

Si aucune différence n'apparaît, n'importe lequel fera l'affaire. Dans ce cas, le plus rapide est de trancher selon le prix et le port d'attache (sections 3 et 5). Pour apprendre à répartir concrètement les rôles entre les quatre en pratiquant, il existe aussi le chapitre 3 de notre cours Coder avec l'IA en pratique, « Comparer Cursor, Copilot et Codex pour bien les répartir ».

9. Pourquoi il n'y a pas de tableau de benchmarks

L'ancienne version contenait des formulations comme « Claude Code est en tête sur les tests de type SWE-bench Verified » ou « le plus fort pour les travaux complexes ». Comme dans notre comparatif Claude Code vs Codex et nos articles de sortie de modèles, ce site a pour règle de ne mettre côte à côte que des chiffres mesurés par la même source avec la même règle de mesure ; nous les avons donc supprimées. Pour une comparaison de ces quatre outils, deux points s'appliquent en particulier.

Pour la même raison, nous avons aussi supprimé la phrase de l'ancienne version selon laquelle « OpenAI affirme que Codex est environ 4 fois plus efficace en tokens que Claude Code ». Nous n'avons pas pu vérifier cette affirmation dans les annonces ni dans la documentation officielles d'OpenAI.

En résumé

En septembre 2026, Cursor, Claude Code, GitHub Copilot et Codex tournent tous les quatre dans le terminal, l'IDE, une application de bureau, le cloud et sur smartphone, et ils tournent aussi les uns dans les autres. L'époque où l'on choisissait selon le type (éditeur / plugin / CLI / cloud) est révolue.

Il y a aujourd'hui trois axes de choix. Si le modèle que vous voulez vient d'un seul fournisseur, prenez l'outil de ce fournisseur, Claude Code ou Codex. Si vous circulez entre plusieurs fournisseurs, prenez Cursor ou Copilot. Ensuite, si votre travail est centré sur GitHub, Copilot ; si vous voulez confier tout l'éditeur à l'IA, Cursor. Les tarifs ne se comparent pas sur le seul prix mensuel : utilisez une offre gratuite ou d'entrée de gamme une ou deux semaines, mesurez l'intensité de votre usage sur l'écran d'usage, puis montez en gamme.

Articles liés : Claude Code vs Codex, Qu'est-ce que Cursor, Qu'est-ce que GitHub Copilot, Lequel pour la traduction, et les modèles recommandés, Comparatif des tarifs Claude et ChatGPT.

FAQ

Q1. Au final, par lequel commencer ?

Si vous payez déjà Claude ou ChatGPT, commencez par Claude Code ou Codex, qui y sont inclus. Si vous ne payez rien, choisissez parmi Codex, Copilot et Cursor, qui ont une offre gratuite, celui qui est le plus proche du centre de votre travail (Copilot pour GitHub, Cursor pour l'éditeur, Codex si vous utilisez beaucoup ChatGPT). L'ordre des décisions est détaillé dans la section 7.

Q2. Copilot n'est-il pas le moins cher ?

En prix mensuel, l'option payante la moins chère est Codex, inclus dans ChatGPT Go (8 $). Copilot Pro (10 $) vient ensuite. Mais les quatre entreprises comptent leurs quotas dans des unités différentes : un tableau ne permet pas de comparer la quantité de travail obtenue pour la même somme. Copilot Pro inclut l'équivalent de 15 $ de crédits IA au prix catalogue de l'API, qui s'épuisent d'autant plus vite que vous confiez de longues tâches à des modèles lourds. Le détail se trouve dans la section 5.

Q3. Si je peux utiliser les modèles Claude dans Cursor, ai-je encore besoin de Claude Code ?

Même avec le même modèle, le quota consommé et la conception de l'outil diffèrent. Utiliser Claude dans Cursor exige Premium ou une offre supérieure ; le prix catalogue de l'API est payé sur des crédits prépayés, sans toucher au quota de vos offres Claude Pro ou Max. Si vous payez déjà un abonnement Claude, utiliser Claude Code ne vous coûte rien de plus. Le moyen le plus sûr de savoir lequel convient à votre travail est de choisir le même modèle et de les comparer avec la démarche de la section 8.

Q4. J'utilise GPT-5.5 dans Codex. Que va-t-il se passer ?

GPT-5.5 a été retiré de toutes les offres ChatGPT, ChatGPT Work et Codex le 14 octobre 2026. L'API d'OpenAI et Codex connecté avec une clé d'API ne sont pas concernés. OpenAI recommande de remplacer tout endroit de votre configuration qui indique gpt-5.5 par GPT-6.1 Sol (gpt-6.1-sol) sur Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu, et par GPT-6 Luna (gpt-6-luna) dans l'application de bureau sur Free et Go (Codex, « Models », consulté le 16 octobre 2026). À noter : au 26 septembre 2026, GPT-5.5 figure toujours dans les listes de modèles de Copilot et de Cursor.

Corrections par rapport à l'ancienne version

Nous avons corrigé comme suit les affirmations de l'ancienne version de cet article qui ne correspondent pas aux informations officielles actuelles ou qui n'ont pas pu être vérifiées dans les sources primaires.

Certaines affirmations ont été conservées. Copilot Pro à 10 $ et Pro+ à 39 $, ainsi que le passage à la facturation à l'usage (crédits IA) le 1er juin 2026 ; Codex avec Go à 8 $, Plus à 20 $ et Pro à 100 $ ou 200 $ ; Claude avec Pro à 20 $ et Max à 100 $ ou 200 $ : tout cela reste exact, nous l'avons donc gardé.

Sources

• Cursor : page des tarifs / Models & Pricing / Pricing and plans / Usage and limits / Cursor Router / CLI / Cloud Agents / Cursor for iOS / Agents Window / JetBrains / Bugbot / Rules / Migrate from VS Code / Cursor is now a part of SpaceX
• Claude Code / Anthropic : Platforms and integrations / Use Claude Code in the cloud / Model configuration / Memory / Code Review / GitHub Actions / page des tarifs de Claude / Utiliser Claude Code avec Pro et Max / Crédits d'usage
• GitHub : Plans for GitHub Copilot / Usage-based billing for individuals / Models and pricing / About Copilot cloud agent / About third-party coding agents / Adding repository custom instructions / Changelog : mise à jour des tarifs et des offres (1er juin 2026) / Copilot CLI disponible pour tous (25 février 2026) / GitHub Copilot app disponible pour tous (17 juin 2026)
• Codex / OpenAI : Our decision on Cursor following its acquisition by SpaceX / Pricing / Models / IDE extension / Codex cloud / AGENTS.md / Open Source / What's new / About ChatGPT Pro tiers
• Microsoft : conférence sur les résultats du 3e trimestre de l'exercice 2025 (avril 2025) / conférence sur les résultats du 4e trimestre de l'exercice 2025 (30 juillet 2025) / conférence sur les résultats du 4e trimestre de l'exercice 2026 (29 juillet 2026)

Toutes ces sources ont été vérifiées le 22 septembre 2026 à partir du texte original des pages officielles, et les listes de modèles, les modèles par défaut et la disponibilité du cloud ont été relevés à nouveau le 26 septembre 2026. Les tarifs, les offres et les conditions de disponibilité peuvent changer : vérifiez la page de chaque entreprise avant de souscrire.