Cursor vs Claude Code vs GitHub Copilot vs Codex im Vergleich – So wählen Sie das passende KI-Coding-Tool

Cursor, Claude Code von Anthropic, GitHub Copilot von GitHub und Codex von OpenAI sind allesamt Coding-Agenten: Sie lesen das Repository, schreiben Code, führen Befehle aus und bringen eine Änderung selbstständig bis zum fertigen Ergebnis. Früher ließen sie sich nach Typ unterscheiden: „Cursor ist ein Editor, Copilot ein Plug-in, Claude Code läuft im Terminal, Codex in der Cloud.“ Als wir am 22. September 2026 die offizielle Dokumentation aller vier Anbieter erneut gelesen haben, zeigte sich jedoch: Alle vier laufen inzwischen fast überall – im Terminal, in der IDE, als Desktop-App, in der Cloud und auf dem Smartphone.

Bei der Wahl kommt es deshalb nicht mehr darauf an, wo ein Tool läuft. Entscheidend sind drei Punkte: (1) die Modelle welcher Anbieter Sie nutzen können, (2) wie Preis und Nutzung gezählt werden und (3) wo das Tool zu Hause ist (im eigenen Editor, auf GitHub, im Claude-Abo oder im ChatGPT-Abo).

Aktualisiert am 16. Oktober 2026: Seit dem 12. Oktober gelten für Cursor die Tarife von „The X Subscription“, einem Abo, das mit Grok und X zusammengefasst ist. Deshalb haben wir Cursors Preise, die Zählweise der Nutzung und die Organisationstarife angepasst.

Am 22. September 2026 vollständig überarbeitet. Aussagen der früheren Fassung wie „Die vier sind unterschiedliche Typen“, „Copilot ist am günstigsten“ oder „OpenAI behauptet, Codex sei etwa viermal token-effizienter als Claude Code“ wurden korrigiert oder gestrichen, weil sie nicht zu den aktuellen offiziellen Angaben passen oder sich in Primärquellen nicht belegen lassen. Was wir wie geändert haben, steht am Ende des Artikels.
Am 26. September 2026 aktualisiert. Mit dem Erscheinen von Claude Opus 5.5 (22. September) sowie GPT-6 Sol und Luna (23. September) haben wir in Abschnitt 4 die Modellliste und das Standardmodell von Claude Code angepasst und ergänzt, dass OpenAI die Bereitstellung seiner Modelle für Cursor am 12. November 2026 einstellen will.

1. Das Fazit: Die Unterschiede liegen bei Modellen, Preisen und Heimat – nicht beim Einsatzort

Zuerst das Gesamtbild auf einen Blick. Bedingungen und Quellen prüfen wir ab Abschnitt 2 Punkt für Punkt.

Meist ergibt sich die Wahl von selbst, wenn Sie in dieser Reihenfolge prüfen: (1) welches Abo Sie bereits bezahlen, (2) welche Modelle Sie nutzen wollen (einen Anbieter fest oder mehrere im Wechsel) und (3) wo der Schwerpunkt Ihrer Arbeit liegt (Editor, GitHub oder Terminal). Antworten für konkrete Situationen finden Sie in Abschnitt 7.

2. Die Einteilung „Editor / Plug-in / CLI / Cloud“ taugt nicht mehr

Zwischen 2025 und 2026 hat jeder der vier Anbieter die Zugänge ergänzt, die ihm noch fehlten. Hier stehen nur Ereignisse, deren Datum sich offiziell belegen lässt.

Quellen: GitHub Blog (4. April 2025), GitHub Changelog (16. Juli 2025), ebd. (25. September 2025), ebd. (25. Februar 2026), ebd. (17. Juni 2026), ebd. (7. Juli 2026) / Cursor, „Agents Window“ / Codex, „What's new“

Nach Zugang sortiert sieht das Ergebnis so aus:

Quellen: Cursor, „CLI“, Cloud Agents, Cursor for iOS, JetBrains / Claude Code, „Platforms and integrations“, Use Claude Code in the cloud / GitHub Docs, „Plans for GitHub Copilot“, About Copilot cloud agent, Usage-based billing for individuals (Liste der unterstützten IDEs) / Codex, „IDE extension“, Pricing (alle am 22. September 2026 geprüft)

Die vier sind ineinander verschachtelt

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum die „vier Typen“ der früheren Fassung nicht mehr tragen: Die vier Produkte schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern laufen ineinander.

• Claude Code und Codex laufen in Cursor: Beide IDE-Erweiterungen führen Cursor als unterstützten Editor auf
• Aus Copilot heraus lassen sich Claude und Codex aufrufen: Auf GitHub können Sie Issues an Drittanbieter-Agenten (Anthropic Claude, OpenAI Codex) zuweisen (Public Preview)
• In Cursor und Copilot lassen sich Claude- und GPT-Modelle auswählen: Dasselbe Claude Opus können Sie aus Cursor, Copilot und Claude Code heraus nutzen (in Copilot mit Pro+, Max, Business und Enterprise; mit Pro für $10 lässt sich die Opus-Reihe nicht auswählen)

Quellen: GitHub Docs, „About third-party coding agents“, Claude Code, „VS Code“

Die Frage „Welches der vier?“ zerfällt also in Wahrheit in drei Fragen: In welcher Oberfläche arbeite ich, mit welchem Modell, und nach welchem Preismodell welches Anbieters bezahle ich?

3. Heimat: Wo der Einstieg jeweils am natürlichsten ist

Auch wenn alle vier fast an denselben Orten laufen, hat jeder Anbieter einen anderen Ort am weitesten ausgebaut. Daraus ergibt sich, wie viel Aufwand der Einstieg jeweils kostet.

Quellen: Cursor, „Migrate from VS Code“, Models & Pricing / GitHub Docs, „About Copilot cloud agent“ / Claude Code, „Platforms and integrations“ / Codex, „Pricing“, Open Source

Funktionen und Preise von Cursor allein behandeln wir ausführlich in unserer Cursor-Erklärung, Copilot allein in unserer GitHub-Copilot-Erklärung. Wer nur Claude Code und Codex im Detail vergleichen möchte, findet in Claude Code vs Codex auch die Bedingungen für Sandbox und Bildschirmsteuerung.

4. Verfügbare Modelle: zwei mit mehreren Anbietern, zwei nur mit eigenen

Hier verläuft die wichtigste Trennlinie: Cursor und Copilot können zwischen Modellen mehrerer Anbieter wechseln, Claude Code läuft nur mit Claude-Modellen und Codex nur mit OpenAI-Modellen.

Quellen: Cursor, „Models & Pricing“, Cursor Router / Claude Code, „Model configuration“ / GitHub Docs, „Plans for GitHub Copilot“, Usage-based billing for individuals, Models and pricing / Codex, „Models“, Pricing (alle am 26. September 2026 geprüft)

Der Knackpunkt ist, ob die Modelle, die Sie nutzen wollen, von einem einzigen Anbieter stammen. Wenn ja, ist das Tool dieses Anbieters (Claude Code oder Codex) die geradlinige Wahl, weil es direkt das Kontingent Ihres Abos nutzt. Wollen Sie zwischen mehreren Anbietern wechseln oder jedes neue Modell gleich ausprobieren, kommen Sie mit Cursor oder Copilot und einem einzigen Vertrag aus. Details zu den einzelnen Modellen finden Sie in unseren Artikeln zu Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra und GPT-6 Sol und Luna, eine Übersicht der aktuellen Modelle aller Anbieter in der Liste der Knowledge-Cutoff-Daten wichtiger Modelle.

In Cursor sollen die OpenAI-Modelle wegfallen

Cursor wurde am 14. August 2026 von SpaceX übernommen. Daraufhin teilte OpenAI SpaceX am 28. August mit, den Vertrag über die Bereitstellung von Modellen für Cursor beenden zu wollen, und schlug als Stichtag den 12. November 2026 vor. Bis dahin will OpenAI Cursor auch keine neuen Modelle mehr zur Verfügung stellen. Der 12. November ist nur OpenAIs Vorschlag: Laut der OpenAI-Hilfe wird das offizielle Enddatum mitgeteilt, sobald beide Unternehmen es bestätigt haben, und Cursor kann den Zugang auch früher beenden. Deshalb fehlt die GPT-6-Reihe in der Modellliste von Cursor (Stand 26. September 2026). Wer in Cursor hauptsächlich GPT-Modelle nutzt, muss nach der Abschaltung auf Claude, Gemini oder Cursors eigene Modelle umsteigen oder GPT über Codex oder Copilot nutzen. Wer sie in Cursor weiter nutzen will, dem nennt die OpenAI-Hilfe auch die Möglichkeit, einen eigenen OpenAI-API-Schlüssel zu hinterlegen; das funktioniert im lokalen Chat und Agent von Cursor und wird zu API-Preisen abgerechnet (Quellen: OpenAI, „Our decision on Cursor following its acquisition by SpaceX“, Cursor, „Cursor is now a part of SpaceX“, OpenAI-Hilfe, „Using OpenAI models in Cursor“).

Gleiches Modell, anderes Kontingent

Wählen Sie in Cursor oder Copilot ein Claude-Modell, wird das Kontingent von Cursor bzw. Copilot belastet. Cursor zählt Modelle anderer Anbieter nicht zur wöchentlichen Nutzungsgrenze. In den Tarifen ab Premium werden sie zum jeweiligen API-Listenpreis des Anbieters vom Guthaben im Voraus abgezogen (Plus und Free erlauben keine Modelle anderer Anbieter). Copilot zieht die AI Credits zum Token-Preis des jeweiligen Modells ab. Claude Opus 5.5 etwa wird sowohl in Cursor als auch in Copilot mit $4 pro 1 Million Input-Token und $20 für Output berechnet (Cursor Stand 16. Oktober 2026, Copilot Stand 26. September 2026). Das Kontingent von Claude Pro oder Max bzw. von ChatGPT Plus oder Pro wird dabei nicht angetastet.

Warum die Kontextlänge aus der Vergleichstabelle entfernt wurde

Die Tabelle der früheren Fassung enthielt Zeilen wie „Kontextfenster 200K (im Max Mode bis 1M)“ oder „ca. 400K“. Die nutzbare Länge hängt aber nicht vom Tool, sondern von Modell und Tarif ab und ändert sich mit jedem Modellwechsel. Der Max Mode von Cursor ist inzwischen nur noch eine Funktion der alten, anfragebasierten Preispläne. Deshalb haben wir die Kontextlänge aus dem Tool-Vergleich herausgenommen.

5. Preise: Gratisangebot, Einstieg, Top-Tarife und Überschreitung

Die Monatspreise für Einzelpersonen, nach Preisstufe geordnet:

Cursor ist seit dem 12. Oktober 2026 in fünf Stufen von „The X Subscription“ aufgeteilt. Die bisherigen Tarife Hobby, Pro ($20), Pro+ ($60) und Ultra bleiben nur für bereits Angemeldete bestehen. Bei jährlicher Zahlung kosten Plus $80, Premium $300, Super $1.000 und Ultra $2.000 (etwa 17 % unter dem Monatspreis). Quellen: Cursor-Preisseite, Cursor „Models & Pricing“, SpaceXAI „Introducing The X Subscription“ (Cursor am 16. Oktober 2026 geprüft) / Claude-Preisseite / GitHub Docs, „Plans for GitHub Copilot“ / Codex, „Pricing“, OpenAI-Hilfe, „About ChatGPT Pro tiers“ (alle außer Cursor am 22. September 2026 geprüft)

„Günstig“ hängt davon ab, wie man vergleicht

Nach Monatspreis sind die günstigsten Bezahltarife Cursor Plus und Codex Go (beide $8), gefolgt von Copilot Pro ($10); Claude Pro kostet $20. Allerdings lassen sich mit Cursor Plus nur Cursor- und Grok-Modelle nutzen, für Claude oder GPT in Cursor brauchen Sie Premium ($30). Die Aussage „Copilot ist am günstigsten“ in der früheren Fassung war in diesem Punkt falsch.

Allerdings lässt sich aus dieser Tabelle nicht ablesen, wie viel Arbeit Sie für Ihr Geld bekommen. Die vier Anbieter messen ihre Kontingente in unterschiedlichen Einheiten.

• Copilot: gibt das Monatskontingent als Geldbetrag an. Pro umfasst 1.500 Credits (im Wert von $15), davon sind 500 ein Zuschlag, der sich nach Preis und Effizienz der Modelle richtet. Pro+ hat 7.000, Max 20.000. Abgezogen wird zum API-Listenpreis des jeweiligen Modells
• Cursor: zeigt das Wochenkontingent für eigene Modelle (Grok und Composer) als Vielfaches von Plus (Premium 4-fach, Super 15-fach, Ultra 50-fach), nicht als Dollarbetrag. Modelle anderer Anbieter liegen außerhalb und werden zum API-Listenpreis aus dem Guthaben im Voraus bezahlt
• Claude und Codex: geben ihr Kontingent nicht als Geldbetrag an. OpenAI veröffentlicht Richtwerte für Nachrichten pro 5 Stunden nach Modell und Tarif, weist aber darauf hin, dass es keine festen Obergrenzen sind

Aufschlussreicher ist, welchen Tarif die Anbieter selbst wem empfehlen. Cursor empfiehlt Premium für Leute, die anfangen, Agenten zu nutzen, Super für Menschen, die sie täglich nutzen, und Ultra für Nutzer mehrerer Agenten oder Automatisierungen. OpenAI beschreibt Plus als passend für einige konzentrierte Programmiersitzungen pro Woche, Anthropic sieht Max für Menschen, die den ganzen Tag mit Claude arbeiten, und GitHub positioniert Copilot Max für dauerhaft intensive Nutzung. Wenn Sie vorhaben, einem Agenten täglich Arbeit zu übertragen, gehen Sie realistischerweise davon aus, dass ein Einstiegstarif für $10–$20 nicht reicht, und prüfen Sie ein bis zwei Monate lang anhand der Nutzungsanzeige, ob sich ein höherer Tarif lohnt.

Vier Arten, Limits zu zählen

Quellen: Cursor, „Usage and limits“ / Anthropic-Hilfe, Usage Credits / GitHub Docs, „Usage-based billing for individuals“, GitHub Changelog (1. Juni 2026) / Codex, „Pricing“

Spürbar wird der Unterschied, wenn Sie an ein Limit stoßen. Bei Cursor und Copilot mit Monatskontingent heißt es nach dem Aufbrauchen mitten im Monat: bezahlen und weitermachen oder bis zum nächsten Monat warten. Bei Claude Code und Codex mit der zweistufigen Zählung aus 5 Stunden und Woche ist das 5-Stunden-Kontingent nach wenigen Stunden wieder da, das Wochenkontingent aber sperrt bis zum nächsten Stichtag. Gemeinsam ist allen, dass Sie gegen Bezahlung der Mehrnutzung weiterarbeiten können. Was Claude Code beim Erreichen des Limits anzeigt und was Sie dann tun können, erklärt unser Artikel zu „You've hit your session limit“.

Copilot hat am 1. Juni 2026 umgestellt: Statt die Nutzung höherwertiger Modelle nach monatlichen Anfragen (Premium Requests) zu zählen, rechnet es den Token-Verbrauch nun zu den veröffentlichten API-Preisen des jeweiligen Modells in AI Credits um. Die Grundpreise (etwa Pro für $10) sind unverändert. Jährlich bezahlte Pro- und Pro+-Abos bleiben bis zum Ende der Laufzeit beim alten Modell (GitHub Blog).

Einführung im Team oder Unternehmen

Quellen: Cursor, „Models & Pricing“ / Claude-Preisseite / GitHub Docs, GitHub Changelog (28. August 2026) / Codex, „Pricing“

Für Copilot Business und Enterprise hat GitHub angekündigt, Neuanmeldungen von Organisationen, die per Karte oder PayPal zahlen, ab dem 1. September 2026 schrittweise wieder anzunehmen und ab dem 1. Oktober – auch für bestehende Organisationen – die Platzgebühren im Voraus zu berechnen. Wenn Sie ein Tool im Unternehmen einführen, legen Sie nicht nur den Preis fest, sondern auch die Zahlungsweise und wer die Mehrnutzung genehmigt – das erspart später Streit.

Noch ein Punkt: Für Copilot Business und Enterprise hat GitHub am 24. September 2026 die Richtlinie Default policy for new features eingeführt, die am 22. Oktober 2026 in Kraft tritt. Ab dann folgen allgemein verfügbare Funktionen, die ein Administrator nicht konfiguriert hat, der gewählten Voreinstellung (Enabled, Disabled, Let organizations decide). Funktionen, die Sie ausdrücklich aktiviert oder deaktiviert haben, behalten Ihre Entscheidung, und Vorschaufunktionen bleiben Opt-in. Auch neue Modelle sind automatisch aktiviert, sofern ein Administrator nicht die globale Voreinstellung abschaltet oder einzelne Modelle deaktiviert. Die Voreinstellung lässt sich schon vor dem Inkrafttreten wählen; Organisationen, die bestimmte Funktionen zurückhalten wollen, können das also jetzt festlegen (GitHub Changelog).

6. PRs und Reviews auf GitHub: Hier bleiben die größten Unterschiede

Auch jetzt, da alle vier an denselben Orten laufen, bleibt ein Unterschied darin, wie weit sich Issues und PRs auf GitHub direkt in der GitHub-Oberfläche abwickeln lassen.

Quellen: Cursor, „Cloud Agents“, Bugbot, Cursor Changelog (23. September 2026) / Claude Code, „cloud“, Code Review, GitHub Actions / GitHub Docs, „Plans“, GitHub Changelog (1. Juni 2026) / Codex cloud, Pricing

Läuft die Arbeit Ihres Teams über Issue → PR → Review auf GitHub, ist Copilot der Weg mit den wenigsten Handgriffen. Wählen Sie Copilot im Feld für die zuständige Person aus, beginnt die Arbeit, und das Review erledigen Sie in derselben Oberfläche. Wie oben erwähnt, können Sie über dasselbe Feld auch Agenten von Claude oder Codex zuweisen (Public Preview). Liegen dagegen auch Repositorys auf GitLab, Bitbucket oder Azure DevOps, ist Cursor, dessen Cloud Agents und Bugbot GitHub, GitLab, Bitbucket und Azure DevOps gleichermaßen unterstützen, die bequemere Wahl.

7. Welches Tool? Entscheidung anhand von acht Situationen

Die bisherigen Kriterien, übertragen auf typische Situationen. Treffen mehrere zu, hat die weiter oben stehende Vorrang.

Quellen: Cursor, „Rules (AGENTS.md)“ / GitHub Docs, „Adding repository custom instructions“ / Codex, „AGENTS.md“ / Claude Code, „memory“

Wie Sie prüfen, warum eine Anweisungsdatei ignoriert wird, erklärt unser Artikel zu den Ursachen und Lösungen, wenn KI Regeln ignoriert.

8. Tools kombinieren – und im eigenen Repository vergleichen

Da die vier ineinander laufen, ist eine Kombination unkompliziert. Die gängigen Paarungen und ihre Gründe:

Bei jeder Kombination gilt: Lassen Sie nie zwei Agenten gleichzeitig in denselben Arbeitsordner schreiben. Sie könnten gegenseitig ihre Änderungen überschreiben. Wenn sie parallel arbeiten sollen, trennen Sie die Ordner mit Worktrees. Einen praktischen Ablauf bis zum Deployment zeigt unsere Anleitung zum Deployment auf Vercel mit Claude Code und Cursor.

Ein Vergleich in 30 Minuten

Aussagekräftiger als jeder Benchmark ist das Ergebnis, wenn die Tools dieselbe Aufgabe in Ihrem eigenen Repository lösen. Probieren Sie die folgenden Schritte mit den zwei oder drei der vier Tools aus, die Sie interessieren.

Zeigt sich kein Unterschied, ist das Tool egal. Dann entscheiden Sie am schnellsten nach Preis und Heimat (Abschnitte 3 und 5). Wenn Sie den Einsatz der vier Tools praktisch lernen möchten, gibt es außerdem Kapitel 3 „Cursor, Copilot und Codex vergleichen und passend einsetzen“ unseres Kurses „KI-Coding in der Praxis“.

9. Warum es hier keine Benchmark-Vergleichstabelle gibt

Die frühere Fassung enthielt Formulierungen wie „Claude Code liegt bei SWE-bench Verified vorn“ oder „am stärksten bei komplexen Aufgaben“. Wie in Claude Code vs Codex und in unseren Artikeln zu Modellveröffentlichungen gilt auf dieser Website der Grundsatz, nur Werte nebeneinanderzustellen, die derselbe Herausgeber mit demselben Maßstab gemessen hat. Deshalb haben wir diese Aussagen gestrichen. Beim Vergleich der vier Tools greifen vor allem zwei Punkte:

Aus demselben Grund haben wir auch den Satz der früheren Fassung gestrichen, OpenAI behaupte, Codex sei etwa viermal token-effizienter als Claude Code. In offiziellen Ankündigungen und Dokumentationen von OpenAI ließ sich diese Behauptung nicht belegen.

Zusammenfassung

Cursor, Claude Code, GitHub Copilot und Codex laufen Stand September 2026 alle vier im Terminal, in der IDE, als Desktop-App, in der Cloud und auf dem Smartphone – und sogar ineinander. Die Zeit, in der man nach Typ („Editor / Plug-in / CLI / Cloud“) auswählte, ist vorbei.

Heute gibt es drei Achsen für die Wahl. Wollen Sie Modelle eines einzigen Anbieters nutzen, nehmen Sie dessen Tool – Claude Code oder Codex. Wollen Sie zwischen Anbietern wechseln, Cursor oder Copilot. Darüber hinaus: Liegt der Schwerpunkt Ihrer Arbeit auf GitHub, Copilot; wollen Sie gleich den ganzen Editor übergeben, Cursor. Preise lassen sich nicht allein am Monatspreis vergleichen. Nutzen Sie ein bis zwei Wochen den Gratis- oder Einstiegstarif, messen Sie in der Nutzungsanzeige, wie „schwer“ Ihre Nutzung ist, und steigen Sie erst dann höher ein.

Verwandte Artikel: Claude Code vs Codex, Was ist Cursor?, Was ist GitHub Copilot?, Welches Tool für Übersetzungen – plus empfohlene Modelle, Preisvergleich Claude und ChatGPT.

FAQ

F1. Mit welchem Tool sollte ich anfangen?

Wenn Sie bereits für Claude oder ChatGPT bezahlen, mit dem enthaltenen Claude Code bzw. Codex. Zahlen Sie noch für nichts, wählen Sie unter Codex, Copilot und Cursor mit ihren Gratistarifen dasjenige, das Ihrem Arbeitsschwerpunkt am nächsten liegt (GitHub: Copilot, Editor: Cursor, viel ChatGPT-Nutzung: Codex). Die Reihenfolge der Entscheidung steht in Abschnitt 7.

F2. Ist Copilot nicht am günstigsten?

Nach Monatspreis ist der günstigste Bezahltarif Codex im ChatGPT-Tarif Go ($8). Copilot Pro ($10) folgt erst danach. Da die vier Anbieter ihre Kontingente in unterschiedlichen Einheiten messen, lässt sich aus den Tabellen jedoch nicht ablesen, wie viel Arbeit Sie für denselben Betrag bekommen. Copilot Pro enthält AI Credits im Wert von $15 zum API-Listenpreis, die umso schneller schrumpfen, je länger Sie schwere Modelle arbeiten lassen. Details in Abschnitt 5.

F3. Wenn ich Claude-Modelle in Cursor nutzen kann, brauche ich dann Claude Code?

Auch beim gleichen Modell unterscheiden sich das belastete Kontingent und die Bauweise des Tools. Nutzen Sie Claude in Cursor, brauchen Sie mindestens Premium, und der API-Listenpreis wird aus dem Guthaben im Voraus bezahlt, nicht aus dem Kontingent von Claude Pro oder Max. Wenn Sie ohnehin ein Claude-Abo bezahlen, entstehen mit Claude Code keine Zusatzkosten. Welches besser zu Ihrer Arbeit passt, finden Sie am sichersten heraus, wenn Sie mit den Schritten aus Abschnitt 8 dasselbe Modell wählen und vergleichen.

F4. Ich nutze GPT-5.5 in Codex. Was passiert damit?

GPT-5.5 wurde am 14. Oktober 2026 in allen Tarifen von ChatGPT, ChatGPT Work und Codex eingestellt. Die OpenAI-API und Codex mit Anmeldung per API-Schlüssel sind davon nicht betroffen. OpenAI empfiehlt, Einstellungen, in denen gpt-5.5 angegeben ist, in Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu auf GPT-6.1 Sol (gpt-6.1-sol) und in Free und Go auf GPT-6 Luna in der Desktop-App (gpt-6-luna) umzustellen (Codex, „Models“, am 16. Oktober 2026 geprüft). In den Modelllisten von Copilot und Cursor ist GPT-5.5 Stand 26. September 2026 noch enthalten.

Korrekturen gegenüber der früheren Fassung

Folgende Aussagen der früheren Fassung dieses Artikels, die nicht zu den aktuellen offiziellen Angaben passen oder sich in Primärquellen nicht belegen lassen, haben wir wie unten korrigiert.

Einiges haben wir auch beibehalten: Copilot Pro $10 und Pro+ $39 sowie die Umstellung auf nutzungsbasierte Abrechnung (AI Credits) am 1. Juni 2026, Codex mit Go $8, Plus $20 und Pro $100 · $200 sowie Claude Pro $20 und Max $100 · $200 sind weiterhin korrekt und blieben daher stehen.

Quellen

• Cursor: Preisseite / Models & Pricing / Pricing and plans / Usage and limits / Cursor Router / CLI / Cloud Agents / Cursor for iOS / Agents Window / JetBrains / Bugbot / Rules / Migrate from VS Code / Cursor is now a part of SpaceX
• Claude Code / Anthropic: Platforms and integrations / Use Claude Code in the cloud / Model configuration / Memory / Code Review / GitHub Actions / Claude-Preisseite / Claude Code mit Pro und Max nutzen / Usage Credits
• GitHub: Plans for GitHub Copilot / Usage-based billing for individuals / Models and pricing / About Copilot cloud agent / About third-party coding agents / Adding repository custom instructions / Changelog: Änderungen an Abrechnung und Tarifen (1. Juni 2026) / Copilot CLI allgemein verfügbar (25. Februar 2026) / GitHub Copilot app allgemein verfügbar (17. Juni 2026)
• Codex / OpenAI: Our decision on Cursor following its acquisition by SpaceX / Pricing / Models / IDE extension / Codex cloud / AGENTS.md / Open Source / What's new / About ChatGPT Pro tiers
• Microsoft: Telefonkonferenz zum 3. Quartal des Geschäftsjahres 2025 (April 2025) / Telefonkonferenz zum 4. Quartal des Geschäftsjahres 2025 (30. Juli 2025) / Telefonkonferenz zum 4. Quartal des Geschäftsjahres 2026 (29. Juli 2026)

Alle Angaben haben wir am 22. September 2026 mit dem Originaltext der offiziellen Seiten abgeglichen; Modelllisten, Standardwerte und die Verfügbarkeit in der Cloud haben wir am 26. September 2026 erneut abgerufen. Preise, Tarife und Bedingungen können sich ändern – prüfen Sie sie vor Vertragsabschluss auf den Seiten der Anbieter.