Claude Opus 5: en qué se diferencia de Opus 4.8 y Fable 5

El 24 de julio de 2026, Anthropic lanzó Claude Opus 5. Llega unos dos meses después de Opus 4.8 y el número de versión salta una generación entera, del 4.8 al 5. La propia documentación de Anthropic lo describe como un salto cualitativo y no una mejora incremental sobre Opus 4.8.

Resumido en pocas palabras: el precio no se mueve ($5 de entrada / $25 de salida por millón de tokens) y, aun así, en los benchmarks agénticos iguala o supera al buque insignia Claude Fable 5, que cuesta $10 / $50; es decir, Opus 5 hace ese trabajo por la mitad de precio. Por otro lado, la API incorpora dos cambios que rompen la compatibilidad, y el código que se migra sin tocar nada puede acabar con errores 400 o respuestas truncadas. Este artículo contrasta el anuncio oficial y la documentación con varias informaciones de prensa y expone el rendimiento, el precio y las trampas de la migración desde el punto de vista de quien lo usa a diario.

Corrección del 22 de septiembre de 2026: en la sección 4 presentábamos las cifras de benchmarks como valores que la prensa había leído de las gráficas. En realidad son los valores de la tabla comparativa que Anthropic publicó como imagen en su anuncio. Corregimos la fuente, completamos las celdas que habíamos dejado vacías y añadimos que, en la tabla de OpenAI, Opus 5 supera a GPT-5.6 Sol en DeepSWE v1.1.

1. Lo esencial de Opus 5: rendimiento, precio y riesgos de la migración

En una frase: Opus 5 hace casi el trabajo de Fable 5 al precio de Opus 4.8. Lo que también implica lo contrario: cuando necesitas la máxima capacidad bruta, Fable 5 y Mythos 5 siguen teniendo su sitio (ver las derrotas más abajo).

2. Especificaciones y dónde puedes usarlo

Empecemos por los datos. Estas son las especificaciones principales, según la lista oficial de modelos de Anthropic.

Fuente: Anthropic, "Models overview" y "What's new in Claude Opus 5" (datos de julio de 2026)

La línea que casi nadie lee pero que se nota cada día es el avance del corte de conocimiento. Opus 4.8 y Fable 5 se detienen en enero de 2026; Opus 5 llega hasta mayo de 2026. Son varios meses más de versiones de librerías y cambios recientes en especificaciones que puede responder de memoria. Aun así, sigue sin saber qué pasó "hoy": nunca dejes que afirme hechos de actualidad ni cambios de precio recientes sin una búsqueda web de por medio.

Dónde puedes ejecutarlo

3. Precio: sin cambios y la mitad que Fable 5

El dato más práctico de este lanzamiento es que la capacidad sube y el precio no se mueve. La documentación de Anthropic lo dice sin rodeos: "$5 por millón de tokens de entrada y $25 por millón de tokens de salida, sin cambios respecto a Claude Opus 4.8".

Lo que conviene interiorizar es que el precio por token y el coste por tarea son cosas distintas. En su material sobre Opus 5, Anthropic abre con gráficas de coste por tarea, no de precio unitario. En el benchmark de uso del ordenador OSWorld 2.0, por ejemplo, el anuncio oficial afirma que supera la mejor puntuación de Fable 5 a alrededor de un tercio del coste. La mitad de precio unitario sumada a menos pasos desperdiciados se compone hasta abrir una brecha real mucho mayor.

4. Los benchmarks al detalle

El anuncio de Anthropic expresa sus comparaciones en el texto en términos relativos —"más del doble", "dentro de un 0.5%"— y recoge las cifras concretas en una tabla comparativa publicada como imagen. Por eso este artículo separa las comparaciones que Anthropic enuncia en su propio texto de las cifras de esa tabla.

4-1. Comparaciones que Anthropic afirma directamente

4-2. Cifras de la tabla comparativa de Anthropic

Los valores de abajo proceden de la tabla comparativa que el anuncio de Anthropic (24 de julio de 2026) publica como imagen; the decoder y tech-ish informaron de las mismas cifras ese día. La tabla tiene cuatro columnas —Opus 5, Fable 5, Opus 4.8 y GPT-5.6 Sol— y no incluye ninguna nota sobre quién midió los valores de GPT-5.6 Sol ni con qué configuración.

Fuente: tabla comparativa de "Introducing Claude Opus 5" de Anthropic (imagen, 24 de julio de 2026), cotejada con la imagen el 22 de septiembre de 2026.

El patrón no es sutil. Cuanto más tiempo tiene que trabajar el modelo por su cuenta, mayor es la diferencia: terminal, uso del ordenador, automatización de negocio, problemas inéditos. En cambio, en el benchmark de programación agéntica DeepSWE v1.1, esta tabla sitúa a GPT-5.6 Sol (72.7%) por delante de Opus 5 (68.8%). La comparación de la generación anterior está en nuestra comparativa GPT-5.6 Sol vs Opus 4.8.

5. Dónde sigue perdiendo

Los artículos de lanzamiento suelen enumerar solo los aciertos, así que hagamos deliberadamente lo contrario. Abajo están las debilidades que la propia Anthropic reconoce en el anuncio, más los puntos en los que Opus 5 queda por detrás en su tabla y sus gráficas.

6. Dos cambios que rompen código (thinking activo, límites de effort)

Si llamas a la API directamente, esta es la sección que no debes saltarte. Los dos puntos que Anthropic enumera como "cambios de comportamiento" pueden romper cosas si tu código se migra sin modificaciones.

Cambio 1: el thinking está activo por defecto

En Opus 4.8, omitir thinking significaba que se ejecutaba sin razonamiento. En Opus 5, omitirlo significa que el thinking se ejecuta: el mismo comportamiento que escribir thinking: {"type": "adaptive"}.

# El mismo código que en Opus 4.8 corría sin thinking...
client.messages.create(
    model="claude-opus-5",
    max_tokens=1024,          # ahora limita thinking + respuesta juntos
    messages=[...],
)
# En Opus 5 primero razona, así que la respuesta puede cortarse

max_tokens es un techo para los tokens de razonamiento más el texto de la respuesta, en conjunto. Todo lo que dimensionara max_tokens justo a la medida de la respuesta esperada verá ahora ese presupuesto devorado por el razonamiento y acabará truncado. Al migrar tienes que elegir entre desactivar el thinking de forma explícita o dar más margen a max_tokens.

Cambio 2: el thinking solo se puede desactivar con effort high o inferior

Y esa opción de "desactivarlo" ahora viene con un límite. Combinar thinking: {"type": "disabled"} con effort xhigh o max devuelve un error 400. Como la comprobación se hace por petición, el código que sube el effort a mitad de proceso falla de la peor manera: funciona al principio y de repente empieza a dar error.

Anthropic va más allá y documenta qué sale mal cuando sí ejecutas con el thinking desactivado. Sin razonamiento, Opus 5 a veces escribe las llamadas a herramientas como texto del cuerpo —con lo que la herramienta nunca se ejecuta aunque el turno parezca correcto— y puede filtrar etiquetas XML internas en la salida. Si estás construyendo agentes, mantener el thinking activo y bajar el effort es el camino más seguro.

7. Cómo elegir entre los cinco niveles de effort

Opus 5 admite los cinco niveles, low / medium / high / xhigh / max, y el valor por defecto tanto en la API como en Claude Code es high. Para la parte de configuración en Claude Code, consulta nuestra guía sobre el ajuste de effort.

8. Otras novedades

9. Otra personalidad y ajustes en los prompts

Esto lo notarás probablemente antes que cualquier benchmark. La documentación enumera cuatro cambios de comportamiento que verás sin tocar una sola línea de código.

10. Quién debería migrar ya

Pasos de migración (para quien usa la API)

Conclusiones

Claude Opus 5 es de esos lanzamientos que el usuario puede disfrutar sin peros: un salto evidente al mismo precio. La diferencia es máxima en agentes que trabajan de forma autónoma durante largos periodos, y Anthropic construye su argumento a partir del coste por tarea: rendimiento de frontera a la mitad del precio de Fable 5.

Al mismo tiempo, la API trae dos cambios que no puedes ignorar (thinking activo por defecto; el thinking solo se desactiva con effort high o inferior). Y la clave para migrar bien es que hay que quitar texto del prompt en lugar de añadirlo. Las instrucciones escritas para parchear las carencias de un modelo anterior son justo lo que vuelve a Opus 5 verboso y excesivamente prudente.

Por último, recuerda que la cifra de un benchmark solo es el valor medido en esa tarea concreta. En DeepSWE, el orden entre Opus 5 y GPT-5.6 Sol se invierte según la tabla que se mire, y hay ámbitos donde el effort max no es el mejor ajuste. Vuelve a medirlo con tu propia carga de trabajo: al final, ese es el único número que zanja algo.

Preguntas frecuentes

Nota: las cifras de este artículo proceden del anuncio de Anthropic "Introducing Claude Opus 5" (los benchmarks, de la tabla comparativa y de las gráficas por nivel de effort publicadas como imagen en esa página), de la documentación oficial "What's new in Claude Opus 5" y "Models overview", de la cobertura de the decoder y tech-ish, que publicaron las mismas cifras (todo del 24 de julio de 2026), y del anuncio de GPT-6 Astra de OpenAI (3 de septiembre de 2026). Los valores de la tabla comparativa se cotejaron con la imagen el 22 de septiembre de 2026. Las especificaciones y los precios pueden cambiar; confirma en la documentación oficial cualquier dato decisivo.

Relacionado: guía del lanzamiento de GPT-6 Astra, El pensamiento adaptativo de Claude.