Claude Opus 5.5: qué cambia frente a Opus 5 y Fable 5.1, y los escollos de la migración

El 22 de septiembre de 2026, Anthropic lanzó Claude Opus 5.5. El anuncio lo presenta como el primer modelo de la familia Claude 5.5, y llega apenas dos meses después de Opus 5 (lanzado el 24 de julio). En el resumen de modelos de la documentación oficial ya figura como el punto de partida recomendado para la mayoría de los casos cuando no tienes claro qué modelo elegir, y Opus 5 ha pasado a Legacy (más antiguo, pero todavía disponible).

En pocas palabras: el precio ha bajado respecto a Opus 5 ($4 de entrada / $20 de salida, frente a los $5 / $25 de Opus 5). Pero el comportamiento de la API ha cambiado mucho, y hay cuatro cambios que convierten en errores 400 un código que funcionaba con Opus 5. Además, el effort que se aplica cuando no indicas ninguno baja de high a medium. Si cambias de modelo solo por el precio, puedes toparte con errores o con un cambio de calidad del que ni te enteras. Este artículo contrasta el texto original de la documentación oficial con el del anuncio y repasa qué ha cambiado, cuánto cuesta y qué se rompe al migrar, en el orden en que te lo vas a encontrar.

Información a 24 de septiembre de 2026: escrito dos días después del lanzamiento, tras leer el texto original de la documentación de Claude Platform (resumen de modelos, la página de Opus 5.5, What's new, la guía de migración y los precios), el anuncio de Anthropic y la documentación y el CHANGELOG de Claude Code. Claude Sonnet 5.5 y Claude Haiku 5.5, que según el anuncio llegarán en las próximas semanas, aún no se habían publicado en ese momento.

1. Lo esencial de Opus 5.5: rendimiento, precio y riesgos de la migración

En una frase, Opus 5.5 es «un Opus más barato que se maneja igual que Fable 5.1». En tres de los cuatro cambios que rompen código, la propia documentación oficial indica que también se aplican a Claude Fable 5.1. Si tu código ya pasó por una migración a Fable 5.1, te queda bastante menos por hacer.

2. Especificaciones y dónde está disponible

Empecemos por las cifras. La comparación incluye tres modelos: Opus 5, al que sustituye; Fable 5.1, el escalón superior; y Sonnet 5, el inferior.

Fuentes: Anthropic, «Models overview», «Claude Opus 5.5», «Claude Opus 5», «Migrating to Claude Opus 5.5» (consultado el 24 de septiembre de 2026). La velocidad es una etiqueta relativa dentro de la gama actual y no aparece para Opus 5, que es Legacy. Las fechas de retirada son compromisos para las plataformas que opera Anthropic; Amazon Bedrock y Google Cloud fijan las suyas.

Lo que llama la atención de la tabla es que solo dos filas, «Thinking» y «Effort por defecto», difieren de Opus 5. El contexto y la salida máxima son idénticos, y el corte de conocimiento avanza apenas un mes. En la ficha técnica, lo que lo separa de Opus 5 es cómo se maneja y cuánto cuesta; la diferencia de rendimiento está en la tabla de la sección 4. Ten en cuenta también que, con la Message Batches API, añadir la cabecera beta output-300k-2026-03-24 eleva el límite de salida a 300K tokens (igual que en Opus 5).

Plataformas

3. Precio: más barato que Opus 5, pero depende de con qué lo compares

La página oficial What's new fija el precio en $4 / $20, por debajo de los $5 / $25 de Opus 5. Es el primer cambio en el precio de Opus después de que los $5 / $25 se mantuvieran desde Opus 4.5 hasta Opus 5 (comprobado en la tabla de la página oficial de precios). Estas son las tarifas en detalle.

Fuente: Anthropic, «Pricing» (consultado el 24 de septiembre de 2026). La fila del modo rápido solo incluye los modelos que figuran en la tabla del modo rápido de la página de precios. Los $2 / $10 de Sonnet 5 se introdujeron en el lanzamiento como precio promocional hasta el 31 de agosto y después pasaron a ser el precio estándar (según una nota de la misma página).

«Más barato» significa algo distinto frente a cada modelo

Comparado con Opus 5, es más barato en todas las partidas. Frente a Fable 5.1 o Sonnet 5, sin embargo, la diferencia no se reparte por igual entre partidas. El gráfico muestra la tarifa de Opus 5.5 tomando como 100 la del otro modelo.

Tres conclusiones:

• Si vienes de Opus 5, cuanto más peso tenga la caché en tu carga de trabajo, más ahorras. Entrada y salida bajan un 20%, y las lecturas de caché un 60%. El propio anuncio señala que las lecturas de caché suponen la mayor parte del coste del trabajo agéntico y de programación.
• Frente a Fable 5.1, la diferencia en lecturas de caché es pequeña. Entrada y salida cuestan el 40% del precio de Fable 5.1, pero las lecturas de caché son $0.20 frente a $0.25, apenas un 20% de diferencia.
• Frente a Sonnet 5, solo las lecturas de caché cuestan lo mismo. Entrada y salida son el doble de caras, pero las lecturas de caché cuestan $0.20 en ambos, así que la diferencia de precio se estrecha a medida que crece la proporción de tokens en caché.

Un punto más: la tarifa por token y la factura son dos cosas distintas. El anuncio de Anthropic afirma que, con la configuración por defecto, cuesta un 40% menos que Opus 5 en el trabajo habitual, porque el precio por token es menor y además usa menos tokens por tarea. Es una medición de la propia Anthropic. Por otro lado, la documentación oficial también dice que con el mismo effort, Opus 5.5 tiende a pensar más por turno que Opus 5, sobre todo en xhigh y max. Los tokens de thinking se facturan como tokens de salida aunque no se muestren. Las cargas de trabajo que en Opus 5 abaratabas desactivando el thinking no pueden desactivarlo en Opus 5.5, así que los tokens de salida pueden aumentar. Tras migrar, la única forma de saberlo es medir usage y volver a comparar con tu propia carga de trabajo. Los precios de todos los modelos de Claude están en nuestra comparativa de precios de Opus, Sonnet y Haiku.

4. Benchmarks: comparando solo dentro de la tabla de Anthropic

El anuncio de Opus 5 mostraba su tabla comparativa como imagen, pero este anuncio usa una tabla de texto en la propia página. Tiene cinco columnas: Opus 5.5, Fable 5.1, Opus 5, GPT-6 Astra y GPT-5.6 Sol. Primero, las condiciones de la tabla:

• Salvo que se indique lo contrario, Opus 5.5 se midió con el effort máximo (max). La única excepción es Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 en xhigh y GPT-6 Astra en high (cifra comunicada por OpenAI), la mejor puntuación de cada modelo
• Las cifras de GPT-6 Astra y GPT-5.6 Sol en Terminal-Bench 4.0, y la de GPT-6 Astra en Terminal-Bench-Science 0.1, son cifras comunicadas por OpenAI. Para las cifras de GPT del resto de filas no se indica quién las midió
• Las cifras de AutomationBench las ejecutó y comunicó Zapier (Opus 5.5 procede de la evaluación de acceso anticipado de Zapier; Opus 5 y los dos modelos GPT, de su clasificación pública). Es la única fila en la que la tabla dice explícitamente que midió un tercero
• Opus 5.5 se midió con las mismas salvaguardas activadas que en producción. En los problemas en los que intervino una salvaguarda, los resolvió Opus 4.8 en el caso de ciberseguridad, y Opus 5 en biología y desarrollo de LLM de frontera. Anthropic señala que esto probablemente rebaja las puntuaciones de Opus 5.5

Fuente: tabla comparativa de «Introducing Claude Opus 5.5» de Anthropic (22 de septiembre de 2026; consultado el 24 de septiembre). Verde significa que Opus 5.5 tiene la mejor puntuación de esa fila; rojo, que en esa fila la misma tabla recoge una puntuación superior a la de Opus 5.5. «—» indica que la tabla no da valor.

Opus 5.5 tiene la mejor puntuación en 7 de las 9 filas. Las ventajas más amplias están en Terminal-Bench 4.0 (10.6 puntos por delante de Fable 5.1) y GDPval-AA v2.1 (111 puntos por delante de Fable 5.1). Frente al anterior Opus 5, Terminal-Bench-Science 0.1 pasó del 29.0% al 58.7%, aproximadamente el doble.

Puntuaciones por nivel de effort, según las descripciones de los gráficos del anuncio

Los valores de la tabla son en max (xhigh en Terminal-Bench 4.0), pero el anuncio incluye además gráficos que representan la puntuación frente al coste por tarea en cada nivel de effort, y sus descripciones dan cifras con el ajuste por defecto, medium.

Fuente: descripciones de los gráficos de «Introducing Claude Opus 5.5» de Anthropic (todas las mediciones y comparaciones son de la propia Anthropic)

FrontierCode merece una pausa. Dentro del mismo anuncio, medium (54.6%) supera ligeramente a max (54.4%). El patrón que se viene viendo desde Opus 5, en el que subir el effort no siempre sube la puntuación, continúa con Opus 5.5 (sección 6). El anuncio y las cifras de GPT-6 Astra están en nuestro análisis del lanzamiento de GPT-6 Astra.

5. Dónde no gana y cómo leer la tabla

La cobertura de un lanzamiento suele enumerar solo las filas que gana el modelo, así que aquí va la otra cara. Todo lo que sigue procede del propio anuncio y de la documentación de Anthropic.

6. Qué implica que el effort por defecto pase a medium

Este es el cambio que más fácilmente pasa desapercibido. Una petición que no indica effort se ejecuta en high con Opus 5 y en medium con Opus 5.5. Con exactamente el mismo código, el modelo piensa un nivel menos a fondo.

Entonces, ¿qué nivel usar? Este es el criterio de la documentación oficial, resumido para Opus 5.5.

Fuentes: Anthropic, «Effort», la guía de migración, Claude Code, «Model configuration»

El consejo oficial es coherente: no arrastres la configuración del modelo anterior; vuelve a ajustar el effort con tu propio conjunto de evaluación. El anuncio recoge también testimonios de empresas que lo probaron antes del lanzamiento, como el de Deloitte, que asegura que incluso con el effort más bajo encontró más errores conocidos que Opus 5 en high, pero son resultados que cada empresa midió con su propio trabajo y que Anthropic eligió publicar; nada garantiza que tu carga de trabajo se comporte igual. Comprueba con tu propio trabajo si medium aguanta en calidad y qué mejora al subir a high. En Opus 5.5 también puedes cambiar el effort mensaje a mensaje en mitad de la conversación sin romper la caché del prompt (beta).

7. Cuatro cosas que se rompen al pasar desde Opus 5, y cómo arreglarlas

La página oficial What's new in Claude Opus 5.5 enumera cuatro cambios que rompen compatibilidad y afectan al código que funciona con Opus 5. Todos devuelven un 400 invalid_request_error.

① El thinking no se puede desactivar

Opus 5 aceptaba thinking: {"type": "disabled"} con effort high o inferior. En Opus 5.5, el thinking está siempre activo, y tanto disabled como un presupuesto manual, {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, devuelven error con cualquier nivel de effort. El mensaje que recibes es:

"thinking.type.disabled" is not supported for this model. Use "thinking.type.adaptive" and "output_config.effort" to control thinking behavior.

Solución: elimina el parámetro thinking (entonces se trata igual que {"type": "adaptive"}). Donde desactivabas el thinking para ahorrar, baja el effort.

# Antes: funciona con Opus 5, devuelve 400 con Opus 5.5
client.messages.create(
    model="claude-opus-5",
    max_tokens=16000,
    thinking={"type": "disabled"},
    messages=[...],
)

# Después: el thinking siempre está activo; el effort fija cuánto
client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=16000,
    output_config={"effort": "low"},
    messages=[...],
)

Como el thinking siempre se ejecuta, una respuesta puede empezar con un bloque de thinking. El código que lee por posición, como content[0].text, se romperá, así que selecciona los bloques cuyo type sea "text". En los bucles de uso de herramientas, devuelve los bloques de thinking intactos, aunque estén vacíos (editarlos, reordenarlos o quitar alguno devuelve 400). max_tokens limita el thinking y la respuesta en conjunto, así que hay que revisar el límite de las cargas de trabajo que tenían el thinking desactivado.

② Forzar el uso de herramientas devuelve error

Poner tool_choice en {"type": "any"} o {"type": "tool", "name": "..."} devuelve 400. La API de recuento de tokens aplica la misma comprobación. Solo se admiten auto (el valor por defecto) y none.

tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.

Solución: deja tool_choice en auto y añade strict: true a las definiciones de las herramientas (strict tool use), o lleva el esquema a structured outputs. Después, indica en el prompt cuándo debe usarse la herramienta. Si forzabas el uso de herramientas solo para garantizar una salida JSON, pasar a structured outputs es el camino más limpio. Una advertencia: strict tool use solo admite un subconjunto de JSON Schema, y cada objeto del esquema necesita additionalProperties: false.

# Después: auto + strict; di con palabras cuándo usar la herramienta
client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=1024,
    tools=[{**tool, "strict": True} for tool in tools],
    tool_choice={"type": "auto"},
    messages=[{"role": "user",
               "content": "¿Qué tiempo hace en París? Usa la herramienta get_weather."}],
)

③ Los bloques de thinking quedan ligados al modelo y a la conversación

Cada bloque de thinking registra qué modelo lo generó. Opus 5.5 puede leer los bloques de thinking de los modelos Opus, Sonnet y Haiku hasta Opus 5, pero no los de Fable ni Mythos. En sentido contrario, solo Fable 5.1 y Mythos 5.1 en la Claude API pueden leer los bloques de thinking de Opus 5.5.

• Pasar de Opus 5 → Opus 5.5, o de Opus 5.5 → Fable 5.1 (Claude API) conserva el razonamiento anterior
• Cualquier otro cambio (por ejemplo, Opus 5.5 → Sonnet 5) hace que los turnos posteriores se ejecuten sin el razonamiento del modelo anterior. La petición en sí funciona, y los bloques descartados no se facturan

Además, la API comprueba que nada de lo que precede a un bloque de thinking de Opus 5.5 (system, tools, mensajes anteriores) haya cambiado desde que se creó el bloque. En las cuentas creadas a partir del 31 de agosto de 2026 a las 00:00 (UTC), esto se aplica por defecto, y enviar bloques sobre un historial que reescribiste a mitad de conversación devuelve 400.

Solución: haz avanzar la conversación solo añadiendo al final. Cuando quieras cambiar instrucciones o herramientas, usa un mensaje de sistema a mitad de conversación en lugar de reescribir el historial. Según la guía de migración, Claude Code, claude.ai, Claude Managed Agents y el Claude Agent SDK ya funcionan solo añadiendo, así que si construyes sobre ellos no hay que cambiar nada. Si no puedes evitar reescribir, añade la cabecera beta thinking-binding-controls-2026-08-01 y pon thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior en "drop_block" para que los bloques afectados se descarten en lugar de dar error. El mecanismo es el mismo que en Fable 5.1, que explicamos en detalle en nuestro artículo sobre los cambios que rompen compatibilidad en Fable 5.1.

④ La herramienta antigua de computer use no está disponible en la Claude API ni en Google Cloud

Opus 5 aceptaba computer use tanto con el nuevo conjunto de herramientas computer_toolset_20260801 como con la herramienta antigua computer_20251124 y una cabecera beta. Opus 5.5 en la Claude API y en Google Cloud solo acepta el conjunto de herramientas, y declarar la herramienta antigua devuelve 400. El mensaje empieza así:

'claude-opus-5-5' does not support tool types: computer_20251124.

Solución: quita la cabecera beta y sustituye tools por [{"type": "computer_toolset_20260801"}] (sin nombre ni tamaño de pantalla). El bucle del agente también necesita cambios, en tres puntos: el tipo de acción está en el name del bloque, no en input.action; un solo turno puede contener varias acciones; y cada resultado debe devolverse con toolset_name. En Amazon Bedrock la herramienta antigua sigue funcionando con Opus 5.5, así que ahí no hace falta cambiar nada.

8. Cambios que llegan sin ningún error

Los cuatro cambios que rompen compatibilidad devuelven un 400, así que los notarás. Los delicados son los cambios en los que solo varía el comportamiento, sin ningún error.

Fuentes: What's new in Claude Opus 5.5, Migrating to Claude Opus 5.5

9. Qué cambia en Claude Code y en claude.ai

Esta es la parte que importa si no llamas a la API directamente. Claude Code añadió compatibilidad con Opus 5.5 en la v2.1.280 del CHANGELOG.

Fuentes: Claude Code, «Model configuration» y el CHANGELOG (v2.1.280 y v2.1.281, consultado el 24 de septiembre de 2026)

Cómo guarda Claude Code el effort se explica en nuestra guía del ajuste de effort, y cómo funciona el propio thinking, en thinking adaptativo frente a thinking extendido. Según el anuncio de Anthropic, el modo rápido (hasta 2.5 veces más rápido, $8 de entrada / $40 de salida) también está disponible en Claude Code.

claude.ai y las apps

Opus 5.5 se puede seleccionar en claude.ai y en las apps de iOS y Android desde el día del lanzamiento (Anthropic publicó un system prompt de Opus 5.5 con fecha de ese mismo día). El anuncio también dice que, junto con la bajada de precio, ampliará los límites de uso de cinco horas de Pro, Max, Team y Enterprise por puestos, y que dará a los suscriptores un reinicio del límite de uso para usar cuando quieran. El anuncio no concreta cuánto suben los límites. Los precios por plan están en nuestra comparativa de precios de Claude y ChatGPT.

10. Cómo elegir entre Opus 5.5, Fable 5.1, Sonnet 5 y Opus 5

La orientación del resumen oficial de modelos es breve: si dudas, empieza por Opus 5.5; usa Fable 5.1 para razonamiento exigente y trabajo agéntico de larga duración, o cuando Opus 5.5 se quede corto tras evaluarlo con effort alto. Si le sumas el precio y las restricciones de la API, la elección queda así.

Si dudas, el orden es sencillo: ① prueba Opus 5.5 en medium y en high con tu propio trabajo → ② si no basta, prueba xhigh → ③ si sigue sin bastar, pasa a Fable 5.1 → y si medium resulta más que suficiente, comprueba si low o Sonnet 5 también sirven. Subir el effort y subir de modelo son dos formas de pagar por calidad, y cuál de las dos sale más barata para la mejora que obtienes depende del trabajo.

11. Pasos de migración (para quien usa la API)

De la lista de comprobación de la guía de migración, estos son los puntos que aplican al pasar desde Opus 5, en el orden en que los harías. Claude Code dispone además de /claude-api migrate para ayudarte (un skill incluido que menciona la guía de migración; confirma el alcance contigo antes de editar).

Fuente: puntos de la sección «Every starting model» de Anthropic, «Migrating to Claude Opus 5.5», reordenados según el orden de trabajo

Si vienes directamente de Opus 4.8 o anterior, además tienes que contar con que el thinking ahora se ejecuta en peticiones que nunca lo pedían. Merece la pena revisar también los pasos de migración de nuestro análisis del lanzamiento de Opus 5.

Conclusiones

Claude Opus 5.5 es un lanzamiento en el que una bajada de precio y un cambio en la forma de manejar el modelo llegan juntos. Las tarifas bajan un 20% en entrada y salida y un 60% en lecturas de caché, y en la propia tabla comparativa de Anthropic supera a Fable 5.1 en muchas filas. Por otro lado, el thinking ya no se puede apagar, y forzar el uso de herramientas, la herramienta antigua de computer use y reescribir el historial provocan ahora errores 400.

Y la bajada del effort por defecto a medium es fácil de pasar por alto precisamente porque no produce ningún error. En la API, indica el effort de forma explícita; en Claude Code, comprueba que tu configuración de Opus 5 no ha dejado de aplicarse sin avisar. Si de verdad sale más barato es algo que se mide con usage, no con las tarifas por token.

Por último, las cifras de los benchmarks son valores medidos en esa tabla y en esas condiciones. En AutomationBench y Terminal-Bench-Science, GPT-6 Astra queda por encima en la misma tabla, y la propia Anthropic dice que la distancia con Fable 5.1 es menor de lo que sugieren las cifras. Empieza comparando medium y high con tu propio trabajo.

Preguntas frecuentes

* Las cifras de este artículo se basan en el anuncio oficial de Anthropic «Introducing Claude Opus 5.5» (los benchmarks proceden de la tabla comparativa y de las descripciones de los gráficos de esa página), en la documentación oficial «Models overview», «Claude Opus 5.5», «What's new in Claude Opus 5.5», «Migrating to Claude Opus 5.5» y «Pricing», y en «Model configuration» y el CHANGELOG de Claude Code (todo consultado el 24 de septiembre de 2026). Las especificaciones y los precios pueden cambiar, así que confirma los detalles definitivos en la documentación oficial.

Artículos relacionados: Análisis del lanzamiento de Claude Opus 5, Cambios que rompen compatibilidad en Claude Fable 5.1 y cómo migrar.