Actualización del 25 de septiembre de 2026: este artículo es un registro de GPT-6 Astra tal como se lanzó el 3 de septiembre de 2026. El 23 de septiembre, OpenAI añadió a la misma generación GPT-6 el equilibrado GPT-6 Sol y GPT-6 Luna, pensado para grandes volúmenes a bajo coste (nuestra guía de GPT-6 Sol y Luna). Astra sigue siendo el modelo insignia de la generación GPT-6. Por su parte, a Claude Opus 5, con el que se compara en la sección 7, le siguió el 22 de septiembre Claude Opus 5.5, que es ahora el modelo por el que Anthropic aconseja empezar en la mayoría de los usos (Opus 5 sigue disponible). La tabla comparativa y las comparaciones de precio de la sección 7 corresponden al momento de la redacción.
Índice
- 1. Resumen del lanzamiento: fecha, especificaciones y a quién llega
- 2. «Tengo Plus y no me aparece»: disponibilidad por plan
- 3. Precios: cómo plantear bien la pregunta de si $10/$50 es caro
- 4. Benchmarks: la tabla oficial y las trampas de ponerlos lado a lado
- 5. El primer modelo que alcanza capacidad ciber «Critical»
- 6. Para desarrolladores: qué se rompe al migrar
- 7. Comparación con Claude Opus 5 y Gemini 3.8 Flash
- 8. Advertencias: de dónde salen las cifras y qué puede cambiar
- 9. Recomendaciones por caso de uso: cuándo elegir Astra
- Preguntas frecuentes
El 3 de septiembre de 2026, OpenAI presentó su nuevo modelo insignia, «GPT-6 Astra» (documentación de la API de OpenAI). La API está disponible de forma general y sin listas de acceso, el identificador del modelo es gpt-6-astra y el contexto es de 1,050,000 tokens.
Ahora bien, «ya se ha lanzado» y «tu plan puede usarlo» resultaron ser dos cosas distintas. La propia OpenAI anunció un despliegue escalonado que empezaba por un conjunto limitado de organizaciones, y en ChatGPT Plus no se puede usar en el chat habitual (Chat). En Plus está en ChatGPT Work y Codex, y así lo siguen indicando las páginas de ayuda oficiales a 22 de septiembre de 2026. La sección 2 de este artículo funciona por sí sola, pensada para quien solo haya venido a resolver esa duda.
Y hay otra cosa que conviene tener presente: los valores de los benchmarks cambian según de quién sea la tabla. El anuncio oficial de OpenAI incluye una tabla que compara Astra con Claude y Gemini, pero en el mismo DeepSWE v1.1 Claude Opus 5 tiene un 73.7% en la tabla de OpenAI y un 68.8% en el propio anuncio de Anthropic. En la sección 4 publicamos los valores principales indicando quién los publica y explicamos qué vigilar al ponerlos lado a lado.
Actualizado el 22 de septiembre de 2026: hemos ajustado la disponibilidad por plan a lo que dicen ahora las páginas de ayuda oficiales y añadido a la sección 4 los valores de los benchmarks del anuncio oficial de OpenAI. También corregimos la tabla de la sección 5: el 88.0% / 99.2% que atribuíamos a «ExploitBench» son en realidad resultados de SRE-Bench (ingeniería inversa de binarios). En ExploitBench, Astra obtiene un 100.0% y GPT-5.6 Sol un 78.5%. El 25 de septiembre de 2026 añadimos a la tabla de la sección 4 la columna de Gemini 3.8 Flash de la misma tabla de OpenAI (73.8% en DeepSWE v1.1, a menos de 1.4 puntos de Astra, Opus 5 y Sol).
GPT-6 Astra
Publicado el 3 de septiembre de 2026 / API disponible de forma general
Fuentes: OpenAI
1. Resumen del lanzamiento: fecha, especificaciones y a quién llega
OpenAI sitúa a GPT-6 Astra como «el modelo más inteligente hasta la fecha» y afirma que rinde al máximo nivel en uso del ordenador, navegación, ingeniería de software, ciencia y trabajo profesional. La formulación oficial dice que destaca al ejecutar flujos de trabajo de varios pasos que atraviesan el código, el navegador y el software de gestión: una descripción que pone el acento en el trabajo que se prolonga en el tiempo más que en el turno de pregunta y respuesta (guía de modelos de OpenAI).
| Concepto | GPT-6 Astra | Notas |
|---|---|---|
| Fecha de publicación | 3 de septiembre de 2026 | Despliegue progresivo desde un grupo limitado de organizaciones |
| Identificador del modelo | gpt-6-astra | La API no tiene lista de acceso |
| Contexto | 1,050,000 tokens | — |
| Salida máxima | 128,000 tokens | — |
| Corte de conocimiento | 30 de abril de 2026 | Detalles en nuestra lista de fechas de corte |
| Esfuerzo de razonamiento | low / medium / high / xhigh / max | none no está admitido |
| Funciones admitidas | Streaming, salidas estructuradas, llamada a funciones, búsqueda en archivos, entrada de imágenes, búsqueda web, caché de prompts | — |
| Límites de uso | 5,000-15,000 RPM / 1M-40M TPM | Según tu nivel de uso (Build, Launch, Grow) |
Las entradas de más de 272,000 tokens llevan recargo. La entrada y la caché se duplican, y la salida sube 1.5 veces. Una ventana de un millón de tokens está tarificada de forma que cuanto más la usas, más sube el precio unitario, así que conviene tratar «lo que cabe» y «lo que compensa» como dos preguntas distintas.
2. «Tengo Plus y no me aparece»: disponibilidad por plan
Fue, con diferencia, la queja más repetida en los días posteriores al lanzamiento. La respuesta corta: Plus sí te da Astra, pero no en la pantalla de chat habitual (Chat).
Lo que sigue se basa en las páginas de ayuda oficiales de OpenAI (GPT-5.6 and GPT-6 Pro in ChatGPT, ChatGPT Work and Codex y Managing usage with GPT-6 Astra in Work and Codex) tal como estaban el 22 de septiembre de 2026. La clave: en Chat, Astra se ofrece con el nombre «GPT-6 Pro», con planes y cuotas distintos de los de Work y Codex (el anuncio de lanzamiento lo llama «GPT-6 Astra Pro»).
Disponibilidad general. Sin listas de acceso ni esperas: indicas gpt-6-astra y funciona. Pagas por lo que usas.
En Work y Codex, toda la cuota puede ir a Astra. También tienes GPT-6 Pro en Chat (Pro $200: 200 mensajes por semana; Pro $100 y Business Premium: 50 por semana, compartidos con GPT-5.6 Sol Pro).
Disponible cuando un administrador lo activa. En el lanzamiento venía desactivado por defecto. GPT-6 Pro en Chat también depende de los permisos de modelos del espacio de trabajo.
Uso limitado de Astra en Work y Codex (lo que pase de ahí, con créditos). GPT-6 Pro en Chat: 15 mensajes al mes (compartidos con GPT-5.6 Sol Pro).
Solo en Work y Codex, con uso limitado (lo que pase de ahí, con créditos). GPT-6 Pro en Chat no está incluido. Búscalo en el selector de modelos de Work o de Codex.
El anuncio de lanzamiento decía que Astra llegaba ese día «a un conjunto limitado de organizaciones» y que en los días siguientes estaría disponible para todos los usuarios de Plus, Pro, Business y Enterprise, además de la API, Microsoft Azure y AWS Bedrock (anuncio oficial de OpenAI). El despliegue se retrasó, y las páginas de ayuda de OpenAI explican que, para compensar ese retraso, repartió reinicios de cuota el 3 y el 4 de septiembre y aplicó un reinicio automático el 7 de septiembre.
En resumen: la gente lo está buscando donde no está. Mucha gente abre ChatGPT, repasa la lista de modelos, no ve nada y ahí se detiene; pero en Plus la puerta de entrada son Work y Codex.
✅ «Espera y llegará al chat habitual de Plus» queda descartado por las páginas de ayuda oficiales. El anuncio inicial hablaba de todos los usuarios de Plus en cuestión de días, y a 8 de septiembre de 2026, cinco días después del lanzamiento, la situación era tan poco clara que en el foro de desarrolladores de OpenAI había un hilo pidiendo aclaraciones. Hoy la ayuda dice sin rodeos que «Plus incluye Astra en Work y Codex, pero no GPT-6 Pro en Chat», y añade que tener Astra en Work no incluye automáticamente GPT-6 Pro en Chat. (Comprobado el 22 de septiembre de 2026. Lo actualizaremos si cambia.)
3. Precios: cómo plantear bien la pregunta de si $10/$50 es caro
El precio de la API es de $10 de entrada y $50 de salida por millón de tokens. Es exactamente el doble que Claude Opus 5, que cuesta $5 / $25, así que por precio unitario está en la franja cara.
Sin embargo, en esa misma documentación OpenAI sostiene que «como obtiene mejores resultados con menos tokens de salida, el coste estimado de API por tarea es en realidad menor». Lo que factura un modelo de razonamiento es el precio unitario multiplicado por los tokens que realmente emitió, de modo que un precio unitario del doble sale más barato si la salida no llega a la mitad.
No te lo creas sin más. Eso de «es más barato porque escribe menos» es una estimación de la propia OpenAI, no una medición independiente. Además se da la vuelta con facilidad según el tipo de tarea: si lanzas muchísimas respuestas cortas, el precio unitario te golpea de lleno, y los ajustes que le hacen pensar más rato (xhigh / max) disparan los tokens de salida.
Pasa diez tareas representativas tuyas y mira la factura: no hay otra forma de saberlo.
4. Benchmarks: la tabla oficial y las trampas de ponerlos lado a lado
El anuncio oficial de OpenAI incluye una tabla que compara Astra con GPT-5.6 Sol, Claude Fable 5.1 / Fable 5 / Opus 5 y Gemini 3.8 Flash. Estos son los valores principales.
| Métrica (tabla de OpenAI) | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol | Claude Opus 5 | Gemini 3.8 Flash |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (trabajo en terminal) | 57.9% | 37.3% | 52.6% | 19.1% |
| DeepSWE v1.1 (programación agéntica) | 74.1% | 72.7% | 73.7% | 73.8% |
| Agents' Last Exam (trabajo profesional en software real) | 59.3% | 53.6% | 55.5% | — |
| OSWorld 2.0 (uso del ordenador, conjunto sin conexión) | 72.6% | 65.7% | 70.2% | — |
| AutomationBench (automatización de negocio) | 41.4% | 18.1% | 26.9% | — |
| ARC-AGI-3 (resolución de problemas nuevos) | 99.9% | 7.8% | 30.2% | — |
| FrontierMath Tier 4 v2 (matemáticas) | 97.6% | 83.0% | 73.2% | — |
| Humanity's Last Exam (con herramientas) | 57.2% | — | 63.6% | — |
Fuente: la tabla del anuncio oficial de OpenAI (3 de septiembre de 2026). Según la nota de OpenAI, cada valor es el máximo entre los niveles de razonamiento. Un guion (—) indica que la tabla no da valor.
Las mayores diferencias están en el trabajo en terminal, la automatización de negocio y la resolución de problemas nuevos, lo que encaja con lo dicho en la sección 1 sobre el trabajo de larga duración. En cambio, en DeepSWE v1.1 los cuatro primeros caben en 1.4 puntos: Astra 74.1%, Gemini 3.8 Flash 73.8%, Opus 5 73.7% y Sol 72.7%, y en Humanity's Last Exam (con herramientas) Opus 5 queda por delante (y Fable 5.1, todavía más arriba en la misma tabla). No es una tabla en la que Astra gane todas las filas.
Antes de ponerlos lado a lado: la misma prueba puede dar valores distintos según la tabla
Claude Opus 5 en DeepSWE v1.1 tiene un 73.7% en la tabla de OpenAI y un 68.8% en la tabla del propio anuncio de Anthropic (24 de julio de 2026). La tabla de OpenAI no indica quién midió el valor de Claude en esa fila ni con qué configuración. Ambas cifras son públicas, pero de dónde sale la diferencia de 4.9 puntos no se puede determinar con la información disponible. En el DeepSWE que midió el tercero Artificial Analysis para su propio Coding Agent Index (ejecutado en Codex), Astra sacó un 68% y Sol un 72%: el orden llega a invertirse (publicado el 9 de septiembre de 2026).
El 74.1% de Astra es una puntuación de DeepSWE v1.1. Ponerlo junto a un valor de Claude en otra prueba, como SWE-bench Verified, no es una comparación. Los nombres se parecen, pero las tareas y la forma de puntuar son distintas.
En ARC-AGI-1, cinco modelos están entre el 97.5% y el 98.5%, y la propia OpenAI escribe que Astra satura FrontierMath Tier 4, ARC-AGI-3 y ExploitBench. En métricas así, una diferencia de uno o dos puntos no significa nada.
Entonces, ¿qué se puede comparar? Valores dentro de una misma tabla. En la tabla de OpenAI, Astra 74.1% frente a Opus 5 73.7%; en la de Anthropic, que tratamos en nuestro artículo sobre Opus 5, Opus 5 68.8% frente a GPT-5.6 Sol 72.7%. Si tomas cifras de tablas distintas, puedes construir cualquiera de las dos conclusiones.
5. El primer modelo que alcanza capacidad ciber «Critical»
Puede que esta sea la noticia más grande de las dos. OpenAI ha clasificado a GPT-6 Astra como el primer modelo que alcanza el nivel Critical de capacidad en ciberseguridad dentro de su propio Preparedness Framework (Deployment Safety Hub de OpenAI, tarjeta de sistema publicada el 3 de septiembre de 2026).
Según la propia explicación oficial, Astra está en condiciones de encontrar vulnerabilidades aún desconocidas e idear formas nuevas de explotarlas contra sistemas endurecidos sin que una persona le vaya dictando cada paso. En las evaluaciones realizadas con las salvaguardas desactivadas se documenta que logró una vía de ejecución de código arbitrario en un navegador endurecido y una escalada de privilegios en un sistema operativo endurecido.
| Valores publicados por OpenAI | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| ExploitBench (convertir vulnerabilidades conocidas en exploits que funcionan) | 100.0% | 78.5% |
| SRE-Bench (ingeniería inversa de binarios sin código fuente, al primer intento) | 88.0% | 55.9% |
| SRE-Bench (en cuatro intentos o menos) | 99.2% | 68.7% |
| Tasa de éxito de ataques en Gray Swan IPI Arena (cuanto más baja, mejor se defiende) | 8.5% | 27.0% |
| HealthBench Professional (ajustado por longitud) | 63.4 | 60.5 |
| Desviaciones de gravedad 3 o superior en simulaciones de Codex | 0.063% (34 de 54,218) | 0.135% (73) |
Fuentes: anuncio oficial y ficha del sistema de OpenAI (3 de septiembre de 2026). ExploitBench se ejecutó sin las salvaguardas de producción.
El 100% de ExploitBench hay que leerlo con descuento. En la ficha del sistema, la propia OpenAI reconoce que los resultados pueden estar inflados porque el modelo había estado expuesto a información sobre vulnerabilidades históricas. Por eso creó una versión interna (junio–agosto de 2026) solo con vulnerabilidades publicadas después de la fecha de corte de Astra, en la que Astra obtuvo un 39.0% y Sol un 5.5% (OpenAI aclara que la cifra de Sol refleja un límite de 300 turnos y que, con una configuración similar que chocaba menos con ese límite, Sol llegó al 11.5%).
La capacidad ofensiva ha subido, pero como objetivo se ha vuelto más difícil de romper. La tasa de éxito de la inyección indirecta de prompts bajó del 27.0% de Sol al 8.5%. Si pones agentes a leer páginas web externas, esa es una mejora que se nota en producción.
La respuesta de OpenAI no fue rebajar la capacidad, sino trazar una línea por caso de uso. Colabora en el trabajo defensivo, como la revisión segura de código o la aplicación de parches, y rechaza las peticiones de corte ofensivo, como escribir una prueba de concepto para una vulnerabilidad conocida. A eso se suman una supervisión más amplia de todo el razonamiento con herramientas, la confirmación del usuario para acciones de consecuencias serias y unos límites de seguridad ajustados para menores de 18 años, además de una vía aparte de acceso limitado con verificación previa para la investigación en biología y en ciberseguridad.
Esa forma de trazar la línea recorre también los otros modelos nuevos de septiembre. Todas las empresas han vallado sus capacidades más peligrosas y solo abren la puerta a quien acredita para qué la quiere. Se está acabando la época de repartir todo a todo el mundo: de los tres lanzamientos seguidos, creo que ese es el cambio que más se está pasando por alto.
6. Para desarrolladores: qué se rompe al migrar
Si vas a cambiar código existente, hay partes que darán error tal como están escritas. Estos son los cambios que la guía de modelos de OpenAI detalla de forma explícita.
No pases temperature, top_p, top_logprobs ni similares. En los modelos de razonamiento no solo no tienen efecto: pueden provocar un rechazo.
El modelo funciona con Chat Completions, pero las llamadas a herramientas requieren la Responses API. Para agentes, considérala obligatoria.
noneSi usabas none o minimal, la indicación oficial es empezar por low y comparar resultados.
Si vienes de GPT-5.5 o anterior, sustituye prompt_cache_retention por prompt_cache_options.ttl (con el valor "30m"). Las escrituras en caché se cobran a 1.25 veces el precio de entrada, así que compara los tokens en caché y el coste total antes y después de migrar (pasos de migración oficiales).
En cuanto al comportamiento, OpenAI señala expresamente que Astra devuelve preguntas al usuario con más facilidad que antes. Es una cualidad que se agradece cuando hay una persona al otro lado de la conversación, pero se convierte en un motivo de bloqueo en los procesos por lotes que corren sin nadie mirando. Si quieres ejecución autónoma, dilo explícitamente en el prompt.
Un apunte más: el modo Fast no está disponible en entornos de residencia de datos en la UE, y tampoco lleva SLA de latencia. Tenlo en cuenta si diseñas contando con una velocidad de respuesta determinada.
7. Comparación con Claude Opus 5 y Gemini 3.8 Flash
Entre el 1 y el 3 de septiembre de 2026, Anthropic, Google y OpenAI sacaron modelos nuevos tres días seguidos. Aquí está el elenco actual, limitado a los apartados cuyos valores publicados se pueden confirmar.
| Modelo | Publicación | Entrada/salida (por millón de tokens) | Corte | Contexto |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 3 de septiembre de 2026 | $10 / $50 | 30 de abril de 2026 | 1,050,000 |
| Claude Opus 5 | 24 de julio de 2026 | $5 / $25 | Mayo de 2026 | 1,000,000 |
| Claude Fable 5.1 | 1 de septiembre de 2026 | $10 / $50 | Junio de 2026 | 1,000,000 |
| Gemini 3.8 Flash | 2 de septiembre de 2026 | $0.75 / $3.75 (precio de lanzamiento, hasta el 31 de diciembre de 2026) | Marzo de 2026 | 1,000,000 |
Se leen tres cosas.
① La gama alta ha convergido en $10/$50. Astra y Fable 5.1 cuestan lo mismo. Mientras tanto, Anthropic no ha cambiado su recomendación de empezar por Opus 5 en casi todos los casos, así que sigue en pie el cuadro en el que el verdadero campo de batalla es el Opus 5 de $5/$25.
② El conocimiento más fresco es el de Fable 5.1. Junio de 2026, seguido de Opus 5 (mayo), Astra (30 de abril) y Gemini 3.8 Flash (marzo). Dicho esto, si combinas el modelo con búsqueda web esa diferencia apenas se nota en la práctica. El corte muerde cuando desconectas la búsqueda.
③ Lo único separado por un orden de magnitud es el precio. Con su tarifa de lanzamiento, Gemini 3.8 Flash cuesta en entrada alrededor de una decimotercera parte que Astra. Si ordenas los modelos por inteligencia quedan apelotonados; si los ordenas por coste se separan por un orden de magnitud: ese es el retrato del otoño de 2026, y la distancia es más nítida que en nuestra comparación de la generación anterior.
8. Advertencias: de dónde salen las cifras y qué puede cambiar
Seamos francos: cuando se publicó, este artículo dejó fuera cifras que no pudimos verificar. Las que hemos confirmado después en páginas oficiales se han añadido indicando quién las publica.
En el lanzamiento no pudimos confirmarlas en la página de quien las publicaba y las dejamos fuera; después comprobamos la tabla del anuncio oficial de OpenAI y la añadimos a la sección 4 (22 de septiembre de 2026). Algunos valores de Claude cambian según quién los publique.
Las páginas de ayuda oficiales ya dan estimaciones. Para Astra en Work y Codex, cada cinco horas: de 5 a 45 mensajes en Plus y Business Standard, de 25 a 225 en Pro (5x) y de 100 a 900 en Pro (20x). Son mensajes locales estimados, no límites fijos. Las cuotas de GPT-6 Pro en Chat están en la sección 2.
Especificaciones, precios y cambios de migración proceden de la documentación de la API y la guía de modelos; los benchmarks, del anuncio oficial de OpenAI (con los valores de Claude contrastados con el anuncio de Anthropic); las cifras de seguridad, de la ficha del sistema; la disponibilidad por plan, de las páginas de ayuda oficiales. Todo está comprobado en la página de quien lo publica.
Y una cosa más. La información justo después de un lanzamiento se mueve. La disponibilidad cambia en cuestión de días, y los precios y límites pueden revisarse. Volvimos a comprobar la disponibilidad por plan y los valores de los benchmarks en las páginas oficiales el 22 de septiembre de 2026.
9. Recomendaciones por caso de uso: cuándo elegir Astra
El trabajo corre solo durante mucho rato. Tareas de varios pasos que cruzan el navegador y el software de gestión, trabajo de terminal y agentes que leen páginas web externas (gracias a su mayor resistencia a la inyección de prompts).
Cuando quieres reducir el precio unitario a la mitad. En calidad de redacción y en programación corriente, lo publicado hasta ahora no muestra una diferencia decisiva. Si Opus 5 te vale, es la respuesta barata.
Lo que se mueve por órdenes de magnitud es el precio. Para pasar resúmenes, clasificaciones y borradores en masa, la tarifa de lanzamiento de Gemini 3.8 Flash es aplastante. Consulta también nuestra panorámica de Gemini.
Cógeles el tacto antes de pagar. No pasa nada por recorrer los planes gratuitos de cada empresa antes de decidir. Aquí tienes nuestra comparación de los tres planes gratuitos.
Cierro con la forma más fiable de decidir. Antes que estudiar tablas de benchmarks, sale más rápido pasar diez tareas representativas tuyas por dos o tres modelos con la misma entrada. El tiempo que tardan, lo que facturan y la calidad de lo que devuelven. Mira esas tres cosas con tus propios ojos y tendrás una respuesta más precisa que la de cualquier tabla.
Preguntas frecuentes
Q1. ¿Ya se puede usar GPT-6 Astra?
La API está disponible de forma general desde el 3 de septiembre de 2026, sin listas de acceso ni esperas. En ChatGPT, Plus, Pro y Business pueden usarlo en ChatGPT Work y Codex (con uso limitado en Plus y Business Standard, y en Enterprise cuando lo activa un administrador). En el chat habitual (Chat), Astra se ofrece como «GPT-6 Pro» en Pro, Business y Enterprise, y no está incluido en Plus (páginas de ayuda oficiales a 22 de septiembre de 2026).
Q2. Tengo ChatGPT Plus y no aparece en la lista de modelos.
Lo más probable es que lo estés buscando donde no está. En Plus, Astra está en ChatGPT Work y Codex, y no aparece en la pantalla de chat habitual (Chat). Revisa el selector de modelos de esos modos. El anuncio inicial de OpenAI hablaba de todos los usuarios de Plus en cuestión de días, pero las páginas de ayuda oficiales, a 22 de septiembre de 2026, dicen claramente que «Plus incluye Astra en Work y Codex, pero no GPT-6 Pro en Chat». Si tampoco aparece en Work o Codex en la aplicación de escritorio, actualiza a la última versión desde Menú > Check for Updates.
Q3. ¿Cuál es mejor, este o Claude Opus 5?
Depende del uso. En la tabla oficial de OpenAI, DeepSWE v1.1 es casi un empate: 74.1% para Astra frente a 73.7% para Opus 5; Astra va por delante en trabajo en terminal (Terminal-Bench 4.0), con 57.9% frente a 52.6%, y Opus 5 en Humanity's Last Exam (con herramientas), con 63.6% frente a 57.2%. Eso sí, el propio anuncio de Anthropic da a Opus 5 un 68.8% en DeepSWE v1.1, así que la misma prueba muestra valores distintos según quién la publique. En precio, Astra cuesta $10/$50 y Opus 5, $5/$25, así que Opus 5 es el más barato.
Q4. Cuesta el doble que Opus 5. ¿De verdad va a salir más caro?
Depende de la tarea. OpenAI explica que el coste estimado por tarea es en realidad menor porque emite bastantes menos tokens de salida, pero esa es la estimación de la propia empresa. Los usos que lanzan muchísimas respuestas cortas notan el precio unitario de lleno, y si le haces pensar más rato con xhigh o max la salida crece. Mide la factura con tus propias tareas representativas.
Q5. ¿Qué se rompe al migrar desde código existente?
Principalmente cuatro. Quitar los parámetros de muestreo como temperature y top_p; usar la Responses API en lugar de Chat Completions para las llamadas a herramientas; tener en cuenta que desaparece el esfuerzo de razonamiento none (la indicación oficial es empezar por low y comparar); y, si vienes de GPT-5.5 o anterior, sustituir prompt_cache_retention por prompt_cache_options.ttl. Las escrituras en caché se cobran a 1.25 veces el precio de entrada, así que compara la factura antes y después de migrar.
Q6. ¿«Capacidad ciber Critical» significa que el modelo es peligroso?
Se refiere a un nivel de capacidad dentro del Preparedness Framework de OpenAI, no a un veredicto sobre su peligrosidad. Astra es el primer modelo que alcanza ese nivel, y por eso OpenAI está trazando una línea por caso de uso. Colabora en el trabajo defensivo, como la revisión segura de código o la aplicación de parches, pero rechaza las peticiones de corte ofensivo, como escribir una prueba de concepto. Más bien al contrario, cuesta más atacarlo que antes: la tasa de éxito de la inyección indirecta de prompts bajó del 27.0% de GPT-5.6 Sol al 8.5%.
Q7. ¿Un contexto de un millón de tokens compensa más cuanto más se usa?
No. Las entradas de más de 272,000 tokens llevan recargo: la entrada y la caché se duplican y la salida sube 1.5 veces. En muchas situaciones sale más barato seleccionar las partes que de verdad necesitas que volcar un contexto enorme de golpe.
Fuentes
Todas las cifras de este artículo están comprobadas en las páginas de sus editores, listadas abajo. No hay nada copiado de artículos recopilatorios.
- OpenAI — GPT-6 Astra Model (documentación de la API)
Identificador del modelo, contexto (1,050,000 / salida máxima 128,000), precios ($10 / $50 / caché $1 y $12.50), el recargo por encima de 272K tokens, el corte del 30 de abril de 2026, niveles de razonamiento, funciones compatibles, límites de uso - OpenAI — Model guidance
La forma en que se presenta el modelo, la afirmación de que el coste estimado por tarea es menor porque usa menos tokens de salida, los cuatro cambios de migración (las llamadas a herramientas requieren la Responses API; se sustituye el ajuste de caché), las limitaciones del modo Fast, la tendencia a hacer preguntas - OpenAI — anuncio oficial de GPT-6 Astra
Fecha de lanzamiento y despliegue anunciado inicialmente, la tabla de benchmarks (DeepSWE v1.1, Terminal-Bench 4.0 y otros, con la comparación con Claude y Gemini), ExploitBench (100.0% frente al 78.5% de Sol), SRE-Bench (88.0% al primer intento y 99.2% en cuatro, frente al 55.9% y 68.7% de Sol) y el ExploitBench interno (junio–agosto de 2026) con 39.0% y 5.5%. Tabla comprobada el 22 de septiembre de 2026 - OpenAI — Deployment Safety Hub: GPT-6 Astra
Capacidad ciber Critical según el Preparedness Framework, la posible inflación de ExploitBench y la descripción de SRE-Bench (§10.1.2), Gray Swan IPI Arena (8.5% frente a 27.0%), HealthBench Professional (63.4 frente a 60.5), tasas de desviación (0.063% frente a 0.135%), las mitigaciones y la política de rechazo. Ficha del sistema publicada el 3 de septiembre de 2026 - Anthropic — Introducing Claude Opus 5
DeepSWE v1.1 en la tabla del anuncio (Opus 5 68.8%, GPT-5.6 Sol 72.7%). 24 de julio de 2026 - Artificial Analysis — Benchmarking GPT-6 Astra
Resultados de DeepSWE medidos por un tercero para su Coding Agent Index, ejecutado en Codex (Astra 68%, GPT-5.6 Sol 72%). 9 de septiembre de 2026 - Ayuda de OpenAI — GPT-5.6 and GPT-6 Pro in ChatGPT
GPT-6 Pro en Chat (con Astra) para Pro $100, Pro $200, Business y Enterprise; Plus tiene Work y Codex; cuotas en Chat (200 por semana / 50 por semana / 15 al mes) - Ayuda de OpenAI — ChatGPT Work and Codex
Pro y Business Premium pueden dedicar toda su cuota a Astra; Plus y Business Standard tienen uso limitado, con créditos para lo que exceda - Ayuda de OpenAI — Managing usage with GPT-6 Astra in Work and Codex
«Plus incluye Astra en Work y Codex, pero no GPT-6 Pro en Chat», las estimaciones por cada cinco horas y los reinicios de cuota que compensaron el retraso del lanzamiento (3, 4 y 7 de septiembre) - OpenAI — anuncio de GPT-6 Astra (comunidad de desarrolladores)
La fecha de lanzamiento del 3 de septiembre de 2026 y el despliegue anunciado inicialmente - Foro de desarrolladores de OpenAI — hilo de aclaración sobre el alcance del acceso en Plus
La observación de que el acceso se anunció para todos los usuarios de Plus, mientras que en la práctica se limita a Work y Codex (la situación a 8 de septiembre de 2026; ya resuelta por las páginas de ayuda oficiales)
Artículos relacionados
- Claude Opus 5: la guía completa del lanzamiento — el modelo insignia actual con el que se le compara
- Lanzamiento de GPT-5.6: la guía completa — la generación anterior y su trío Luna / Terra / Sol
- Claude Fable 5.1: cambios incompatibles y migración — el otro modelo nuevo de la misma semana
- ¿GPT-6 Astra en low sale de verdad más barato? — coste y tokens medidos esfuerzo por esfuerzo, frente a Sol
- Fechas de corte de conocimiento de las principales IA — hasta cuándo sabe cada modelo
