Anthropic は2026年11月9日（米国時間）、Claude Fable 5.2 を公開しました。同じモデルを、サイバーセキュリティと生物学の安全装置を外した形で、審査を通った組織だけに出すのが Claude Mythos 5.2 です。料金は100万トークンあたり入力 $8・出力 $40 で、Fable 5.1 より2割安くなりましたが、Opus 5.5 の2倍です。
公式のモデル一覧は、今も「迷ったら Claude Opus 5.5 から」と案内しています。Fable 5.2 は、Opus 5.5 の effort を上げても自分の評価で足りないときに上げる先という位置づけです。この記事では、料金を比べる相手ごとに整理し、Anthropic の比較表と第三者の測定を分けて読み、API で載せ替えると何が壊れるか、アプリと Claude Code で何が変わるかをまとめます（2026年11月10日に公式の発表・ドキュメント・ヘルプを確認）。
Fable 5.2 の位置と、料金の関係
Claude Fable 5.2
厳しい推論・長時間のエージェント作業（Opus 5.5 で足りないとき）
Claude Opus 5.5
迷ったらここから（公式のモデル一覧）
Sonnet 5.5 ／ Haiku 5.5
速さと費用の釣り合い／大量・低遅延の処理
Fable 5.1 と比べて
全項目 2割安い
入力 $10→$8、出力 $50→$40、キャッシュ読み取り $0.25→$0.20
Opus 5.5 と比べて
入出力は 2倍
入力 $4・出力 $20 の2倍（キャッシュ読み取りだけは同じ $0.20）
GPT-6 Astra と比べて
入出力は 2割安い
Astra は入力 $10・出力 $50（OpenAI の標準料金・短い文脈）
出典：Anthropic「Models overview」「Pricing」、OpenAI「Pricing」（いずれも2026年11月10日確認）。「2割」「2倍」は料金表の値から計算。
1. Fable 5.2 とは——Opus 5.5 の上に置かれたモデル
Fable は、Anthropic の現行モデルのうち最も上の層です（層の関係はClaude Fable 5 の解説を参照）。Fable 5.2 は9月の Fable 5.1 の後継で、公式のモデル一覧では Fable 5.1 は旧モデル（Legacy・引き続き利用可）に移りました。発表が挙げる主な変化は次の4つです。
- コーディング・推論・画像の読み取りが上がった（4章の表）
- 出力の生成が Fable 5.1 より最大30%速い
- 料金が入力 $8・出力 $40 に下がった（Fable 5.1 は $10・$50）
- 安全装置が不要に止める回数が、claude.ai・Claude Code・Cowork での初期の試験で Fable 5.1 より約55%少ない（9章）
使いどころについて、発表は「ほとんどのコーディングと知識労働は Opus 5.5 から始め、作業の規模と難しさに応じて Fable・Mythos へ上げるか、Sonnet 5.5・Haiku 5.5 へ下げる」と書いています。開発者向けの「What's new in Claude Fable 5.2」も同じで、Opus を高い effort にして評価しても要件に届かないときに Fable 5.2 へ移るよう案内しています。発表はこのほか、Haiku・Sonnet・Opus が難しい問題で相談する相手（Advisor）や、簡単な作業を小さいモデルに振り分ける指揮役（Orchestrator）としての使い方も挙げています。
Mythos 5.2 は Fable 5.2 と同じモデルです。違うのは、Fable 5.2 がサイバーセキュリティと生物学の悪用を防ぐ強い安全装置を持ち、誰でも使えること。Mythos 5.2 は、サイバーセキュリティや生物医学の研究に取り組む組織が審査（Cyber Verification Program・Life Sciences Verification Program）を通ったときに使えます（9章）。
2. 基本スペック——Fable 5.1・Opus 5.5 と並べる
| 項目 | Fable 5.2 | Fable 5.1（旧モデル） | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| API のモデル ID | claude-fable-5-2 | claude-fable-5-1 | claude-opus-5-5 |
| 料金（入力／出力） | $8 ／ $40 | $10 ／ $50 | $4 ／ $20 |
| コンテキスト／最大出力 | 100万／12.8万 | 100万／12.8万 | 100万／12.8万 |
| 思考（thinking） | 常にオン（切れない） | 常にオン（切れない） | 常にオン（切れない） |
| API の既定の effort | high | high | medium |
| 知識の信頼できる時点 | 2026年6月 | 2026年6月 | 2026年6月 |
| 速さ（公式の相対表記） | 中程度 | — | 中程度 |
| 提供終了 | 2027年11月9日より前ではない | 2027年9月1日より前ではない | 2027年9月22日より前ではない |
出典：Anthropic「Models overview」「Claude Fable 5.1」「What's new in Claude Fable 5.2」（2026年11月10日確認）。速さは現行の4モデルの中での相対表記で、旧モデル（Legacy）の Fable 5.1 には載っていません。提供終了日は Anthropic が運営するプラットフォームでの約束です。
使い方に関わる行で違うのは料金と既定の effortだけです（ほかに違うのは提供終了日）。コンテキスト・最大出力・知識の時点は3つとも同じで、思考を切れない点も同じです。API で使える場所は Claude API・Amazon Bedrock（anthropic.claude-fable-5-2）・Claude Platform on AWS・Google Cloud（Anthropic 運営の版と Google 運営の版）・Microsoft Foundry で、公開の当日から全プラットフォームに出ました。
3. 料金——比べる相手で「安い」「高い」が入れ替わる
出典：Anthropic「Pricing」、OpenAI「Pricing」（2026年11月10日確認）。GPT-6 Astra は長い文脈ではさらに高い料金表になります。
Fable 5.2 のキャッシュ読み取りは入力の0.025倍で、Fable 5.1 と同じ倍率です。Opus 5.5 は0.05倍なので、入力の単価は2倍違っても、キャッシュ読み取りの単価は同じ $0.20 になります。キャッシュの書き込みは、5分が $10・1時間が $16 で、Opus 5.5（$5・$8）の2倍、Fable 5.1（$12.50・$20）の8割です。
キャッシュが多い作業では「2倍」よりわずかに差が縮む
エージェントの作業では、同じ指示や読み込んだファイルをキャッシュから何度も読むので、入力の多くがキャッシュ読み取りになります。仮に、1件の作業でキャッシュ読み取り50万トークン・新しい入力5万トークン・出力5万トークンだったとして計算します（キャッシュの書き込みは除く）。
| モデル | キャッシュ読み取り | 新しい入力 | 出力 | 合計（計算） |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.125 | $0.50 | $2.50 | 約 $3.13 |
| Fable 5.2 | $0.10 | $0.40 | $2.00 | $2.50 |
| Opus 5.5 | $0.10 | $0.20 | $1.00 | $1.30 |
この条件だと Fable 5.2 は Fable 5.1 の8割で、Opus 5.5 の約1.9倍です。キャッシュ読み取りは同じ単価でも、費用の大半を出力が占めるので、差は少ししか縮みません。ただし実際の費用は何トークン使うかで決まります。API の既定の effort は Fable 5.2 が high、Opus 5.5 が medium なので、effort を書かずに載せ替えると考える量が1段上がり、出力も増えやすくなります。比べるときは effort をそろえ、レスポンスの usage で測ります。
バッチと高速モード
Message Batches API（非同期の一括処理）は半額で、Fable 5.2 は入力 $4・出力 $20 です。Opus 5.5 の通常の料金と同じになります。ただし Opus 5.5 のバッチも半額（$2・$10）なので、バッチ同士で比べれば2倍のままです。急がない処理で Fable 5.2 を使うと決めているなら、バッチがいちばん安い使い方です。
出力を最大2.5倍速くする高速モード（fast mode）は、Fable 5.2 では入力 $16・出力 $80 です。Opus 5.5 の高速モード（$8・$40）の2倍で、通常の料金の2倍でもあります。API ではリクエストに speed: "fast" を付けるだけで、ベータのヘッダーは要りません。Claude API のほか、Google Cloud（Anthropic 運営の版と Google 運営の版）、Anthropic がホストする Microsoft Foundry（別モデル claude-fable-5-2-fast として）、Claude Code で使えます。バッチとは併用できません。
4. ベンチマーク——Anthropic の比較表
発表のページにある比較表を、そのまま写します。すべて Anthropic が公表した値で、表の条件は次のとおりです。
- 注記がない限り、各モデルが使える最も高い effort の値。Fable 5.2・Fable 5.1・Opus 5.5 は、注記がない限り安全装置をオンにした状態で測った値です。
- FrontierCode 2.0 の Fable 5.2 と Fable 5.1 は xhigh、Gemini 4 Carbon は medium。Remote Labor Index の Fable 5.2 は high。
- サイバーセキュリティとタンパク質設計の3行は、Fable 5.2 の列が Mythos 5.2、Fable 5.1 の列が Mythos 5.1 の値で、Opus 5.5 は安全装置を外した値です。CyScenarioBench の GPT-6 Astra の列は GPT-6 Cyber の値で、各社の点数は別々の問題に基づきます。
- RoboDojo Sim は Anthropic が社内で実行した値です。GPT・Gemini のほかの行を誰が測ったかの注記はありません。
| ベンチマーク | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|---|---|
| FrontierCode 2.0エージェント型コーディング | 49.1% | 32.4% | 45.5% | 42.8% | 41.1% |
| FrontierSWE v2エージェント型コーディング | 69.9% | 56.3% | 62.3% | 65.5% | 61.2% |
| AutomationBench業務の流れ | 51.4% | 31.4% | 42.5% | 41.4% | 53.9% |
| Terminal-Bench-Science 0.1科学研究のエージェント作業 | 74.6%Mythos 5.2 は 75.3% | 52.6% | 58.7% | 68.1% | 64.8% |
| CyScenarioBenchサイバーセキュリティ | 76.3%Mythos 5.2 | 61.7%Mythos 5.1 | 67.6%安全装置なし | 61%GPT-6 Cyber | — |
| CVE Rediscoveryサイバーセキュリティ | 89.6%Mythos 5.2 | 78.3%Mythos 5.1 | 81.3%安全装置なし | — | — |
| De novo binder design（24時間）タンパク質設計 | 85.1%Mythos 5.2 | 79.1%Mythos 5.1 | 82.6%安全装置なし | — | — |
| WANDR（relaxed score）エージェントによる検索 | 82.1% | 68.7% | 72.3% | — | — |
| OSWorld 2.1（offline set, partial）PC の操作 | 89.3% | 83.5% | 87.2% | 79.5% | 81.5% |
| RoboDojo Simロボットの制御 | 64.9% | 27.6% | 39.4% | 29.8% | — |
| AA-Briefcase v1.1（rubric）知識労働 | 66.1% | 61.5% | 61.2% | 52.0% | 61.8% |
| AA-Briefcase v1.1（Elo）知識労働 | 1785 | 1669 | 1800 | 1569 | 1611 |
| Remote Labor Index知識労働 | 41.3% | 17.9% | 21.3% | 20.8% | — |
| Humanity's Last Exam（ツールあり）分野をまたぐ推論 | 74.2% | 65.6% | 67.7% | 57.2% | — |
| Chartography（ツールなし）グラフの読み取り | 73.4% | 44.8% | 64.4% | 71.0% | 72.5% |
出典：Anthropic「Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2」の比較表（2026年11月9日公開・11月10日確認）。緑は行の最高値、橙は Fable 5.2 より上のモデルがある行の最高値。
Fable 5.2（3行は Mythos 5.2）が最高値なのは15行中13行です。残る2行は、AutomationBench は Gemini 4 Carbon（53.9% 対 51.4%）、AA-Briefcase の Elo は Opus 5.5（1800 対 1785）が上でした。同じ AA-Briefcase でも、rubric の点では Fable 5.2 が最高です。
Opus 5.5 との差は、行によって大きく違う
Fable 5.2 と Opus 5.5 の両方に % の値がある行は14行です。そのうち、サイバーセキュリティとタンパク質設計の3行は Mythos 5.2 と安全装置を外した Opus 5.5 の比較で条件が違うので除き、残る11行の差を並べます（差は表の値から計算）。
差が大きいのは、ロボットの制御（RoboDojo Sim）、リモートワークの案件をこなす Remote Labor Index、科学研究のエージェント作業（Terminal-Bench-Science）です。一方、コーディングは FrontierCode 2.0 が +3.6（Fable 5.2 は xhigh、Opus 5.5 は使える最も高い effort）、FrontierSWE v2 が +7.6 と1桁台で、PC 操作の OSWorld は +2.1 です。ふだんのコーディングを全部 Fable 5.2 へ移す根拠としては弱く、Anthropic 自身が「まず Opus 5.5」と書いているのと同じ結論になります。
5. effort と作業1件あたりの費用——Anthropic の測定と第三者の測定
単価が2倍でも、少ない effort で同じ結果に届くなら、作業1件あたりの費用は下がります。Anthropic の発表と、第三者の Artificial Analysis の測定では、見ている条件が違います。
Anthropic の測定（発表のグラフの説明文）
effort を下げて Opus 5.5 の max の結果に並ぶ
FrontierCode 2.0 で、Fable 5.2 の high は 45.3%。Opus 5.5 の max（45.5%）とほぼ同じで、作業1件あたりの費用は約半分。xhigh では 49.1%。
WANDR は medium で Opus 5.5 の最高の結果に並び、費用は約40%。Humanity's Last Exam は low で並び、費用は10分の1未満。Chartography は medium で 66.4%（Opus 5.5 の max は 64.4%）、費用は10分の1未満。比べている相手は Opus 5.5 の max で、Opus 5.5 の API の既定（medium）との比較ではありません。
第三者の測定（Artificial Analysis・どちらも max）
max 同士なら1件あたり約2.6倍
Intelligence Index は Fable 5.2 が 65（74モデル中1位）、Opus 5.5 が 59（5位）。
指標の作業1件あたりの費用は $26.54 対 $10.04、1件あたりの時間は44.1分対25.1分。費用は約2.6倍、時間は約1.8倍（計算）。
出典：Anthropic の発表（各ベンチマークの「Accuracy vs. cost」の説明文）、Artificial Analysis「Claude Fable 5.2」「Claude Opus 5.5」のモデルページ（どちらも effort を max にした測定。ページ上の設定名は「Max, Default Fallback」。2026年11月10日確認）。
2つは矛盾していません。Fable 5.2 を max で回せば Opus 5.5 より明確に高くつき、effort を下げても Opus 5.5 の max の結果に届く作業なら安くなる、ということです。どちらに当たるかは作業によります。Anthropic の推奨も、まず API の既定の high で始め、測って効果があった長時間のコーディングとエージェント作業だけ xhigh に上げ、max は上限を測るときと、時間と費用を気にしない珍しい作業に取っておく、というものです。品質が保てるところは medium や low に下げます。effort の段階の意味はClaude Code の工数（effort）の解説にまとめています。
6. Opus 5.5・GPT-6 Astra との使い分け
Opus 5.5 のままでよいふだんのコーディング・文書作成・調べもの。4章のとおり、Anthropic の表でもコーディングの差は1桁台、PC 操作は +2.1 で、単価は半分です。
Fable 5.2 に上げるOpus 5.5 の effort を上げても自分の評価で足りない作業。何時間も自律して進める作業、多くのサブエージェントをまとめる指揮役、ほかのモデルが難所で相談する Advisor の役。
Fable 5.2 が要る急がない大量の処理は、バッチでバッチの Fable 5.2（$4・$20）は通常の Opus 5.5 と同じ単価です。Opus 5.5 で足りる処理なら、Opus 5.5 のバッチ（$2・$10）のほうが安くなります。
Fable 5.2 では進まない作業高リスクのサイバー作業と研究向けの生物学の多くは、安全装置が止めて別のモデルが代わりに答えます（9章）。この分野は、審査を通った組織が Mythos 5.2 を使います。
API の契約上、使えない場合があるゼロデータ保持（ZDR）の契約で運用している組織は、Anthropic が明示的に認めない限り、30日間のデータ保持を有効にしないと使えません（9章）。なお Priority Tier は、Opus 5.5 と同じく対応していません。
GPT-6 Astra との比較
GPT-6 Astra と比べると、料金は Fable 5.2 の入力 $8・出力 $40 に対し、OpenAI の料金表の GPT-6 Astra は短い文脈で入力 $10・出力 $50 で、入出力は Fable 5.2 が2割安く、キャッシュ読み取りは $0.20 対 $1.00 で5分の1です（計算）。
性能は、Anthropic の比較表で GPT-6 Astra（サイバーの行は GPT-6 Cyber）の値がある12行すべてで Fable 5.2（サイバーの行は Mythos 5.2）が上でした。ただし、この表の GPT-6 Astra の値を誰がどう測ったかの注記はなく、CyScenarioBench は各社が別々の問題で測った値です。OpenAI 自身が公表した Astra の値と条件はGPT-6 Astra の解説にまとめています。どちらを選ぶかは、自分の作業で同じ課題を両方に解かせて決めるのが確実です。
7. API で載せ替えると壊れること
移行ガイド「Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2 migration guide」は、移す元のモデルごとに確認する項目を分けています。Fable 5.1 からと Opus 5.5 からを並べます。
| 変わること | Fable 5.1 から | Opus 5.5 から | どうなるか |
|---|---|---|---|
| 過去のターンの書き換えの検査（prefix check）が全アカウントに | ✕ | ✕ | 2026年8月31日より前に作ったアカウントでも 400 エラー（下の説明） |
| Fable 5.2 の思考ブロックを読めるのは Fable 5.2 と Mythos 5.2 だけ | ✕ | ✕ | エラーにはならないが、Fable 5.1・Opus 5.5 などへ戻すとそれまでの推論が捨てられる |
旧 computer use ツール（computer_20251124） | ✕ | 同じ（Bedrock 以外では 400） | Amazon Bedrock 以外で 400 になるので、computer_toolset_20260801 に移す |
| advisor ツール（ベータ）の相談役 | ✕ | ✕ | 実行役が Fable 5.2 なら、相談役も Fable 5.2 か Mythos 5.2 でないと 400 |
| 30日間のデータ保持が必須 | 同じ | ✕ | Anthropic が明示的に認めていない ZDR のままだと、全リクエストが 400（9章） |
| CMEK の組織で構造化出力が使えない | 同じ | ✕ | strict: true と output_config.format を外し、自分のコードで検証する |
| 安全装置による拒否 | 同じ | ✕ | HTTP 200 の stop_reason: "refusal" で返るので、stop_details の全カテゴリーを処理する |
| API の既定の effort | 同じ（high） | ✕ | エラーにはならないが、medium から high に1段上がり、費用・時間・結果が変わる |
| レート制限 | ✕ | ✕ | Fable 5.2 は専用の枠（Fable 5.1・Fable 5 の共通の枠とも別）、Opus 5.5 より各段階のトークンの上限が低い |
✕＝移す前に確かめる項目。「同じ」＝移す元のモデルでも同じ扱いなので変わらない。出典：Anthropic「What's new in Claude Fable 5.2」と移行ガイド（2026年11月10日確認）。
Claude Code・claude.ai・Claude Managed Agents・Claude Agent SDK が会話の履歴を組み立てているなら、prefix check で変わることはありません。影響を受けるのは、自分のコードで messages を組み立てている場合です。
いちばん当たりやすいのは prefix check の 400
Fable 5.2 の思考ブロックは、それより前の system・tools・過去のメッセージに結びついています。そのあとで前の部分を書き換え、思考ブロックを送り返すと、次のエラーになります。同じリクエストを再送しても直りません。
messages.5.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation. Remove the block, or set `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior` to "drop_block". That setting requires the `thinking-binding-controls-2026-08-01` value in the `anthropic-beta` header.Fable 5.1 と Opus 5.5 は、この検査を2026年8月31日以降に作ったアカウントにだけ既定で当てていました。古いアカウントで動いていたコードが、Fable 5.2 に替えた途端に止まるのはこのためです。次の4つがすべて当てはまれば影響はありません。
- 会話の途中で
systemとtoolsを変えない messagesは足すだけで、前のメッセージを変えたり並べ替えたり消したりしない- アシスタントの返答は、API が返したとおりの全ブロックを同じ順で送り返す
- 公式の「What to check in your integration」の項目のどれもしていない
MCP connector でサーバーのツール一覧を固定していないなら、ツール一覧が変わるだけでも Fable 5.2 では書き換えに数えられます。このエラーの見分け方と Claude Code での対処は「invalid signature in thinking block」の解説にもまとめています。
移行の手順
- ZDR の契約がある組織は、先にワークスペースで30日間の保持を有効にするか、使えるかを Anthropic の担当者に確かめる。
- モデル ID を
claude-fable-5-2に替え、effort を明示する（下のコード）。 - 本番の前にレート制限を確かめる。Fable 5.2 の枠は Fable 5.1・Fable 5 とも Opus 5.5 とも別です。
- 自分で
messagesを組み立てているなら、ベータヘッダーthinking-binding-controls-2026-08-01を付け、prefix_mismatch_behavior: "drop_block"で1セッション回して、レスポンスのinput_transformationsに出たprefix_binding_mismatchをすべて直す。Fable 5.1 で一度もエラーが出ていなくてもやる。 - 旧 computer use ツールと advisor ツールの
modelを書き換える（advisor の変更はtoolsの書き換えなので、新しい会話から）。 - 自分の評価を effort を変えながら回し直し、費用と時間を測り直す。
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
model="claude-fable-5-2", # 移行前: claude-fable-5-1 / claude-opus-5-5
max_tokens=32000, # 思考も含めた上限。high 以上では大きめに
output_config={"effort": "high"}, # 書かないと API の既定（Fable 5.2 は high）
messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)
print(response.usage) # 費用は単価でなく usage で測るClaude Code が使えるなら、移行ガイドにあるとおり /claude-api migrate this project to claude-fable-5-2 と頼むこともできます。
コードを変えなくても変わる挙動（プロンプトを持ち込むときに確かめる）
- 「考えずに答えて」のような指示があっても、Anthropic の試験では medium 以上で考えるのを止めなかった。high 以上ではほぼ毎回考えてから答える。簡単な依頼が遅い・高いなら effort を下げる。
- 思考も
max_tokensに数えるので、max_tokensが小さいと文章が出る前にstop_reason: "max_tokens"で止まることがある。 - xhigh・max では、サブエージェントを起こして自分の作業を見直すことがある。サブエージェントは費用の大きな部分になりうる。
- 長い作業で、残りの一覧や「続けますか」で番を終えることがある（low・medium で多い）。
- コードを誰が持っているか書かないと、今の構造に足していき、近くの問題は直さずに報告する傾向がある。
- ツール呼び出しが続く間、利用者向けの文章がほとんど出ないことがある。
- 文体の決まりに忠実で、文の長さの上限を厳しく書くと文章がぎこちなくなる。
出典：「What's new in Claude Fable 5.2」の Behavior differences と、移行ガイドの Behavior changes。
8. アプリと Claude Code ではどうなるか
ヘルプ「Claude Fable models on your plan」によると、Fable 5.2 は有料のすべてのプランで使えますが、プランに含まれるかどうかが分かれます。Fable 5.2・5.1・5 はどれも同じ扱いです。
| プラン | Fable 5.2 の扱い（発売記念の上乗せを除く） |
|---|---|
| Max・UltraTeam のプレミアムシート、シート型 Enterprise のプレミアムシートも | プランに含まれ、週の使用量の上限の最大50%まで追加料金なしで使える（ほかのモデルより早く上限を使い、超えたら使用量クレジットで続けるか、ほかのモデルに替える） |
| Pro・Team の標準シート | プランの上限には含まれず、使用量クレジット（従量課金）で使う |
| シート型 Enterprise の標準シート | 組織が使用量クレジットを有効にしていれば使える |
| 従量課金の Enterprise・Claude API | API の料金で課金 |
| Free | 使えない |
出典：Anthropic のヘルプ「Claude Fable models on your plan」（2026年11月10日確認）。50%は上限が50%増えるという意味ではなく、同じ週の上限のうち Fable に使える割合です。
使える場所は、Web・デスクトップ・モバイルの Claude アプリ、Cowork、Claude Code、Claude Design、Claude for Microsoft 365、Claude Tag です。アプリではモデルの選択で「Fable 5.2」を選びます。Fable 5.2 が出ても、個人のプランの既定のモデルが Fable に替わるわけではありません。発表によると、Claude のアプリと Claude Code での既定の effort は medium で、API の既定（high）とは違います。
Claude Code
- Fable 5.2 には v2.1.321 以降が必要です。この版から、別名の
fableが Fable 5.2 を指します。 - 保存していた Fable 5.1 の選択は
fableに移ります。Pro・Max はすぐに、Team・Enterprise は組織が許可したときに。Fable 5.1 に戻すときは/model claude-fable-5-1です。 - Fable 5.2 の高速モードは Claude Code でも使えます。
出典：Claude Code の「changelog」2.1.321（2026年11月9日）、ヘルプ「Claude Fable models on your plan」。
Team・Enterprise の管理者
Team と Enterprise では、使えるモデルを組織のオーナーが決めます。ヘルプによると、Enterprise では管理者が有効にするまで Fable 5.2 はオフです。公開の7日後（2026年11月16日ごろ。公開日から計算）には、何らかの Fable モデルを有効にしている全ロールに Fable 5.2 が足され、既定を Fable モデルにしているところは Fable 5.2 に移ります。管理者が先に止める（オプトアウトする）と、この自動の切り替えは起きません。
9. Mythos 5.2 と安全装置
Mythos 5.2 は、Anthropic が「サイバーセキュリティの作業で最も能力の高いモデル」と呼ぶモデルです。社内の CVE Rediscovery では、見つけた脆弱性が相対で Opus 5.5 より10.2%、Mythos 5.1 より14.4%多かったとしています。ただし発表は脚注で、システムカードにある別の評価では、脆弱性の特定は Opus 5.5 とほぼ同じ水準だとも注記しています。使えるのは、Cyber Verification Program か Life Sciences Verification Program の審査を通った組織だけです。Claude Enterprise の顧客は、審査を通っていなくても、コードの脆弱性を探す Claude Security を通じて Mythos 5.2 を使えます。AI とサイバーセキュリティの関係はClaude Mythos が変えた攻防の解説で扱っています。
Fable 5.2 の安全装置は、侵入テスト・エクスプロイトの作成・バイナリの脆弱性の調査などの高リスクのサイバー作業と、研究向けの生物学の多くを止めます。止まった質問には、サイバーは Opus 4.8、生物学は Opus 5 が代わりに答えます。発表によると、安全装置の強さは Fable 5.1 と同じで、claude.ai・Claude Code・Cowork での初期の試験では不要に止める回数が約55%（サイバーは約60%、生物学は約40%）減りました。API では、拒否は HTTP 200 で stop_reason: "refusal" として返り、ベータの fallbacks: "default" を使うと推奨のモデル（Opus 4.8 か Opus 5）で自動的にやり直せます。
データの扱いでは、Fable 5.2 と Mythos 5.2 は Fable 5.1 と同じく30日間のデータ保持が必要で、Anthropic が明示的に認めない限りゼロデータ保持（ZDR）では使えません。悪用は複数のリクエストにまたがる傾向を見ないと分からないため、とされています。Enterprise 向けには、顧客の基盤に保存したプロンプトと応答に自動の安全の監視をかけ、ZDR と両立させる Enterprise Frontier Safeguards（EFS）が非公開ベータで始まりました。発表によると、対象の顧客は EFS で監視を組み込む前からゼロデータ保持のまま使い続けられ、それ以外の顧客は安全の監視のために30日間保持されます。
まとめ
Claude Fable 5.2 は、Fable 5.1 より全項目で2割安く、Anthropic の比較表ではほとんどの行で最高値のモデルです。ただし Opus 5.5 と比べると入出力は2倍で、Anthropic 自身が「まず Opus 5.5」と案内しています。差が大きいのはロボットの制御・Remote Labor Index・科学研究のエージェント作業で、コーディングの差は1桁台（FrontierCode 2.0 は +3.6、FrontierSWE v2 は +7.6）です。
費用は effort 次第で大きく変わります。Anthropic の測定では、effort を下げた Fable 5.2 が Opus 5.5 の max の結果に並ぶ例があり、第三者の Artificial Analysis が max 同士で測ると1件あたり約2.6倍でした。API で移すなら、effort を明示し、prefix check の 400 を先に洗い出し、usage で費用を測ります。アプリでは、Max・Ultra はプランの中で、Pro は使用量クレジットで使えます。
FAQ
Q. Fable 5.2 と Opus 5.5 はどちらを使えばよいですか？
A. まず Opus 5.5 です。Anthropic の公式のモデル一覧も発表も、ほとんどの作業は Opus 5.5 から始め、effort を上げても足りないときに Fable 5.2 へ上げるよう案内しています。Fable 5.2 の入出力の単価は Opus 5.5 の2倍です。
Q. Fable 5.2 はいつ公開されましたか？
A. 2026年11月9日（米国時間）です。同じ日に Claude API と各クラウド、Claude のアプリ、Claude Code（v2.1.321）で使えるようになりました。
Q. Pro プランで Fable 5.2 は使えますか？
A. 使えますが、通常はプランの上限に含まれず、使用量クレジット（従量課金）で使います。Max・Ultra などでは、週の上限の最大50%までプランの中で使えます。発売記念の期間（2026年11月16日〈太平洋時間〉まで）は、Pro でも週の上限の50%までプランの中で使えます。
Q. Fable 5.2 は GPT-6 Astra より安いですか？
A. 入出力の単価は安いです。Fable 5.2 は入力 $8・出力 $40、GPT-6 Astra は OpenAI の料金表で短い文脈の入力 $10・出力 $50 なので、2割安くなります（計算）。作業1件の費用は使うトークン数で変わるので、同じ課題で測って比べます。
Q. Fable 5.1 のコードをそのまま Fable 5.2 に向けると動きますか？
A. モデル ID を替えたうえで、次の4点を確かめます。①自分で会話の履歴を組み立てていて途中で書き換えていないか（prefix check の 400）②Fable 5.1 などほかのモデルへ会話を移していないか（Fable 5.2 の推論が捨てられる）③旧 computer use ツール（computer_20251124）を使っていないか ④advisor ツールの相談役が Fable 5.2 か Mythos 5.2 になっているか。
Q. Claude Code で Fable 5.1 に戻すには？
A. /model claude-fable-5-1 で切り替えます。v2.1.321 からは、保存していた Fable 5.1 の選択が fable（Fable 5.2）に移ります。
更新の記録
- 2026年11月10日初版。Anthropic の発表、API のリリースノート（November 9, 2026）、Models overview、What's new in Claude Fable 5.2、移行ガイド、Pricing、Effort、Claude Code の changelog（2.1.321）、ヘルプ「Claude Fable 5.2 launch offers」「Claude Fable models on your plan」、OpenAI の Pricing、Artificial Analysis のモデルページを確認して作成。
出典
- Anthropic：Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2（2026年11月9日）
- Anthropic：Release notes・Models overview・What's new in Claude Fable 5.2・Migration guide・Pricing・Effort
- Anthropic：Claude Code changelog（2.1.321）
- Anthropic のヘルプ：Claude Fable 5.2 launch offers・Claude Fable models on your plan
- OpenAI：Pricing
- Artificial Analysis：Claude Fable 5.2・Claude Opus 5.5
