في 9 نوفمبر 2026 (بتوقيت الولايات المتحدة)، أطلقت Anthropic نموذج Claude Fable 5.2. ويُقدَّم النموذج نفسه، بعد إزالة ضماناته الخاصة بالأمن السيبراني والبيولوجيا، للمؤسسات التي اجتازت التحقق فقط باسم Claude Mythos 5.2. السعر $8 لكل مليون رمز إدخال و$40 لكل مليون رمز إخراج: أرخص من Fable 5.1 بنسبة 20%، لكنه ضعف سعر Opus 5.5.

لا تزال نظرة Anthropic العامة الرسمية على النماذج تقول: إن لم تكن متأكدًا، فابدأ بـClaude Opus 5.5. ويأتي Fable 5.2 في موقع النموذج الذي تنتقل إليه حين يظل Opus 5.5 قاصرًا في تقييماتك الخاصة حتى مع رفع effort. يقارن هذا المقال الأسعار بكل نموذج ذي صلة، ويفصل جدول المقارنة الذي نشرته Anthropic عن قياسات الجهات الخارجية، ويشرح ما يتعطل عند الانتقال في API وما يتغير في التطبيقات وClaude Code (استنادًا إلى إعلان Anthropic ووثائقها ومركز المساعدة، تم التحقق في 10 نوفمبر 2026).

موقع Fable 5.2، ومقارنة سعره

Claude Fable 5.2

الاستدلال الصعب والعمل الوكيلي الطويل (حين لا يكفي Opus 5.5)

Claude Opus 5.5

ابدأ هنا إن لم تكن متأكدًا (النظرة العامة الرسمية على النماذج)

Sonnet 5.5 / Haiku 5.5

توازن بين السرعة والتكلفة / أعمال كثيرة العدد منخفضة الكمون

مقارنةً بـFable 5.1

أرخص بنسبة 20% في كل البنود

الإدخال $10→$8، والإخراج $50→$40، وقراءة الذاكرة المؤقتة $0.25→$0.20

مقارنةً بـOpus 5.5

الضعف في الإدخال والإخراج

ضعف سعر Opus 5.5 البالغ $4 للإدخال و$20 للإخراج (قراءة الذاكرة المؤقتة بالسعر نفسه $0.20)

مقارنةً بـGPT-6 Astra

أرخص بنسبة 20% في الإدخال والإخراج

سعر Astra هو $10 للإدخال و$50 للإخراج (السعر القياسي لدى OpenAI، للسياق القصير)

المصادر: Anthropic، «Models overview» و«Pricing»؛ OpenAI، «Pricing» (جميعها تم التحقق منها في 10 نوفمبر 2026). نسبة «20%» و«الضعف» محسوبتان من قوائم الأسعار.

1. ما هو Fable 5.2: النموذج الذي يعلو Opus 5.5

Fable هو الفئة العليا بين نماذج Anthropic الحالية (لمعرفة العلاقة بين الفئات، راجع شرحنا لـClaude Fable 5). يخلف Fable 5.2 نموذج Fable 5.1 الصادر في سبتمبر، وقد نقلت النظرة العامة الرسمية على النماذج Fable 5.1 إلى النماذج القديمة (لا يزال متاحًا). يبرز الإعلان أربعة تغييرات رئيسية:

  • تحسّن في البرمجة والاستدلال والرؤية (الجدول في القسم 4)
  • توليد المخرجات أسرع بنسبة تصل إلى 30% من Fable 5.1
  • خفض السعر إلى $8 للإدخال و$40 للإخراج (كان Fable 5.1 بسعر $10 / $50)
  • في الاختبارات المبكرة على claude.ai وClaude Code وCowork، حجبت الضمانات الطلبات دون داعٍ بنسبة أقل بنحو 55% مقارنةً بـFable 5.1 (القسم 9)

بشأن متى تستخدمه، يقول الإعلان: ابدأ معظم أعمال البرمجة والعمل المعرفي بـOpus 5.5، ثم انتقل صعودًا إلى Fable أو Mythos، أو نزولًا إلى Sonnet 5.5 أو Haiku 5.5، بحسب حجم المهمة وصعوبتها. وتقول صفحة المطورين «What's new in Claude Fable 5.2» الشيء نفسه: انتقل إلى Fable 5.2 حين لا يلبّي Opus متطلباتك في التقييم حتى مع effort مرتفع. ويذكر الإعلان أيضًا استخدامه مستشارًا (advisor) يستعين به Haiku وSonnet وOpus في المشكلات الصعبة، ومنسّقًا (orchestrator) يسلّم المهام البسيطة إلى نماذج أصغر.

Mythos 5.2 هو النموذج نفسه الذي هو Fable 5.2. الفرق أن Fable 5.2 مزوّد بضمانات قوية ضد إساءة الاستخدام في الأمن السيبراني والبيولوجيا ومتاح للجميع، بينما Mythos 5.2 متاح للمؤسسات العاملة في الأمن السيبراني أو البحث الطبي الحيوي التي تجتاز عملية تحقق (Cyber Verification Program أو Life Sciences Verification Program) (القسم 9).

2. المواصفات الأساسية: Fable 5.2 مقارنةً بـFable 5.1 وOpus 5.5

البندFable 5.2Fable 5.1 (قديم)Opus 5.5
معرّف النموذج في APIclaude-fable-5-2claude-fable-5-1claude-opus-5-5
السعر (إدخال / إخراج)$8 / $40$10 / $50$4 / $20
نافذة السياق / أقصى إخراج1M / 128K1M / 128K1M / 128K
التفكيرمفعَّل دائمًا (لا يمكن تعطيله)مفعَّل دائمًا (لا يمكن تعطيله)مفعَّل دائمًا (لا يمكن تعطيله)
effort الافتراضي في APIhighhighmedium
تاريخ قطع المعرفة الموثوقيونيو 2026يونيو 2026يونيو 2026
السرعة (تقييم رسمي نسبي)متوسطة—متوسطة
الإيقافليس قبل 9 نوفمبر 2027ليس قبل 1 سبتمبر 2027ليس قبل 22 سبتمبر 2027

المصادر: Anthropic، «Models overview» و«Claude Fable 5.1» و«What's new in Claude Fable 5.2» (تم التحقق في 10 نوفمبر 2026). السرعة تقييم نسبي بين النماذج الأربعة الحالية، ولا تُذكر لـFable 5.1 لأنه نموذج قديم. تواريخ الإيقاف التزامات تخص المنصات التي تديرها Anthropic.

من بين الصفوف التي تؤثر في طريقة الاستخدام، لا يختلف إلا السعر وeffort الافتراضي (وتختلف تواريخ الإيقاف أيضًا). نافذة السياق وأقصى إخراج وتاريخ قطع المعرفة متطابقة في النماذج الثلاثة، ولا يسمح أي منها بإيقاف التفكير. في API، يتوفر Fable 5.2 على Claude API وAmazon Bedrock (anthropic.claude-fable-5-2) وClaude Platform on AWS وGoogle Cloud (النسختان اللتان تديرهما Anthropic وGoogle) وMicrosoft Foundry، وقد أُطلق على كل المنصات منذ اليوم الأول.

3. الأسعار: «أرخص» أم «أغلى» يتوقف على ما تقارنه به

الإدخال / الإخراج (لكل مليون رمز؛ النسبة بين الإدخال والإخراج 1:5 في كل النماذج)

Fable 5.1
$10 / $50
GPT-6 Astraالسعر القياسي، سياق قصير
$10 / $50
Fable 5.2
$8 / $40
Opus 5.5
$4 / $20

قراءة الذاكرة المؤقتة (لكل مليون رمز)

GPT-6 Astraالإدخال المخزَّن مؤقتًا
$1.00
Fable 5.1
$0.25
Fable 5.2
$0.20
Opus 5.5
$0.20

المصادر: Anthropic، «Pricing»؛ OpenAI، «Pricing» (تم التحقق في 10 نوفمبر 2026). لدى GPT-6 Astra قائمة أسعار أعلى للسياق الطويل.

تكلفة قراءة الذاكرة المؤقتة في Fable 5.2 تساوي 0.025× من سعر الإدخال، وهو المعامل نفسه في Fable 5.1. أما معامل Opus 5.5 فهو 0.05×، لذا رغم أن سعر الإدخال يختلف بمقدار الضعف، فإن قراءة الذاكرة المؤقتة بالسعر نفسه $0.20. كتابة الذاكرة المؤقتة بسعر $10 لمدة 5 دقائق و$16 لمدة ساعة: ضعف Opus 5.5 ‏($5 / $8) و80% من Fable 5.1 ‏($12.50 / $20).

مع الاستخدام الكثيف للذاكرة المؤقتة، تضيق الفجوة قليلًا عن الضعف

في العمل الوكيلي، تُقرأ التعليمات نفسها والملفات المحمَّلة من الذاكرة المؤقتة مرارًا، فيصبح معظم الإدخال قراءةً من الذاكرة المؤقتة. على سبيل المثال، افترض أن مهمة واحدة تستخدم 500 ألف رمز من قراءة الذاكرة المؤقتة، و50 ألف رمز من الإدخال الجديد، و50 ألف رمز من الإخراج (دون احتساب كتابة الذاكرة المؤقتة).

النموذجقراءة الذاكرة المؤقتةالإدخال الجديدالإخراجالإجمالي (محسوب)
Fable 5.1$0.125$0.50$2.50نحو $3.13
Fable 5.2$0.10$0.40$2.00$2.50
Opus 5.5$0.10$0.20$1.00$1.30

وفق هذه الافتراضات، يكلّف Fable 5.2 نسبة 80% من Fable 5.1 ونحو 1.9× من Opus 5.5. قراءة الذاكرة المؤقتة بالسعر نفسه، لكن الإخراج يشكّل معظم الفاتورة، لذا لا تضيق الفجوة إلا قليلًا. لكن التكلفة في الواقع تتوقف على عدد الرموز التي تستخدمها. effort الافتراضي في API هو high لـFable 5.2 وmedium لـOpus 5.5، فإن انتقلت دون تحديد effort، يفكر النموذج بدرجة أعلى ويميل الإخراج إلى الزيادة. عند المقارنة، اضبط effort نفسه وقِس باستخدام الحقل usage في الاستجابة.

Batch وfast mode

واجهة Message Batches API (المعالجة المجمّعة غير المتزامنة) بنصف السعر، فيكلّف Fable 5.2 فيها $4 للإدخال و$20 للإخراج، أي مثل السعر القياسي لـOpus 5.5. لكن دفعات Opus 5.5 بنصف السعر أيضًا ($2 / $10)، فعند مقارنة دفعة بدفعة يبقى Fable 5.2 بالضعف. إن قررت استخدام Fable 5.2 لعمل غير عاجل، فإن batch هو أرخص طريقة لتشغيله.

أما fast mode، الذي يجعل الإخراج أسرع بما يصل إلى 2.5×، فيكلّف $16 للإدخال و$80 للإخراج في Fable 5.2. وهذا ضعف fast mode في Opus 5.5 ‏($8 / $40)، وضعف السعر القياسي أيضًا. في API، يكفي أن تضيف speed: "fast" إلى الطلب، ولا حاجة إلى ترويسة beta. وهو متاح على Claude API وGoogle Cloud (النسختان اللتان تديرهما Anthropic وGoogle) وMicrosoft Foundry المستضاف لدى Anthropic (كنموذج منفصل هو claude-fable-5-2-fast) وClaude Code. ولا يمكن دمجه مع batch.

4. المعايير: جدول المقارنة من Anthropic

هذا جدول المقارنة من صفحة الإعلان كما نُشر. كل القيم منشورة من Anthropic، وفق الشروط التالية:

  • ما لم يُذكر خلاف ذلك، القيم عند أعلى effort يدعمه كل نموذج. وما لم يُذكر خلاف ذلك، قيس Fable 5.2 وFable 5.1 وOpus 5.5 والضمانات مفعَّلة.
  • في FrontierCode 2.0، يعمل Fable 5.2 وFable 5.1 عند xhigh، وGemini 4 Carbon عند medium. وفي Remote Labor Index، يعمل Fable 5.2 عند high.
  • في صفوف الأمن السيبراني الثلاثة وتصميم البروتينات، يعرض عمود Fable 5.2 قيم Mythos 5.2، ويعرض عمود Fable 5.1 قيم Mythos 5.1، وقيس Opus 5.5 دون ضمانات. وفي CyScenarioBench، يعرض عمود GPT-6 Astra قيم GPT-6 Cyber، وتستند درجة كل شركة إلى مجموعة مختلفة من المسائل.
  • أجرت Anthropic اختبار RoboDojo Sim داخليًا. ولا توجد ملاحظة حول من قاس صفوف GPT وGemini الأخرى.
المعيارFable 5.2Fable 5.1Opus 5.5GPT-6 AstraGemini 4 Carbon
FrontierCode 2.0البرمجة الوكيلية49.1%32.4%45.5%42.8%41.1%
FrontierSWE v2البرمجة الوكيلية69.9%56.3%62.3%65.5%61.2%
AutomationBenchسير العمل في الأعمال51.4%31.4%42.5%41.4%53.9%
Terminal-Bench-Science 0.1البحث العلمي الوكيلي74.6%Mythos 5.2: 75.3%52.6%58.7%68.1%64.8%
CyScenarioBenchالأمن السيبراني76.3%Mythos 5.261.7%Mythos 5.167.6%دون ضمانات61%GPT-6 Cyber—
CVE Rediscoveryالأمن السيبراني89.6%Mythos 5.278.3%Mythos 5.181.3%دون ضمانات——
تصميم الروابط من الصفر (de novo binder design، 24 ساعة)تصميم البروتينات85.1%Mythos 5.279.1%Mythos 5.182.6%دون ضمانات——
WANDR (الدرجة المخففة)البحث الوكيلي82.1%68.7%72.3%——
OSWorld 2.1 (المجموعة غير المتصلة، جزئي)استخدام الحاسوب89.3%83.5%87.2%79.5%81.5%
RoboDojo Simالتحكم في الروبوتات64.9%27.6%39.4%29.8%—
AA-Briefcase v1.1 (rubric)العمل المعرفي66.1%61.5%61.2%52.0%61.8%
AA-Briefcase v1.1 (Elo)العمل المعرفي17851669180015691611
Remote Labor Indexالعمل المعرفي41.3%17.9%21.3%20.8%—
Humanity's Last Exam (مع الأدوات)الاستدلال عبر المجالات74.2%65.6%67.7%57.2%—
Chartography (دون أدوات)قراءة الرسوم البيانية73.4%44.8%64.4%71.0%72.5%

المصدر: جدول المقارنة في «Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2» من Anthropic (نُشر في 9 نوفمبر 2026؛ تم التحقق في 10 نوفمبر). الأخضر يدل على أعلى درجة في الصف، والبرتقالي يدل على أعلى درجة في الصفوف التي يتفوق فيها نموذج آخر على Fable 5.2.

يحقق Fable 5.2 (وMythos 5.2 في ثلاثة صفوف) أعلى درجة في 13 صفًا من أصل 15. وفي الصفين الآخرين، يتصدر Gemini 4 Carbon في AutomationBench ‏(53.9% مقابل 51.4%)، ويتصدر Opus 5.5 في AA-Briefcase Elo ‏(1800 مقابل 1785). وفي AA-Briefcase نفسه، يحقق Fable 5.2 أعلى درجة rubric.

الفجوة مع Opus 5.5 تتفاوت كثيرًا من صف إلى آخر

أربعة عشر صفًا فيها قيم بالنسبة المئوية لكل من Fable 5.2 وOpus 5.5. باستبعاد صفوف الأمن السيبراني الثلاثة وتصميم البروتينات، التي تقارن Mythos 5.2 بـOpus 5.5 دون ضمانات وفي ظروف مختلفة، إليك الفجوات في الصفوف الأحد عشر الباقية (محسوبة من الجدول).

Fable 5.2 − Opus 5.5 (نقاط مئوية)

RoboDojo Simالتحكم في الروبوتات
+25.5
Remote Labor IndexFable 5.2 عند high
+20.0
Terminal-Bench-Science
+15.9
WANDR
+9.8
Chartography
+9.0
AutomationBench
+8.9
FrontierSWE v2
+7.6
Humanity's Last Exam
+6.5
AA-Briefcase (rubric)
+4.9
FrontierCode 2.0Fable 5.2 عند xhigh
+3.6
OSWorld 2.1
+2.1

أكبر الفجوات في التحكم في الروبوتات (RoboDojo Sim) وRemote Labor Index (إنجاز مشاريع العمل الحر عن بُعد) والبحث العلمي الوكيلي (Terminal-Bench-Science). أما البرمجة فالفجوة فيها من رقم واحد: +3.6 في FrontierCode 2.0 ‏(Fable 5.2 عند xhigh، وOpus 5.5 عند أعلى effort يدعمه) و+7.6 في FrontierSWE v2. وفي OSWorld الخاص باستخدام الحاسوب، الفجوة +2.1. هذا مبرر ضعيف لنقل كل برمجتك اليومية إلى Fable 5.2، ويصل إلى الاستنتاج نفسه الذي تنصح به Anthropic: ابدأ بـOpus 5.5.

5. effort وتكلفة المهمة: أرقام Anthropic مقابل أرقام الجهات الخارجية

حتى مع ضعف سعر الوحدة، إن حصلت على النتيجة نفسها بـeffort أقل، فإن تكلفة المهمة تنخفض. ينظر إعلان Anthropic وقياسات الجهة الخارجية Artificial Analysis إلى ظروف مختلفة.

قياسات Anthropic (من تعليقات الرسوم البيانية في الإعلان)

يعادل Opus 5.5 عند max بـeffort أقل

في FrontierCode 2.0، يحقق Fable 5.2 نسبة 45.3% عند high، أي ما يقارب Opus 5.5 عند max ‏(45.5%)، بنحو نصف تكلفة المهمة. وعند xhigh يحقق 49.1%.

في WANDR، يعادل أفضل نتيجة لـOpus 5.5 عند medium، بنحو 40% من التكلفة. وفي Humanity's Last Exam، يعادلها عند low، بأقل من عُشر التكلفة. وفي Chartography، يحقق 66.4% عند medium (بينما يحقق Opus 5.5 عند max نسبة 64.4%)، بأقل من عُشر التكلفة. المقارنة مع Opus 5.5 عند max، لا مع القيمة الافتراضية لـOpus 5.5 في API ‏(medium).

قياسات جهة خارجية (Artificial Analysis، كلاهما عند max)

نحو 2.6× لكل مهمة، max مقابل max

في Intelligence Index، يحقق Fable 5.2 درجة 65 (الأول من 74 نموذجًا) ويحقق Opus 5.5 درجة 59 (الخامس).

تكلفة المهمة في المؤشر $26.54 مقابل $10.04، والوقت لكل مهمة 44.1 دقيقة مقابل 25.1 دقيقة. أي نحو 2.6× في التكلفة ونحو 1.8× في الوقت (محسوب).

المصادر: إعلان Anthropic (تعليقات «Accuracy vs. cost» لكل معيار)؛ صفحات النماذج في Artificial Analysis لـ«Claude Fable 5.2» و«Claude Opus 5.5» (كلاهما مقيس عند effort الأقصى max؛ والإعداد معنون في الصفحة بـ«Max, Default Fallback»؛ تم التحقق في 10 نوفمبر 2026).

القياسان لا يتناقضان. إن شغّلت Fable 5.2 عند max فإنه يكلّف أكثر من Opus 5.5 بوضوح؛ أما في المهام التي يبلغ فيها بـeffort أقل نتيجة Opus 5.5 عند max، فإنه يكلّف أقل. أي الحالتين تنطبق يتوقف على المهمة. توصي Anthropic بالبدء بالقيمة الافتراضية في API وهي high، ورفعها إلى xhigh فقط في أعمال البرمجة والعمل الوكيلي الطويلة التي قست فيها فائدة، وترك max لقياس السقف وللمهام النادرة التي لا يهم فيها الوقت ولا التكلفة. وحيث تبقى الجودة مقبولة، انزل إلى medium أو low. لمعرفة معنى كل مستوى من effort، راجع دليلنا لإعداد effort في Claude Code.

6. متى تستخدم Fable 5.2 بدلًا من Opus 5.5 أو GPT-6 Astra

  • ابقَ على Opus 5.5 البرمجة والكتابة والبحث اليومي. كما يُظهر القسم 4، حتى جدول Anthropic يضع فجوة البرمجة في رقم واحد واستخدام الحاسوب عند +2.1، وبنصف سعر الوحدة.

  • انتقل صعودًا إلى Fable 5.2 المهام التي يظل فيها Opus 5.5 قاصرًا في تقييماتك الخاصة حتى مع effort أعلى: العمل الذي يعمل باستقلالية لساعات، أو تنسيق كثير من الوكلاء الفرعيين، أو العمل مستشارًا تستعين به نماذج أخرى حين تتعثر.

  • استخدم batch للأعمال كثيرة العدد التي تحتاج Fable 5.2 لكنها غير عاجلة سعر batch لـFable 5.2 ‏($4 / $20) يساوي السعر القياسي لـOpus 5.5. وإن كان Opus 5.5 كافيًا للعمل، فإن batch لـOpus 5.5 ‏($2 / $10) أرخص.

  • أعمال لن يؤديها Fable 5.2 تحجب الضمانات معظم أعمال الأمن السيبراني عالية الخطورة والبيولوجيا ذات الطابع البحثي، ويجيب نموذج آخر بدلًا منه (القسم 9). في هذه المجالات، تستخدم المؤسسات التي اجتازت التحقق Mythos 5.2.

  • قد تستبعده اتفاقيتك مع API المؤسسات العاملة بموجب اتفاقية zero data retention ‏(ZDR) لا يمكنها استخدامه ما لم تفعّل الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا، إلا إذا وافقت Anthropic صراحةً على خلاف ذلك (القسم 9). كما أن Priority Tier غير مدعوم، مثل Opus 5.5.

مقارنةً بـGPT-6 Astra

من حيث السعر، Fable 5.2 بسعر $8 للإدخال و$40 للإخراج، بينما تضع قائمة أسعار OpenAI نموذج GPT-6 Astra عند $10 للإدخال و$50 للإخراج للسياق القصير. Fable 5.2 أرخص بنسبة 20% في الإدخال والإخراج، وقراءة الذاكرة المؤقتة $0.20 مقابل $1.00، أي خُمس السعر (محسوب).

من حيث الأداء، تفوّق Fable 5.2 (وMythos 5.2 في صفوف الأمن السيبراني) على GPT-6 Astra (وGPT-6 Cyber في صفوف الأمن السيبراني) في كل الصفوف الاثني عشر من جدول Anthropic التي فيها قيمة لـAstra. لكن الجدول لا يحمل ملاحظة حول من قاس قيم GPT-6 Astra أو كيف، وقيم CyScenarioBench قاستها كل شركة على مسائل مختلفة. للاطلاع على القيم والشروط التي نشرتها OpenAI نفسها لـAstra، راجع شرحنا لـGPT-6 Astra. أوثق طريقة للاختيار هي أن تعطي النموذجين المهام نفسها من عملك.

7. ما الذي يتعطل عند الانتقال في API

يسرد «Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2 migration guide» ما يجب التحقق منه بحسب النموذج الذي تنتقل منه. إليك بنود الانتقال من Fable 5.1 ومن Opus 5.5 جنبًا إلى جنب.

ما الذي يتغيرمن Fable 5.1من Opus 5.5ما الذي يحدث
فحص إعادة كتابة الأدوار السابقة (prefix check) يسري الآن على كل الحسابات✕✕أخطاء 400 حتى في الحسابات المنشأة قبل 31 أغسطس 2026 (الشرح أدناه)
لا يقرأ كتل التفكير في Fable 5.2 إلا Fable 5.2 وMythos 5.2✕✕لا خطأ، لكن العودة إلى Fable 5.1 أو Opus 5.5 أو نموذج آخر تتخلص من الاستدلال حتى تلك النقطة
أداة computer use القديمة (computer_20251124)✕مثله (400 خارج Bedrock)تعيد 400 في كل مكان عدا Amazon Bedrock، فانتقل إلى computer_toolset_20260801
نموذج المستشار في advisor tool ‏(beta)✕✕إن كان المنفّذ Fable 5.2، فيجب أن يكون المستشار أيضًا Fable 5.2 أو Mythos 5.2، وإلا تحصل على 400
الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا إلزاميمثله✕في ظل ZDR دون موافقة صريحة من Anthropic، يعيد كل طلب 400 (القسم 9)
لا structured outputs لمؤسسات CMEKمثله✕أزل strict: true وoutput_config.format، وتحقّق في شيفرتك الخاصة
الرفض من الضماناتمثله✕يُعاد بصيغة HTTP 200 مع stop_reason: "refusal"، فتعامل مع كل فئة في stop_details
effort الافتراضي في APIمثله (high)✕لا خطأ، لكنه يرتفع درجة من medium إلى high، فتتغير التكلفة والوقت والنتائج
حدود المعدل✕✕لـFable 5.2 حدود خاصة به (منفصلة عن الحدود التي يتشاركها Fable 5.1 وFable 5)، وحدود الرموز فيه أقل من Opus 5.5 في كل المستويات

✕ = تحقّق قبل الانتقال. «مثله» = النموذج الذي تنتقل منه يعمل بهذه الطريقة أصلًا، فلا شيء يتغير. المصادر: Anthropic، «What's new in Claude Fable 5.2» ودليل الانتقال (تم التحقق في 10 نوفمبر 2026).

إن كان Claude Code أو claude.ai أو Claude Managed Agents أو Claude Agent SDK يبني سجل المحادثة نيابةً عنك، فإن prefix check لا يغيّر شيئًا. تتأثر إن كانت شيفرتك الخاصة هي التي تبني messages.

خطأ 400 الأرجح أن تواجهه: prefix check

كتل التفكير في Fable 5.2 مرتبطة بـsystem وtools والرسائل السابقة التي جاءت قبلها. فإن أعدت كتابة ذلك المحتوى السابق ثم أرسلت كتلة التفكير مرة أخرى، تحصل على الخطأ التالي. ولن يصلحه إعادة إرسال الطلب نفسه.

messages.5.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation. Remove the block, or set `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior` to "drop_block". That setting requires the `thinking-binding-controls-2026-08-01` value in the `anthropic-beta` header.

كان Fable 5.1 وOpus 5.5 يطبّقان هذا الفحص افتراضيًا على الحسابات المنشأة في 31 أغسطس 2026 أو بعده فقط. ولهذا قد تتوقف شيفرة كانت تعمل على حسابات أقدم عن العمل لحظة انتقالك إلى Fable 5.2. لا تتأثر إن تحققت الشروط الأربعة التالية كلها:

  • لا تغيّر system أو tools في منتصف المحادثة
  • تضيف إلى messages فقط، ولا تعدّل الرسائل السابقة ولا تعيد ترتيبها ولا تحذفها أبدًا
  • تعيد إرسال ردود المساعد بكل كتلها كما أعادتها API تمامًا، وبالترتيب نفسه
  • لا تفعل أيًا من الأمور المذكورة في القسم الرسمي «What to check in your integration»

إن لم تثبّت قائمة أدوات الخادم في MCP connector، فإن مجرد تغيّر قائمة الأدوات يُعدّ إعادة كتابة في Fable 5.2. لمعرفة كيفية تحديد هذا الخطأ وإصلاحه في Claude Code، راجع أيضًا دليلنا لخطأ «invalid signature in thinking block».

خطوات الانتقال

  1. إن كانت لدى مؤسستك اتفاقية ZDR، ففعّل أولًا الاحتفاظ لمدة 30 يومًا على مساحة العمل، أو تأكد من فريق حسابك في Anthropic أنك تستطيع استخدامه.
  2. غيّر معرّف النموذج إلى claude-fable-5-2 وحدّد effort صراحةً (الشيفرة أدناه).
  3. تحقّق من حدود المعدل قبل الإنتاج. حدود Fable 5.2 منفصلة عن حدود Fable 5.1 / Fable 5 وعن حدود Opus 5.5.
  4. إن كنت تبني messages بنفسك، فأضف ترويسة beta ‏thinking-binding-controls-2026-08-01، وشغّل جلسة واحدة مع prefix_mismatch_behavior: "drop_block"، وأصلح كل prefix_binding_mismatch يظهر في input_transformations في الاستجابة. افعل ذلك حتى لو لم ترَ أي خطأ على Fable 5.1.
  5. حدّث model لأداة computer use القديمة ولـadvisor tool (تغيير المستشار يُعدّ إعادة كتابة لـtools، فافعله في محادثة جديدة).
  6. أعد تشغيل تقييماتك الخاصة بمستويات effort مختلفة، وأعد قياس التكلفة والوقت.
import anthropic

client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
    model="claude-fable-5-2",          # قبل: claude-fable-5-1 / claude-opus-5-5
    max_tokens=32000,                  # الحد يشمل التفكير؛ زِده عند high وما فوقه
    output_config={"effort": "high"},  # إن حُذف، فالقيمة الافتراضية في API (high لـFable 5.2)
    messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)
print(response.usage)                  # قِس التكلفة بـusage، لا بأسعار الوحدة

إن كان لديك Claude Code، يمكنك أيضًا أن تطلب منه /claude-api migrate this project to claude-fable-5-2، كما يقترح دليل الانتقال.

سلوك يتغير حتى دون تغيير الشيفرة (تحقّق منه عند نقل مطالباتك)
  • في اختبارات Anthropic، لم تمنعه تعليمات مثل «أجب دون تفكير» من التفكير عند medium وما فوقه. وعند high وما فوقه، يفكر قبل الإجابة في كل الحالات تقريبًا. إن كانت الطلبات البسيطة بطيئة أو مكلفة، فاخفض effort.
  • يُحتسب التفكير ضمن max_tokens، لذا مع max_tokens صغير قد يتوقف بـstop_reason: "max_tokens" قبل أن ينتج أي نص.
  • عند xhigh وmax، قد يشغّل وكلاء فرعيين لمراجعة عمله. وقد يصبح الوكلاء الفرعيون جزءًا كبيرًا من التكلفة.
  • في المهام الطويلة، قد ينهي دوره بقائمة بالبنود المتبقية أو بسؤال «هل أتابع؟» (أكثر شيوعًا عند low وmedium).
  • إن لم تذكر من يملك الشيفرة، فإنه يميل إلى البناء فوق البنية القائمة والإبلاغ عن المشكلات المجاورة بدلًا من إصلاحها.
  • خلال سلاسل طويلة من استدعاءات الأدوات، قد ينتج نصًا قليلًا جدًا موجّهًا إلى المستخدم.
  • يتبع قواعد الأسلوب بأمانة، وقد تجعل القيود الصارمة على طول الجمل كتابته متكلفة.

المصادر: قسم Behavior differences في «What's new in Claude Fable 5.2» وقسم Behavior changes في دليل الانتقال.

8. ما الذي يتغير في التطبيقات وClaude Code

بحسب مقالة المساعدة «Claude Fable models on your plan»، يتوفر Fable 5.2 في كل الخطط المدفوعة، لكن هل هو مضمَّن في خطتك أم لا يختلف من خطة إلى أخرى. وتُعامَل Fable 5.2 و‎5.1 و‎5 كلها بالطريقة نفسها.

الخطةكيف يعمل Fable 5.2 (دون احتساب عروض الإطلاق)
Max وUltraوكذلك المقاعد المميزة في Team والمقاعد المميزة في Enterprise القائم على المقاعدمضمَّن في الخطة؛ يمكنك استخدام ما يصل إلى 50% من حد الاستخدام الأسبوعي دون رسوم إضافية (يستهلك حدك أسرع من النماذج الأخرى؛ وبعد تجاوزه، تابع بـusage credits أو انتقل إلى نموذج آخر)
Pro، والمقاعد القياسية في Teamغير مضمَّن في حدود الخطة؛ يستخدم usage credits (الدفع حسب الاستخدام)
المقاعد القياسية في Enterprise القائم على المقاعدمتاح إن فعّلت المؤسسة usage credits
Enterprise القائم على الاستخدام، وClaude APIيُحاسَب بأسعار API
Freeغير متاح

المصدر: مقالة المساعدة من Anthropic «Claude Fable models on your plan» (تم التحقق في 10 نوفمبر 2026). نسبة 50% لا تعني أن حدك يرتفع بنسبة 50%، بل هي الحصة التي يمكنك إنفاقها على Fable من الحد الأسبوعي نفسه.

يتوفر في تطبيقات Claude على الويب وسطح المكتب والجوال، وكذلك في Cowork وClaude Code وClaude Design وClaude for Microsoft 365 وClaude Tag. في التطبيقات، اختر «Fable 5.2» من أداة اختيار النموذج. ولا يغيّر إطلاق Fable 5.2 النموذج الافتراضي في الخطط الفردية إلى Fable. وبحسب الإعلان، effort الافتراضي في تطبيقات Claude وClaude Code هو medium، بخلاف القيمة الافتراضية في API ‏(high).

Claude Code

  • يتطلب Fable 5.2 الإصدار v2.1.321 أو أحدث. وابتداءً من هذا الإصدار، يشير الاسم المستعار fable إلى Fable 5.2.
  • اختيار Fable 5.1 المحفوظ ينتقل إلى fable: فورًا في Pro وMax، وفي Team وEnterprise بعد أن تسمح المؤسسة بذلك. للعودة إلى Fable 5.1، استخدم /model claude-fable-5-1.
  • fast mode الخاص بـFable 5.2 متاح أيضًا في Claude Code.

المصادر: «changelog» الخاص بـClaude Code للإصدار 2.1.321 (9 نوفمبر 2026)؛ مقالة المساعدة «Claude Fable models on your plan».

لمسؤولي Team وEnterprise

في Team وEnterprise، يقرر مالكو المؤسسة أي النماذج متاحة. وبحسب مقالة المساعدة، يكون Fable 5.2 معطَّلًا في Enterprise حتى يفعّله المسؤول. وبعد سبعة أيام من الإطلاق (نحو 16 نوفمبر 2026، محسوبًا من تاريخ الإصدار)، يُضاف Fable 5.2 إلى كل دور مفعَّل فيه أي نموذج من Fable، وتنتقل الأدوار التي نموذجها الافتراضي من Fable إلى Fable 5.2. وإن انسحب المسؤول (opt out) مسبقًا، فلا يحدث هذا التحويل التلقائي.

9. Mythos 5.2 والضمانات

تصف Anthropic نموذج Mythos 5.2 بأنه أقدر نماذجها في أعمال الأمن السيبراني. ففي تقييمها الداخلي CVE Rediscovery، تقول Anthropic إنه وجد ثغرات أكثر بنسبة 10.2% من Opus 5.5 وأكثر بنسبة 14.4% من Mythos 5.1، بالقيمة النسبية. لكن حاشية في الإعلان تشير إلى أن قدرته على تحديد الثغرات في تقييم منفصل ضمن system card كانت في مستوى Opus 5.5 تقريبًا. وهو متاح فقط للمؤسسات التي تجتاز Cyber Verification Program أو Life Sciences Verification Program. ويمكن لعملاء Claude Enterprise استخدام Mythos 5.2 دون تحقق عبر Claude Security، الذي يبحث عن الثغرات في الشيفرة. لمعرفة كيف يغيّر الذكاء الاصطناعي الأمن السيبراني، راجع شرحنا لكيف غيّر Claude Mythos الهجوم والدفاع.

تحجب ضمانات Fable 5.2 أعمال الأمن السيبراني عالية الخطورة مثل اختبار الاختراق وتطوير الثغرات (exploit) وأبحاث ثغرات الملفات الثنائية، إضافةً إلى معظم البيولوجيا ذات الطابع البحثي. ويجيب عن الاستعلامات المحجوبة بدلًا منه Opus 4.8 في الأمن السيبراني وOpus 5 في البيولوجيا. وبحسب الإعلان، فإن الضمانات بقوة ضمانات Fable 5.1، وفي الاختبارات المبكرة على claude.ai وClaude Code وCowork انخفض الحجب غير الضروري بنحو 55% (نحو 60% في الأمن السيبراني ونحو 40% في البيولوجيا). في API، يعود الرفض بصيغة HTTP 200 مع stop_reason: "refusal"، ومع الخيار التجريبي (beta) ‏fallbacks: "default"، يُعاد الطلب تلقائيًا على النموذج الموصى به (Opus 4.8 أو Opus 5).

بشأن التعامل مع البيانات، فإن Fable 5.2 وMythos 5.2، مثل Fable 5.1، يشترطان الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا ولا يمكن استخدامهما مع zero data retention ‏(ZDR) إلا بموافقة صريحة من Anthropic. والسبب المعلن أن إساءة الاستخدام لا يمكن اكتشافها إلا بالنظر في الأنماط عبر طلبات متعددة. وبالنسبة إلى Enterprise، بدأت Enterprise Frontier Safeguards ‏(EFS) كنسخة تجريبية خاصة، وهي تطبّق مراقبة أمان آلية على المطالبات والاستجابات المخزنة في البنية التحتية الخاصة بالعميل، ومتوافقة مع ZDR. وبحسب الإعلان، يمكن للعملاء المؤهلين مواصلة استخدام zero data retention حتى قبل دمج المراقبة عبر EFS، بينما تُحتفظ ببيانات العملاء الآخرين لمدة 30 يومًا لمراقبة الأمان.

الخلاصة

Claude Fable 5.2 أرخص من Fable 5.1 بنسبة 20% في كل البنود، ويحقق أعلى درجة في كل صفوف جدول مقارنة Anthropic تقريبًا. لكنه مقارنةً بـOpus 5.5 يكلّف الضعف في الإدخال والإخراج، وAnthropic نفسها تقول ابدأ بـOpus 5.5. أكبر الفجوات في التحكم في الروبوتات وRemote Labor Index والبحث العلمي الوكيلي، بينما فجوة البرمجة من رقم واحد (+3.6 في FrontierCode 2.0، و+7.6 في FrontierSWE v2).

تتفاوت التكلفة كثيرًا بحسب effort. في قياسات Anthropic، يعادل Fable 5.2 بـeffort أقل نموذج Opus 5.5 عند max في بعض الحالات، بينما قاست الجهة الخارجية Artificial Analysis نحو 2.6× لكل مهمة والنموذجان عند max. إن كنت تنتقل في API، فحدّد effort صراحةً، واكتشف أخطاء 400 الناتجة عن prefix check مسبقًا، وقِس التكلفة بـusage. وفي التطبيقات، يمكن لـMax وUltra استخدامه ضمن الخطة، ويستخدم Pro ‏usage credits.

الأسئلة الشائعة

س. هل أستخدم Fable 5.2 أم Opus 5.5؟

ج. ابدأ بـOpus 5.5. توصي النظرة العامة الرسمية على النماذج من Anthropic والإعلان كلاهما ببدء معظم الأعمال بـOpus 5.5 والانتقال صعودًا إلى Fable 5.2 حين لا يكفي effort أعلى. سعر الإدخال والإخراج في Fable 5.2 ضعف سعر Opus 5.5.

س. متى صدر Fable 5.2؟

ج. في 9 نوفمبر 2026 (بتوقيت الولايات المتحدة). وأصبح متاحًا في اليوم نفسه على Claude API والمنصات السحابية، وفي تطبيقات Claude، وفي Claude Code ‏(v2.1.321).

س. هل يمكنني استخدام Fable 5.2 في خطة Pro؟

ج. نعم، لكنه عادةً غير مضمَّن في حدود الخطة ويستخدم usage credits (الدفع حسب الاستخدام). في Max وUltra والخطط المماثلة، يمكنك استخدام ما يصل إلى 50% من حدك الأسبوعي ضمن الخطة. وخلال عرض الإطلاق (حتى 16 نوفمبر 2026 بتوقيت المحيط الهادئ)، يمكن لـPro أيضًا استخدام ما يصل إلى 50% من الحد الأسبوعي ضمن الخطة.

س. هل Fable 5.2 أرخص من GPT-6 Astra؟

ج. من حيث سعر الوحدة للإدخال والإخراج، نعم. Fable 5.2 بسعر $8 للإدخال و$40 للإخراج، وتضع قائمة أسعار OpenAI نموذج GPT-6 Astra عند $10 للإدخال و$50 للإخراج للسياق القصير، فهو أرخص بنسبة 20% (محسوب). تكلفة المهمة تتوقف على عدد الرموز التي تستخدمها، فقارن بالقياس على المهام نفسها.

س. هل ستعمل شيفرتي الخاصة بـFable 5.1 إن وجّهتها فقط إلى Fable 5.2؟

ج. بعد تغيير معرّف النموذج، تحقّق من أربعة أمور: (1) هل تبني سجل المحادثة بنفسك وتعيد كتابته في منتصف المحادثة (خطأ 400 من prefix check)، (2) هل تنقل المحادثات إلى Fable 5.1 أو نماذج أخرى (يُتخلَّص من استدلال Fable 5.2)، (3) هل تستخدم أداة computer use القديمة (computer_20251124)، (4) هل المستشار في advisor tool هو Fable 5.2 أو Mythos 5.2.

س. كيف أعود إلى Fable 5.1 في Claude Code؟

ج. بدّل باستخدام /model claude-fable-5-1. وابتداءً من v2.1.321، ينتقل اختيار Fable 5.1 المحفوظ إلى fable ‏(Fable 5.2).

سجل التحديثات

  • 10 نوفمبر 2026النشر الأول. كُتب بعد التحقق من إعلان Anthropic، وملاحظات إصدار API ‏(9 نوفمبر 2026)، وModels overview، وWhat's new in Claude Fable 5.2، ودليل الانتقال، وPricing، وEffort، وchangelog الخاص بـClaude Code ‏(2.1.321)، ومقالتي المساعدة «Claude Fable 5.2 launch offers» و«Claude Fable models on your plan»، وPricing من OpenAI، وصفحات النماذج في Artificial Analysis.

المصادر