2026年11月9日（美国时间），Anthropic 发布了 Claude Fable 5.2。同一模型在去掉网络安全与生物学方面的安全防护后，以 Claude Mythos 5.2 的名义只提供给通过审核的组织。价格为每百万 token 输入 $8、输出 $40，比 Fable 5.1 便宜两成，但是 Opus 5.5 的2倍。
官方的模型概览至今仍建议“拿不准时从 Claude Opus 5.5 开始”。Fable 5.2 的定位是：当 Opus 5.5 即使调高 effort，在你自己的评估中仍然不够时，再往上换用的模型。本文按比较对象分别整理价格，把 Anthropic 的对比表与第三方测量分开解读，并总结在 API 中切换时会出什么问题、在应用和 Claude Code 中有哪些变化（2026年11月10日核对了官方公告、文档和帮助中心）。
Fable 5.2 的位置与价格关系
Claude Fable 5.2
高难度推理、长时间的智能体工作（Opus 5.5 不够用时）
Claude Opus 5.5
拿不准就从这里开始（官方模型概览）
Sonnet 5.5 / Haiku 5.5
速度与成本的平衡／大批量、低延迟的处理
与 Fable 5.1 相比
全部项目便宜两成
输入 $10→$8，输出 $50→$40，缓存读取 $0.25→$0.20
与 Opus 5.5 相比
输入输出为2倍
是输入 $4、输出 $20 的2倍（只有缓存读取同为 $0.20）
与 GPT-6 Astra 相比
输入输出便宜两成
Astra 为输入 $10、输出 $50（OpenAI 标准价格，短上下文）
来源：Anthropic“Models overview”“Pricing”，OpenAI“Pricing”（均于2026年11月10日核对）。“两成”“2倍”根据价格表计算。
1. Fable 5.2 是什么——位于 Opus 5.5 之上的模型
Fable 是 Anthropic 当前模型中最高的一层（各层的关系请参阅 Claude Fable 5 的解读）。Fable 5.2 是9月发布的 Fable 5.1 的后继，官方模型概览已将 Fable 5.1 移入旧模型（Legacy，仍可使用）。公告列出的主要变化有以下4点：
- 编程、推理和视觉能力提升（表格见第4节）
- 输出生成速度比 Fable 5.1 最多快30%
- 价格降至输入 $8／输出 $40（Fable 5.1 为 $10／$50）
- 在 claude.ai、Claude Code 和 Cowork 的早期测试中，安全防护不必要地拦截请求的情况比 Fable 5.1 减少约55%（第9节）
关于何时使用，公告的说法是：大多数编程和知识工作先从 Opus 5.5 开始，再根据任务的规模和难度往上换到 Fable 或 Mythos，或往下换到 Sonnet 5.5 或 Haiku 5.5。面向开发者的页面“What's new in Claude Fable 5.2”也是同样的意思：当高 effort 的 Opus 在评估中仍不满足要求时，再换用 Fable 5.2。公告还提到可把它用作 Haiku、Sonnet、Opus 遇到难题时咨询的顾问（advisor），以及把简单任务分派给小模型的编排者。
Mythos 5.2 与 Fable 5.2 是同一个模型。区别在于：Fable 5.2 带有针对网络安全和生物学滥用的强力安全防护，面向所有人提供；而 Mythos 5.2 面向从事网络安全或生物医学研究、并通过审核（Cyber Verification Program 或 Life Sciences Verification Program）的组织（第9节）。
2. 基本规格——与 Fable 5.1、Opus 5.5 并列比较
| 项目 | Fable 5.2 | Fable 5.1（旧模型） | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| API 模型 ID | claude-fable-5-2 | claude-fable-5-1 | claude-opus-5-5 |
| 价格（输入／输出） | $8 / $40 | $10 / $50 | $4 / $20 |
| 上下文窗口／最大输出 | 1M / 128K | 1M / 128K | 1M / 128K |
| 思考（thinking） | 始终开启（无法关闭） | 始终开启（无法关闭） | 始终开启（无法关闭） |
| API 中的默认 effort | high | high | medium |
| 可靠的知识截止时间 | 2026年6月 | 2026年6月 | 2026年6月 |
| 速度（官方相对评级） | Moderate | — | Moderate |
| 停用 | 不早于2027年11月9日 | 不早于2027年9月1日 | 不早于2027年9月22日 |
来源：Anthropic“Models overview”“Claude Fable 5.1”“What's new in Claude Fable 5.2”（2026年11月10日核对）。速度是4个现行模型之间的相对评级；Fable 5.1 是旧模型，未标注速度。停用日期是对 Anthropic 运营的平台的承诺。
在影响使用方式的项目中，不同的只有价格和默认 effort（停用日期也不同）。上下文窗口、最大输出和知识截止时间三者相同，而且都无法关闭思考。在 API 方面，Fable 5.2 可在 Claude API、Amazon Bedrock（anthropic.claude-fable-5-2）、Claude Platform on AWS、Google Cloud（Anthropic 运营版和 Google 运营版）以及 Microsoft Foundry 上使用，且首日即在所有平台上线。
3. 价格——比较对象不同，“便宜”“贵”就会互换
来源：Anthropic“Pricing”，OpenAI“Pricing”（2026年11月10日核对）。GPT-6 Astra 的长上下文另有更高的价格表。
Fable 5.2 的缓存读取为输入价格的0.025倍，与 Fable 5.1 的倍率相同。Opus 5.5 的倍率为0.05倍，因此尽管输入价格相差2倍，缓存读取同为 $0.20。缓存写入为5分钟 $10、1小时 $16，是 Opus 5.5（$5／$8）的2倍、Fable 5.1（$12.50／$20）的80%。
缓存用得多时，差距比2倍略小
在智能体工作中，同样的指令和已读入的文件会反复从缓存读取，所以输入的大部分会变成缓存读取。举个例子，假设一个任务使用缓存读取50万 token、新输入5万 token、输出5万 token（不含缓存写入）。
| 模型 | 缓存读取 | 新输入 | 输出 | 合计（计算） |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.125 | $0.50 | $2.50 | 约 $3.13 |
| Fable 5.2 | $0.10 | $0.40 | $2.00 | $2.50 |
| Opus 5.5 | $0.10 | $0.20 | $1.00 | $1.30 |
在这些假设下，Fable 5.2 是 Fable 5.1 的80%，约为 Opus 5.5 的1.9倍。缓存读取价格相同，但费用的大头是输出，所以差距只缩小了一点。不过实际费用取决于用了多少 token。API 中的默认 effort，Fable 5.2 是 high，Opus 5.5 是 medium，因此如果不指定 effort 就切换，模型会多想一级，输出往往会增加。比较时请设置相同的 effort，并用响应中的 usage 字段来测量。
Batch 与 fast mode
Message Batches API（异步批量处理）为半价，Fable 5.2 为输入 $4／输出 $20，与 Opus 5.5 的标准价格相同。但 Opus 5.5 的批处理同样半价（$2／$10），所以批处理对批处理，Fable 5.2 仍是2倍。如果已经决定把不着急的工作交给 Fable 5.2，批处理是最便宜的方式。
可将输出提速最多2.5倍的 fast mode，在 Fable 5.2 上为输入 $16／输出 $80。这是 Opus 5.5 的 fast mode（$8／$40）的2倍，也是标准价格的2倍。在 API 中只需在请求里加上 speed: "fast"，不需要 beta 请求头。可在 Claude API、Google Cloud（Anthropic 运营版和 Google 运营版）、Anthropic 托管的 Microsoft Foundry（作为单独的模型 claude-fable-5-2-fast）以及 Claude Code 中使用。不能与批处理同时使用。
4. 基准测试——Anthropic 的对比表
下面原样列出公告页面中的对比表。所有数值均为 Anthropic 公布，条件如下：
- 除非另有说明，数值均为各模型所支持的最高 effort下的结果。除非另有说明，Fable 5.2、Fable 5.1 和 Opus 5.5 均在开启安全防护的状态下测量。
- FrontierCode 2.0 中，Fable 5.2 和 Fable 5.1 为 xhigh，Gemini 4 Carbon 为 medium。Remote Labor Index 中，Fable 5.2 为 high。
- 在网络安全和蛋白质设计的3行中，Fable 5.2 一栏是 Mythos 5.2，Fable 5.1 一栏是 Mythos 5.1，Opus 5.5 是在无安全防护的状态下测量的。CyScenarioBench 中 GPT-6 Astra 一栏是 GPT-6 Cyber，且各公司的分数基于不同的题目集。
- RoboDojo Sim 由 Anthropic 内部测量。其他 GPT 和 Gemini 的行没有注明由谁测量。
| 基准测试 | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|---|---|
| FrontierCode 2.0智能体编程 | 49.1% | 32.4% | 45.5% | 42.8% | 41.1% |
| FrontierSWE v2智能体编程 | 69.9% | 56.3% | 62.3% | 65.5% | 61.2% |
| AutomationBench业务流程 | 51.4% | 31.4% | 42.5% | 41.4% | 53.9% |
| Terminal-Bench-Science 0.1智能体科学研究 | 74.6%Mythos 5.2：75.3% | 52.6% | 58.7% | 68.1% | 64.8% |
| CyScenarioBench网络安全 | 76.3%Mythos 5.2 | 61.7%Mythos 5.1 | 67.6%无安全防护 | 61%GPT-6 Cyber | — |
| CVE Rediscovery网络安全 | 89.6%Mythos 5.2 | 78.3%Mythos 5.1 | 81.3%无安全防护 | — | — |
| De novo binder design（24小时）蛋白质设计 | 85.1%Mythos 5.2 | 79.1%Mythos 5.1 | 82.6%无安全防护 | — | — |
| WANDR（relaxed score）智能体搜索 | 82.1% | 68.7% | 72.3% | — | — |
| OSWorld 2.1（离线集，部分）Computer use | 89.3% | 83.5% | 87.2% | 79.5% | 81.5% |
| RoboDojo Sim机器人控制 | 64.9% | 27.6% | 39.4% | 29.8% | — |
| AA-Briefcase v1.1（评分标准）知识工作 | 66.1% | 61.5% | 61.2% | 52.0% | 61.8% |
| AA-Briefcase v1.1（Elo）知识工作 | 1785 | 1669 | 1800 | 1569 | 1611 |
| Remote Labor Index知识工作 | 41.3% | 17.9% | 21.3% | 20.8% | — |
| Humanity's Last Exam（使用工具）跨领域推理 | 74.2% | 65.6% | 67.7% | 57.2% | — |
| Chartography（不使用工具）图表解读 | 73.4% | 44.8% | 64.4% | 71.0% | 72.5% |
来源：Anthropic“Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2”中的对比表（2026年11月9日发布，11月10日核对）。绿色为该行最高值；橙色为其他模型高于 Fable 5.2 的行中的最高值。
Fable 5.2（其中3行为 Mythos 5.2）在15行中的13行取得最高值。其余2行中，AutomationBench 是 Gemini 4 Carbon 领先（53.9% 对 51.4%），AA-Briefcase 的 Elo 是 Opus 5.5 领先（1800 对 1785）。在同一个 AA-Briefcase 中，评分标准得分是 Fable 5.2 最高。
与 Opus 5.5 的差距因行而异，差别很大
有14行同时有 Fable 5.2 和 Opus 5.5 的百分比数值。除去在不同条件下用 Mythos 5.2 对比无安全防护 Opus 5.5 的网络安全和蛋白质设计3行，其余11行的差距如下（根据表格计算）。
差距最大的是机器人控制（RoboDojo Sim）、Remote Labor Index（完成远程自由职业项目）和智能体科学研究（Terminal-Bench-Science）。而编程只有个位数：FrontierCode 2.0 为 +3.6（Fable 5.2 为 xhigh，Opus 5.5 为其支持的最高 effort），FrontierSWE v2 为 +7.6。Computer use 的 OSWorld 为 +2.1。把日常编程全部换成 Fable 5.2 的理由并不充分，这与 Anthropic 自己“从 Opus 5.5 开始”的建议结论一致。
5. effort 与单个任务的费用——Anthropic 的测量与第三方的测量
即使单价是2倍，如果降低 effort 也能得到同样的结果，单个任务的费用就会下降。Anthropic 的公告和 Artificial Analysis 的第三方测量，看的是不同的条件。
Anthropic 的测量（来自公告中的图表说明）
以更低的 effort 追平 max 下的 Opus 5.5
在 FrontierCode 2.0 中，Fable 5.2 在 high 下得分 45.3%，与 max 下的 Opus 5.5（45.5%）几乎相同，单个任务的费用约为一半。在 xhigh 下为 49.1%。
在 WANDR 中，以 medium 追平 Opus 5.5 的最佳结果，费用约为40%。在 Humanity's Last Exam 中以 low 追平，费用不到十分之一。在 Chartography 中以 medium 得分 66.4%（max 下的 Opus 5.5 为 64.4%），费用不到十分之一。比较对象是 max 下的 Opus 5.5，而不是 Opus 5.5 在 API 中的默认值（medium）。
第三方的测量（Artificial Analysis，两者均为 max）
max 对 max，单个任务约2.6倍
在 Intelligence Index 中，Fable 5.2 为65分（74个模型中第1），Opus 5.5 为59分（第5）。
该指数下单个任务的费用为 $26.54 对 $10.04，单个任务的时间为44.1分钟对25.1分钟。费用约为2.6倍，时间约为1.8倍（计算）。
来源：Anthropic 的公告（各基准测试的“Accuracy vs. cost”说明）；Artificial Analysis 的模型页面“Claude Fable 5.2”“Claude Opus 5.5”（均以 effort max 测量；页面上的设置标注为“Max, Default Fallback”；2026年11月10日核对）。
两者并不矛盾。以 max 运行 Fable 5.2，费用明显高于 Opus 5.5；而在降低 effort 也能达到 Opus 5.5 的 max 结果的任务中，费用则更低。属于哪种情况取决于任务。Anthropic 建议从 API 默认的 high 开始，只在测得收益的长时间编程和智能体工作中提高到 xhigh，max 留给测量上限以及不在乎时间和费用的少数任务。质量保持得住的地方，就降到 medium 或 low。各 effort 等级的含义请参阅 Claude Code 的 effort 设置指南。
6. 与 Opus 5.5、GPT-6 Astra 的选用
继续用 Opus 5.5日常的编程、写作和调研。如第4节所示，即使在 Anthropic 的表中，编程的差距也只有个位数，computer use 为 +2.1，而单价只有一半。
换用 Fable 5.2即使调高 effort，Opus 5.5 在你自己的评估中仍然不够的任务：连续自主运行数小时的工作、编排大量子智能体，或在其他模型卡住时充当它们咨询的顾问。
需要 Fable 5.2、但不着急的大批量工作用批处理Fable 5.2 的批处理价格（$4／$20）与 Opus 5.5 的标准价格相同。如果 Opus 5.5 就够用，Opus 5.5 的批处理（$2／$10）更便宜。
Fable 5.2 不接的工作大部分高风险的网络安全工作和研究型生物学会被安全防护拦截，改由其他模型回答（第9节）。在这些领域，通过审核的组织使用 Mythos 5.2。
你的 API 合同可能不允许按零数据保留（zero data retention，ZDR）协议运营的组织，除非 Anthropic 明确批准，否则必须开启30天数据保留才能使用（第9节）。Priority Tier 也不支持，与 Opus 5.5 相同。
与 GPT-6 Astra 比较
价格方面，Fable 5.2 为输入 $8／输出 $40，OpenAI 价格表中 GPT-6 Astra 的短上下文为输入 $10／输出 $50。Fable 5.2 的输入输出便宜两成，缓存读取为 $0.20 对 $1.00，只有五分之一（计算）。
性能方面，在 Anthropic 的表中有 Astra 数值的全部12行里，Fable 5.2（网络安全行为 Mythos 5.2）都高于 GPT-6 Astra（网络安全行为 GPT-6 Cyber）。不过，表中没有注明 GPT-6 Astra 的数值由谁、如何测量，而 CyScenarioBench 的数值是各公司在不同题目上测得的。OpenAI 自己为 Astra 公布的数值和条件，请参阅 GPT-6 Astra 的解读。最可靠的选法是让两者处理你自己工作中的相同任务。
7. 在 API 中切换会出问题的地方
“Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2 migration guide”按原来使用的模型列出了需要检查的事项。下面把从 Fable 5.1 迁移和从 Opus 5.5 迁移的事项并列。
| 变化内容 | 从 Fable 5.1 | 从 Opus 5.5 | 会发生什么 |
|---|---|---|---|
| 对改写过往轮次的检查（prefix check）扩大到所有账户 | ✕ | ✕ | 即使是2026年8月31日之前创建的账户也会出现400错误（详见下文） |
| Fable 5.2 的 thinking 块只有 Fable 5.2 和 Mythos 5.2 能读取 | ✕ | ✕ | 不会报错，但切回 Fable 5.1、Opus 5.5 或其他模型时，此前的推理会被丢弃 |
旧版 computer use 工具（computer_20251124） | ✕ | 相同（Bedrock 以外为400） | 除 Amazon Bedrock 外都会返回400，请改用 computer_toolset_20260801 |
| advisor 工具（beta）中的顾问模型 | ✕ | ✕ | 如果执行者是 Fable 5.2，顾问也必须是 Fable 5.2 或 Mythos 5.2，否则返回400 |
| 必须开启30天数据保留 | 相同 | ✕ | 在 ZDR 下且没有 Anthropic 的明确批准时，所有请求都返回400（第9节） |
| CMEK 组织无法使用 structured outputs | 相同 | ✕ | 去掉 strict: true 和 output_config.format，在自己的代码中校验 |
| 安全防护导致的拒绝 | 相同 | ✕ | 以 HTTP 200 加 stop_reason: "refusal" 返回，因此要处理 stop_details 中的所有类别 |
| API 中的默认 effort | 相同（high） | ✕ | 不会报错，但会从 medium 升一级到 high，费用、时间和结果都会变化 |
| 速率限制 | ✕ | ✕ | Fable 5.2 有自己的限制（与 Fable 5.1 和 Fable 5 共用的限制分开），且各层级的 token 限制都低于 Opus 5.5 |
✕＝切换前要检查。“相同”＝原模型本来就是这样，没有变化。来源：Anthropic“What's new in Claude Fable 5.2”和迁移指南（2026年11月10日核对）。
如果对话历史由 Claude Code、claude.ai、Claude Managed Agents 或 Claude Agent SDK 替你构建，prefix check 不会带来任何变化。受影响的是由你自己的代码构建 messages 的情况。
最容易碰到的400：prefix check
Fable 5.2 的 thinking 块与其之前的 system、tools 和更早的消息绑定。如果之后改写了这些之前的内容，再把 thinking 块发回去，就会出现下面的错误。原样重发同一请求也无法解决。
messages.5.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation. Remove the block, or set `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior` to "drop_block". That setting requires the `thinking-binding-controls-2026-08-01` value in the `anthropic-beta` header.Fable 5.1 和 Opus 5.5 默认只对2026年8月31日及之后创建的账户进行这项检查。因此，在旧账户上能运行的代码，可能在切换到 Fable 5.2 的那一刻停止工作。满足以下全部4点就不受影响：
- 不在对话中途更改
system或tools - 对
messages只追加，从不修改、调换顺序或删除之前的消息 - 助手的回复按 API 返回的原样、相同顺序把所有块发回
- 没有做官方“What to check in your integration”一节列出的任何操作
在 MCP connector 中如果没有固定服务器的工具列表，在 Fable 5.2 上连工具列表的变化也算作改写。如何识别这个错误并在 Claude Code 中修复，也请参阅 “invalid signature in thinking block”错误的解决方法。
迁移步骤
- 如果你的组织签有 ZDR 协议，先在工作区开启30天保留，或向 Anthropic 的客户团队确认能否使用。
- 把模型 ID 改为
claude-fable-5-2，并明确指定 effort（代码见下）。 - 投入生产前检查速率限制。Fable 5.2 的限制与 Fable 5.1／Fable 5 以及 Opus 5.5 都是分开的。
- 如果你自己构建
messages，请添加 beta 请求头thinking-binding-controls-2026-08-01，用prefix_mismatch_behavior: "drop_block"跑一次会话，并修正响应的input_transformations中出现的每一个prefix_binding_mismatch。即使在 Fable 5.1 上从未见过错误，也要这样做。 - 更新旧版 computer use 工具和 advisor 工具的
model（更换顾问属于改写tools，所以请在新对话中进行）。 - 用不同的 effort 重新跑自己的评估，并重新测量费用和时间。
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
model="claude-fable-5-2", # 之前：claude-fable-5-1 / claude-opus-5-5
max_tokens=32000, # 上限包含 thinking；high 及以上请设得更大
output_config={"effort": "high"}, # 省略时为 API 默认值（Fable 5.2 为 high）
messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)
print(response.usage) # 用 usage 测量费用，而不是看单价如果你有 Claude Code，也可以按迁移指南的建议，让它执行 /claude-api migrate this project to claude-fable-5-2。
不改代码也会变化的行为（迁移提示词时检查）
- 在 Anthropic 的测试中，“不要思考直接回答”之类的指示在 medium 及以上无法阻止它思考。在 high 及以上，它几乎总会先思考再回答。如果简单请求变慢或变贵，请降低 effort。
- 思考计入
max_tokens，所以max_tokens较小时，可能在输出任何文本之前就以stop_reason: "max_tokens"停止。 - 在 xhigh 和 max 下，它可能会启动子智能体来检查自己的工作。子智能体可能占费用的很大一部分。
- 在长任务中，它可能会以剩余事项清单或“要继续吗？”结束本轮（low 和 medium 下更常见）。
- 如果不说明代码归谁负责，它倾向于在现有结构上叠加，并报告附近的问题而不是修复。
- 在长时间连续调用工具期间，它面向用户的文字可能很少。
- 它会忠实遵守文风规则，严格的句长限制可能让文字显得生硬。
来源：“What's new in Claude Fable 5.2”的 Behavior differences 和迁移指南的 Behavior changes。
8. 在应用和 Claude Code 中有何变化
根据帮助文章“Claude Fable models on your plan”，所有付费套餐都能使用 Fable 5.2，但是否包含在套餐内因套餐而异。Fable 5.2、5.1 和 5 的处理方式相同。
| 套餐 | Fable 5.2 的使用方式（不含发布优惠） |
|---|---|
| Max、Ultra以及 Team 高级席位、按席位计费 Enterprise 的高级席位 | 包含在套餐内，每周用量上限的最多50%可免额外费用使用（比其他模型更快消耗上限；超出后用 usage credits 继续，或换用其他模型） |
| Pro、Team 标准席位 | 不计入套餐上限，消耗 usage credits（按量付费） |
| 按席位计费 Enterprise 的标准席位 | 组织启用了 usage credits 时可用 |
| 按用量计费的 Enterprise、Claude API | 按 API 价格计费 |
| Free | 不可用 |
来源：Anthropic 帮助文章“Claude Fable models on your plan”（2026年11月10日核对）。50%并不是上限增加50%，而是同一每周上限中可用于 Fable 的比例。
可在网页版、桌面版和移动版的 Claude 应用，以及 Cowork、Claude Code、Claude Design、Claude for Microsoft 365 和 Claude Tag 中使用。在应用中，在模型选择器里选“Fable 5.2”。Fable 5.2 的发布不会把个人套餐的默认模型改为 Fable。根据公告，Claude 应用和 Claude Code 中的默认 effort 是 medium，与 API 的默认值（high）不同。
Claude Code
- Fable 5.2 需要 v2.1.321 或更高版本。从这个版本起，别名
fable指向 Fable 5.2。 - 已保存的 Fable 5.1 选择会转到
fable：Pro 和 Max 立即生效，Team 和 Enterprise 在组织允许后生效。要回到 Fable 5.1，请使用/model claude-fable-5-1。 - Claude Code 中也可以使用 Fable 5.2 的 fast mode。
来源：Claude Code“changelog”2.1.321（2026年11月9日）；帮助文章“Claude Fable models on your plan”。
Team 和 Enterprise 的管理员
在 Team 和 Enterprise 中，可用的模型由组织的所有者决定。根据帮助文章，在 Enterprise 中，Fable 5.2 在管理员开启之前处于关闭状态。发布7天后（按发布日计算约为2026年11月16日），Fable 5.2 会被添加到所有启用了任一 Fable 模型的角色中，默认模型为 Fable 的角色会转为 Fable 5.2。如果管理员事先选择退出，就不会自动切换。
9. Mythos 5.2 与安全防护
Anthropic 称 Mythos 5.2 是其在网络安全工作方面能力最强的模型。Anthropic 表示，在内部评估 CVE Rediscovery 中，它发现的漏洞比 Opus 5.5 多10.2%，比 Mythos 5.1 多14.4%（相对值）。不过，公告的脚注指出，在 system card 中的另一项评估里，它的漏洞识别能力与 Opus 5.5 大致相当。只有通过 Cyber Verification Program 或 Life Sciences Verification Program 的组织才能使用。Claude Enterprise 客户可以通过查找代码漏洞的 Claude Security，无需审核即可使用 Mythos 5.2。AI 如何改变网络安全，请参阅 Claude Mythos 如何改变攻防的解读。
Fable 5.2 的安全防护会拦截渗透测试、漏洞利用开发、二进制漏洞研究等高风险网络安全工作，以及大部分研究型生物学内容。被拦截的查询会改由 Opus 4.8（网络安全）和 Opus 5（生物学）回答。根据公告，安全防护的强度与 Fable 5.1 相同，而在 claude.ai、Claude Code 和 Cowork 的早期测试中，不必要的拦截减少了约55%（网络安全约60%，生物学约40%）。在 API 中，拒绝以 HTTP 200 加 stop_reason: "refusal" 返回；使用 beta 的 fallbacks: "default" 时，请求会自动在推荐的模型（Opus 4.8 或 Opus 5）上重试。
在数据处理方面，Fable 5.2 和 Mythos 5.2 与 Fable 5.1 一样，需要30天数据保留，除非 Anthropic 明确批准，否则不能与零数据保留（ZDR）一起使用。给出的理由是：滥用只有通过观察多个请求之间的模式才能发现。面向 Enterprise，Enterprise Frontier Safeguards（EFS）已以私有 beta 的形式启动，它对存储在客户自有基础设施中的提示和响应进行自动安全监控，并兼容 ZDR。根据公告，符合条件的客户在通过 EFS 接入监控之前也可以继续使用零数据保留，其他客户的数据则会为安全监控保留30天。
总结
Claude Fable 5.2 比 Fable 5.1 全面便宜两成，并在 Anthropic 对比表的几乎所有行中取得最高值。但与 Opus 5.5 相比，输入输出价格是2倍，Anthropic 自己也建议从 Opus 5.5 开始。差距最大的是机器人控制、Remote Labor Index 和智能体科学研究，编程的差距只有个位数（FrontierCode 2.0 为 +3.6，FrontierSWE v2 为 +7.6）。
费用随 effort 变化很大。在 Anthropic 的测量中，Fable 5.2 以更低的 effort 在部分情况下追平 max 下的 Opus 5.5；而第三方 Artificial Analysis 测得两者均为 max 时单个任务约为2.6倍。如果在 API 中切换，请明确指定 effort，事先找出 prefix check 导致的400，并用 usage 测量费用。在应用中，Max 和 Ultra 可以在套餐内使用，Pro 则消耗 usage credits。
FAQ
Q. 该用 Fable 5.2 还是 Opus 5.5？
A. 先从 Opus 5.5 开始。Anthropic 的官方模型概览和公告都建议大多数工作从 Opus 5.5 开始，调高 effort 仍不够时再换用 Fable 5.2。Fable 5.2 的输入输出价格是 Opus 5.5 的2倍。
Q. Fable 5.2 是什么时候发布的？
A. 2026年11月9日（美国时间）。当天即可在 Claude API 和各云平台、Claude 应用以及 Claude Code（v2.1.321）中使用。
Q. Pro 套餐能用 Fable 5.2 吗？
A. 可以，但通常不计入套餐上限，而是消耗 usage credits（按量付费）。Max、Ultra 等套餐可在套餐内使用每周上限的最多50%。在发布优惠期间（至2026年11月16日，太平洋时间），Pro 也可在套餐内使用每周上限的最多50%。
Q. Fable 5.2 比 GPT-6 Astra 便宜吗？
A. 按输入输出单价来说，是的。Fable 5.2 为输入 $8／输出 $40，OpenAI 价格表中 GPT-6 Astra 的短上下文为输入 $10／输出 $50，所以便宜两成（计算）。一个任务的费用取决于用了多少 token，请在相同任务上实测比较。
Q. Fable 5.1 的代码只把模型换成 Fable 5.2 能直接运行吗？
A. 改完模型 ID 后，请检查以下4点：（1）是否自己构建对话历史并在中途改写（prefix check 的400），（2）是否把对话转到 Fable 5.1 或其他模型（Fable 5.2 的推理会被丢弃），（3）是否使用旧版 computer use 工具（computer_20251124），（4）advisor 工具中的顾问是否为 Fable 5.2 或 Mythos 5.2。
Q. 在 Claude Code 中如何回到 Fable 5.1？
A. 用 /model claude-fable-5-1 切换。从 v2.1.321 起，已保存的 Fable 5.1 选择会转到 fable（Fable 5.2）。
更新记录
- 2026年11月10日首次发布。核对了 Anthropic 的公告、API 的 release notes（2026年11月9日）、Models overview、What's new in Claude Fable 5.2、迁移指南、Pricing、Effort、Claude Code 的 changelog（2.1.321）、帮助文章“Claude Fable 5.2 launch offers”和“Claude Fable models on your plan”、OpenAI 的 Pricing，以及 Artificial Analysis 的模型页面后撰写。
来源
- Anthropic：Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2（2026年11月9日）
- Anthropic：Release notes、Models overview、What's new in Claude Fable 5.2、Migration guide、Pricing、Effort
- Anthropic：Claude Code changelog（2.1.321）
- Anthropic 帮助中心：Claude Fable 5.2 launch offers、Claude Fable models on your plan
- OpenAI：Pricing
- Artificial Analysis：Claude Fable 5.2、Claude Opus 5.5
