Guide ChatGPT : prompts, astuces et techniques avancées

Plus besoin de demander à chaque fois « commencez par la conclusion » ou « répondez en français » : il suffit de l'écrire une fois dans le champ d'instructions qui s'applique automatiquement à toutes les conversations. Ce champ s'appelle « Instructions personnalisées » dans ChatGPT, « Instructions pour Claude » dans Claude et « Instructions pour Gemini » dans Gemini, mais son nom à l'écran, son emplacement et le nombre de caractères qu'il accepte diffèrent. ChatGPT accepte 1 500 caractères avec Free et Go, et 5 000 avec Plus et au-delà (limite relevée en juillet 2026), tandis que Claude et Gemini ne publient pas de limite. Cet article vérifie l'emplacement et la limite de chacun dans l'aide officielle des trois entreprises, puis s'appuie sur le guide officiel de rédaction de prompts d'Anthropic pour montrer comment rédiger des instructions qui marchent, exemple à l'appui. Il réunit aussi dans une liste de vérification les situations où, d'après les aides officielles, les instructions ne s'appliquent pas : dans un projet, dans un Gem, dans une discussion temporaire ou avec un compte d'entreprise.

OpenAI a publié GPT-6 Astra le 3 septembre 2026. L'API est disponible pour tous sans restriction d'accès, l'identifiant du modèle est gpt-6-astra, la fenêtre de contexte atteint 1,050,000 tokens, le tarif est de $10 en entrée / $50 en sortie par million de tokens et la coupure des connaissances est fixée au 30 avril 2026. Sauf que « le modèle est sorti » et « votre abonnement y donne accès » sont deux choses différentes : sur ChatGPT Plus, il n'apparaît pas dans la conversation habituelle, et la porte d'entrée reste ChatGPT Work et Codex. Cet article passe en revue la disponibilité plan par plan, la bonne façon de raisonner sur des tarifs deux fois plus élevés qui peuvent malgré tout revenir moins cher par tâche, les benchmarks réellement cités par OpenAI, la capacité de cybersécurité qui atteint pour la première fois le niveau « Critical » du Preparedness Framework et la ligne qu'OpenAI trace autour, les quatre points qui cassent à la migration (paramètres d'échantillonnage retirés, Responses API, disparition du niveau none, réglage de cache renommé) et la comparaison avec Claude Opus 5, Fable 5.1 et Gemini 3.8 Flash — le tout limité à ce que les sources primaires permettent de confirmer. Nous montrons aussi, en nommant chaque éditeur, que sur le même DeepSWE v1.1 Claude Opus 5 obtient 73,7 % dans le tableau publié par OpenAI et 68,8 % dans l'annonce publiée par Anthropic.

ChatGPT Work est l'« agent d'IA pour le travail » qu'OpenAI a annoncé le 9 juillet 2026 en même temps que GPT-5.6. Contrairement à un chat classique qui se contente de répondre, il rassemble le contexte de vos applis et fichiers connectés pour construire des livrables finis — documents, feuilles de calcul, diapositives et même applis web. Lancé sur GPT-5.6, il a ensuite été rejoint par GPT-6 Astra (3 septembre) puis GPT-6 Sol et Luna (22 septembre) : les forfaits payants peuvent choisir dans Work, selon la tâche, du modèle de niveau supérieur aux modèles équilibrés et économiques. Astra est limité sur Plus et Business Standard, tandis que Pro et Business Premium peuvent y consacrer tout leur quota (OpenAI Help, au 25 septembre 2026). Work diffère aussi du chat classique par son quota (partagé avec Codex) et par les modèles disponibles ; Codex propose l’application de bureau, la CLI, l’IDE et des tâches Cloud sur le web et le mobile, alors que Work fonctionne sur le web, le mobile et le bureau. Sur Gratuit et Go, OpenAI se contredit. En s'appuyant sur l'annonce, le centre d'aide et les notes de version d'OpenAI, cet article expose ce qu'est ChatGPT Work, en quoi il diffère du ChatGPT classique et de Codex, quels modèles chaque forfait peut utiliser et à quelles applis il se connecte — avec des dates et des labels de confiance.

Le 8 juillet 2026, OpenAI a lancé GPT-Live, un nouveau modèle vocal qui remplace l'Advanced Voice Mode de ChatGPT. Grâce à une architecture full-duplex, il écoute et parle en même temps : il ponctue la conversation de signaux d'écoute (backchanneling), encaisse les interruptions et ne coupe pas vos silences de réflexion. La réactivité est assurée par GPT-Live tandis que la recherche et le raisonnement approfondi sont délégués en coulisses à un autre modèle (GPT-5.5 au lancement ; GPT-5.6 ou GPT-6 Astra depuis le 9 septembre 2026). Au lancement, Gratuit avait GPT-Live-1 mini et Go/Plus/Pro GPT-Live-1 ; depuis le 9 septembre, Go utilise aussi mini. Nous détaillons son fonctionnement, ses différences avec l'Advanced Voice Mode, ses limites (ni vidéo ni partage d'écran), l'API disponible depuis le 10 septembre 2026 et la distinction avec GPT-Realtime-2.1.

Comparaison entre GPT-5.6 « Sol », le fleuron d'OpenAI en juillet 2026, et Gemini de Google, dont les points forts ne se recoupent presque pas. Sol domine le codage en terminal et agentique (Terminal-Bench 2.1 88,8 % vs 70,7 %, SWE-bench Pro 64,6 % vs 54,2 %, valeurs du tableau d'évaluation d'OpenAI), tandis que Gemini 3.1 Pro riposte par un multimodal natif voix/vidéo et un prix unitaire d'environ 40 % de celui de Sol. Attention au facteur temporel : le véritable rival Gemini 3.5 Pro n'était toujours pas proposé au 22 septembre 2026. Nous détaillons les benchmarks, le multimodal, le coût réel et le choix selon l'usage.

Deux mois et demi après GPT-5.5, GPT-5.6 ne fait pas que gagner en performance : il remplace le modèle phare unique par un dispositif à 3 modèles (Luna/Terra/Sol). L'élément le plus décisif est Terra, qui offre une qualité équivalente à GPT-5.5 pour bien moins cher : moitié prix au lancement, puis 40 % du prix unitaire de GPT-5.5 ($2/$12) depuis la baisse du 30 juillet 2026. Sol, lui, reste à $5/$30 en améliorant le codage (SWE-Bench Pro 58,6→64,6 % selon OpenAI). Cet article compare specs, benchmarks et coût réel, et explique vers quel modèle basculer.

Le fleuron d'OpenAI de l'époque, GPT-5.6 « Sol », face au haut de gamme d'Anthropic d'alors, Claude Fable 5 : un arbitrage entre coût et performance. Fable 5 domine le codage de niveau production (SWE-Bench Pro 80,0 % contre 64,6 % dans le tableau d'OpenAI) et l'autonomie longue durée, avec la migration Stripe de 50 millions de lignes en un jour. Sol l'emporte sur TerminalBench (88,8 %), l'Agents' Last Exam et la polyvalence d'agent, tout en coûtant moitié moins ($5/$30 vs $10/$50). À l'appui des annonces officielles et de benchmarks indépendants, comment répartir l'usage de ces deux poids lourds asymétriques.

Comparaison approfondie des deux géants du codage par IA de juillet 2026, Claude Opus 4.8 (28 mai) et le modèle haut de gamme Sol de GPT-5.6 (9 juillet). Leurs forces sont quasiment opposées : Sol domine l'opération de terminal et la puissance agentique globale (TerminalBench 2.1 88,8 % vs Opus 78,9 %, Agents' Last Exam 53,6, Coding Agent Index 80), tandis qu'Opus 4.8 domine le codage de niveau production (SWE-bench Pro 69,2 % vs Sol 64,6 %) et met en avant l'honnêteté (laisse passer les défauts de son propre code environ 4 fois moins souvent ; n'omet de signaler les échecs importants que dans 3,7 % des cas). GPQA Diamond et FrontierMath, présentés comme non publiés, figurent dans le tableau d'évaluation d'OpenAI avec Sol devant (comme sur GraphWalks 1M), et sur SWE-bench Pro même le propre tableau d'OpenAI place Opus devant : sur le cœur du codage, Opus a l'avantage. Nous couvrons le tableau des spécifications, le détail des benchmarks, le problème des benchmarks non publiés, le coût réel ($25 vs $30 de prix unitaire face à +54 % d'efficacité en tokens), une carte des forces et faiblesses, des choix par cas d'usage et une stratégie à double fournisseur.

OpenAI a lancé GPT-5.6 en disponibilité générale le 9 juillet 2026, remplaçant l'ancienne structure « standard + Pro » par une gamme à trois modèles : Luna (rapide, économique, $0.20/$1.20), Terra (équilibré, $2/$12, équivalent GPT-5.5 à 40 % du prix unitaire de Sol) et Sol (fleuron, $5/$30) — tarifs après la révision du 30 juillet 2026. Sol prend la première place sur l'Agents' Last Exam (53,6) et le Coding Agent Index (80), et ses 88,8 % sur TerminalBench 2.1 devancent Claude Fable 5 (83,1 %) — mais sur le SWE-Bench Pro de niveau production, Claude Fable 5 domine nettement avec 80,0 % contre 64,6 % pour Sol. Cet article couvre les différences entre les trois modèles, les prix, les benchmarks, les nouveautés (Programmatic Tool Calling, ChatGPT Work, le modèle vocal full-duplex GPT-Live), la disponibilité par forfait ChatGPT, la comparaison avec Claude (Fable 5 / Opus 4.8) et le choix selon l'usage — le tout fondé sur l'annonce officielle d'OpenAI et des benchmarks indépendants.

L'IA peut être un ami qui sait tout et un conteur du soir, mais avec des enfants, la sécurité passe avant le jeu. Cet article met d'abord en place 5 promesses de sécurité (un adulte pilote et vérifie, vérifier les limites d'âge, aucune information personnelle, apprendre que « l'IA peut se tromper », régler le ton et le temps), puis donne un tableau des âges requis vérifiés dans les conditions de chaque entreprise (ChatGPT dès 13 ans avec l'autorisation d'un parent avant 18 ans, Copilot dès 13 ans, Claude dès 18 ans, et Gemini avant 13 ans via Family Link là où c'est proposé et si un parent l'autorise), les réglages parentaux pas à pas (contrôle parental de ChatGPT, Google Family Link, Microsoft Family Safety, conversation temporaire sur le compte d'un adulte) et les erreurs fréquentes. Viennent ensuite 10 activités à copier-coller : une histoire où votre enfant est le héros, une histoire dont les enfants décident la suite, un conte du soir apaisant, un professeur qui sait tout, un quiz sur les animaux et les dinosaures, des salutations dans d'autres langues, dessiner une créature imaginée, des coloriages, des idées de bricolage et un jeu de rôle sur les émotions. Avec des astuces par âge et une FAQ.

La façon la plus addictive de jouer avec une IA, c'est une aventure textuelle où l'IA joue le maître du jeu (MJ) : vous déclarez une action, l'IA décrit la scène et l'histoire se ramifie sur-le-champ — et elle gère même les actions folles hors des choix. Ce guide montre comment en construire une de A à Z, sans aucune programmation : un prompt de départ qu'il suffit de coller, les 5 éléments qui font le plaisir (décor, ton, règles, suivi de l'état, rythme), cinq préréglages par genre à copier-coller (fantasy, évasion horrifique, enquête policière, survie SF, tranche de vie cosy), des modules de niveau supérieur (dés, stats & niveaux, sauvegarde/reprise), un tableau de correctifs à dire mot pour mot quand l'IA devient trop gentille ou oublie l'état, et les astuces pour jouer longtemps et reprendre plus tard, même en formule gratuite. Avec les points de vigilance (fiction et hallucinations, informations personnelles, présence d'un adulte pour les enfants) et des liens vers les articles jumeaux « 15 façons amusantes d'utiliser l'IA » et « 30 sujets amusants à poser à une IA ».

Pour ceux qui restent bloqués sur « au fond, que demander à une IA ? », voici 30 « sujets » qu'il suffit de copier-coller pour obtenir une réponse amusante. 6 genres × 5 questions : se connaître (forces cachées, valeurs, à quel animal vous ressemblez), ouvrir l'imagination · mondes du « et si » (usages inattendus d'un objet banal, la gravité réduite de moitié, inventer un jour férié), des explications qui donnent l'impression d'avoir compris (la physique quantique pour un enfant de 5 ans, les intérêts composés en 3 métaphores, Internet expliqué comme une livraison de pizza), jeux de mots (réécriture en 10 styles, micro-nouvelle en 2 phrases, création de surnoms, palindromes), jeu de rôle · conseils (coach de vie sévère, sage aux proverbes inventés, lettre de votre futur vous, extraterrestre déconcerté), et utile mais amusant (excuse changée en maxime, refus sur 5 niveaux, message fade amélioré, nom de menu dramatique, pause plaisir dans la to-do). Tout se teste avec ChatGPT, Claude ou Gemini gratuits. Avec les astuces pour rendre ça drôle (empiler les « encore », rôle & contraintes, changer d'IA), des précautions et un lien vers l'article jumeau « 15 façons amusantes d'utiliser l'IA ».