Вышла Claude Sonnet 5.5: отличия от Sonnet 5, 5 несовместимых изменений, из-за которых код получает ошибку 400, и выбор между ней и Opus 5.5

28 сентября 2026 года Anthropic выпустила Claude Sonnet 5.5. Согласно анонсу, это «вторая модель семейства Claude 5.5» после вышедшей шестью днями раньше Opus 5.5, а предыдущая Sonnet 5 (выпущена 30 июня 2026 года) переведена в Legacy (устаревшие модели, которые по-прежнему доступны). В официальном списке моделей она описана как «модель с лучшим сочетанием скорости и интеллекта».

Сначала вывод. Цена в точности такая же, как у Sonnet 5 (за миллион токенов: ввод $2, вывод $10, чтение из кэша $0.20), а в сравнительной таблице Anthropic она по большинству строк заметно опережает Sonnet 5. Зато работа с API изменилась: есть 5 изменений, из-за которых код, работавший на Sonnet 5, получает ошибку 400. Главное — отключить рассуждения через thinking: {"type": "disabled"} больше нельзя, а заменяющее его between_tools принимается только при effort не выше high. В этой статье мы сверяем официальную документацию и анонс в оригинале и в практическом порядке разбираем, что изменилось, что ломается при миграции и как выбирать между этой моделью и Opus 5.5.

Информация на 29 сентября 2026 года: статья написана на следующий день после выхода по оригинальным текстам официальной документации Claude Platform (Models overview, страница Sonnet 5.5, What's new, руководство по миграции, Pricing, Thinking, Effort, Prompt caching), анонса Anthropic, документации и CHANGELOG Claude Code, а также changelog GitHub. Claude Haiku 5.5, выход которой анонс обещает «в течение нескольких недель», на этот момент ещё не выпущена.

1. Sonnet 5.5 коротко: производительность, цена, подводные камни миграции

Если одной фразой, Sonnet 5.5 — это «Sonnet, поднявшаяся на ступень при той же цене, с которой работают почти по тем же правилам, что и с Opus 5.5». Три из пяти несовместимых изменений (принудительный вызов инструмента, привязка блоков рассуждений и старый инструмент computer use) есть и у Opus 5.5, и у Fable 5.1. Особенностей только Sonnet 5.5 две: способ отключить рассуждения сохранился в виде отдельного значения between_tools, и появились ограничения на комбинации с инструментом advisor.

2. Основные характеристики и где доступна

Для сравнения взяты три модели: заменяемая Sonnet 5, старшая Opus 5.5 и младшая Haiku 4.5.

Источники: Anthropic, «Models overview», «Claude Sonnet 5.5», «Claude Sonnet 5», «Prompt caching» (проверено 29 сентября 2026 года). Скорость — относительная оценка внутри текущей линейки, для Sonnet 5 из Legacy она не указана. Даты прекращения поддержки — обязательства для платформ, которыми управляет Anthropic; Amazon Bedrock и Google Cloud устанавливают их сами.

От Sonnet 5 в таблице отличаются только три строки: «рассуждения», «граница знаний» и «минимальная длина для кэша». Контекст, максимальный вывод и effort по умолчанию в API те же, токенизатор тоже как у Sonnet 5, так что один и тот же текст даёт одинаковое число токенов (What's new). В Message Batches API с бета-заголовком output-300k-2026-03-24 лимит вывода расширяется до 300 тыс. токенов (как у Sonnet 5). Кстати, если передать в temperature, top_p или top_k значение, отличное от значения по умолчанию, вернётся 400. Так было и у Sonnet 5, поэтому это касается только тех, кто переходит напрямую с Sonnet 4.6 или более ранних.

Где доступна

3. Цена: как у Sonnet 5, меняется только нижний порог кэша

Официальная страница What's new пишет: «та же цена, что у Sonnet 5, и такие же цены на кэширование промптов и пакетную обработку». Подробные тарифы — ниже.

Источник: Anthropic, «Pricing» (проверено 29 сентября 2026 года). Batch API — скидка 50% от обычной цены и на ввод, и на вывод.

Две вещи, которые меняются при «той же цене»

Одинаковые тарифы ещё не означают одинаковый счёт. Есть два фактора, которые могут его изменить.

Первый — минимальная длина, которую можно закэшировать. У Sonnet 5 промпты короче 1024 токенов не кэшировались даже с cache_control. У Sonnet 5.5 этот порог снизился до 512 токенов. Например, задача, которая каждый раз отправляет системный промпт и определения инструментов на 800 токенов, на Sonnet 5 под кэширование не попадала, а на Sonnet 5.5 кэшируется. Сработал ли кэш, видно по usage в ответе: если и cache_creation_input_tokens, и cache_read_input_tokens равны 0, ничего не закэшировано (официальная страница Prompt caching). Если порог не достигнут, ошибки не будет, поэтому при миграции стоит заодно поискать задачи, где кэш молча не срабатывал.

Второй — число токенов на задачу. Анонс пишет, что для той же работы нужно гораздо меньше токенов, что в тестах Anthropic это «до 30% дешевле в расчёте на задачу» и что вывод генерируется «более чем на 30% быстрее, чем у Sonnet 5». Это собственные измерения Anthropic. С другой стороны, официальная документация сообщает, что уровни effort «откалиброваны заново», поэтому на том же уровне модель не обязательно рассуждает столько же, сколько Sonnet 5. Токены рассуждений оплачиваются как выходные, даже если их не показывают. После миграции остаётся лишь замерить usage и сравнить на собственных задачах.

Разница с Opus 5.5 не доходит до «двух раз», потому что чтение из кэша у Opus 5.5 стоит те же $0.20. Чем больше доля кэша в агентной работе, тем меньше экономия от выбора Sonnet 5.5. Цены на все модели Claude собраны в сравнении цен Opus, Sonnet и Haiku.

4. Бенчмарки: читаем их в рамках таблицы Anthropic

В сравнительной таблице анонса четыре столбца: Sonnet 5.5, Sonnet 5, Opus 5.5 и GPT-6 Sol. Сначала — условия таблицы.

• Таблица взята из анонса Anthropic, и большинство строк — измерения самой Anthropic. Исключение — GDPval-AA v2.1 и AA-Briefcase v1.1, которые провела Artificial Analysis (примечание 3 к таблице).
• Эти измерения Artificial Analysis проводились в среде до выпуска, где была ошибка, способная ухудшать ответы на запросы со структурированными выводами. Anthropic отмечает, что «влияние, если оно было, невелико и занижает результаты», и что ошибка исправлена.
• Результат Opus 5.5 в Terminal-Bench 4.0 получен на xhigh и является лучшим результатом Opus 5.5 (примечание 1). Для Sonnet 5.5 в FrontierCode приведены два значения: 46.2% на max и 52.1% на xhigh (примечание 2).
• К результатам GPT-6 Sol в GDPval-AA, AA-Briefcase и Chartography есть примечание: возможно, это значения до того, как OpenAI исправила ошибку в понимании изображений (примечание 4).

Источник: сравнительная таблица и примечания в анонсе Anthropic «Introducing Claude Sonnet 5.5» (28 сентября 2026 года, проверено 29 сентября). Жирным выделено лучшее значение в строке; «—» — значения в таблице нет. Подробности методики — в системной карточке Sonnet 5.5, на которую ссылается тот же анонс.

Из таблицы можно вынести три вывода.

• Рост по сравнению с Sonnet 5 большой. Terminal-Bench 4.0 вырос с 10.3% до 70.6%, Chartography (без инструментов) — с 15.6% до 61.6%: в пределах одной таблицы это рост в разы. В GDPval-AA прибавка около 400 баллов.
• Разница с Opus 5.5 в большинстве строк — в пределах нескольких пунктов. В GDPval-AA — 2 балла, в CursorBench — 2.3 пункта, в OSWorld 2.1 — 1.7 пункта. В Terminal-Bench 4.0 Sonnet 5.5 превосходит лучший результат Opus 5.5 (66.4% на xhigh).
• И всё же Anthropic ставит Opus 5.5 выше. Анонс пишет: «бенчмарки отражают лишь одну сторону возможностей. И во внутренних тестах, и у внешних тестировщиков в сложной работе без заранее известного ответа, требующей длительного суждения, Opus 5.5 остаётся явно сильнее».

Стоимость по уровням effort: по подписям к графикам анонса

В анонсе есть и графики, где для каждого уровня effort сопоставлены результат и стоимость одной задачи. Вот что сказано в подписях к ним.

Источник: подписи к графикам в анонсе Anthropic «Introducing Claude Sonnet 5.5». На графиках Terminal-Bench и CursorBench показана GPT-5.6 Sol, поскольку результаты GPT-6 Sol не опубликованы (примечание на той же странице).

Здесь стоит обратить внимание на два значения FrontierCode. У Sonnet 5.5 результат на max (46.2%) ниже, чем на xhigh (52.1%). Согласно примечанию в анонсе Anthropic, на max модель чаще запускала навык ревью кода Claude Code и дробила работу между множеством субагентов, что в ряде случаев приводило к превышению лимита времени и правкам за пределами задачи. Повышение effort не всегда улучшает результат, поэтому уровень лучше выбирать, сравнивая на собственной работе (раздел 7). Цифры GPT-6 Sol разобраны в обзоре выхода GPT-6 Sol и Luna.

5. 5 несовместимых изменений, из-за которых код от Sonnet 5 получает ошибку 400, и как их исправить

Официальная страница What's new in Claude Sonnet 5.5 перечисляет 5 несовместимых изменений (breaking changes), затрагивающих код, который работает на Sonnet 5. Во всех случаях возвращается ошибка 400 invalid_request_error.

① Чтобы отключить рассуждения, используйте between_tools, а не disabled

У Sonnet 5 thinking: {"type": "disabled"} отключал рассуждения при любом effort. У Sonnet 5.5 disabled даёт 400 с таким сообщением.

"thinking.type.disabled" is not supported for this model. Use "thinking.type.between_tools" for the lowest thinking setting, or "thinking.type.adaptive" and "output_config.effort" to control thinking behavior.

Вместо него используется thinking: {"type": "between_tools"} — самая низкая настройка рассуждений у этой модели, которая отключает «предварительные рассуждения», когда модель сначала обдумывает всё перед ответом. Для запросов без инструментов ответ, как и с disabled у Sonnet 5, содержит только текст. Бета-заголовок не нужен, работает на всех платформах, где есть Sonnet 5.5. Но если просто заменить им disabled, можно споткнуться на трёх вещах.

• При effort xhigh и max возвращается 400. between_tools принимается только на low, medium и high. Для задач, которые на Sonnet 5 работали в режиме «xhigh + рассуждения выключены», придётся либо снизить effort до high или ниже, либо перестать отключать рассуждения.
• Нельзя передавать вместе с ним другие поля. Если отправить display, budget_tokens или block_binding вместе с between_tools, вернётся 400.
• Нельзя менять effort посреди разговора. Если через effort для отдельного сообщения (бета) передать другой уровень, вернётся 400. Чтобы менять уровень от хода к ходу, используйте адаптивные рассуждения (опустите thinking или передайте {"type": "adaptive"}).

Ниже — пример «до и после» из руководства по миграции на Python. Обратите внимание: в примере «до» стоит xhigh, поэтому в примере «после» он понижен до high.

# До: работает на Sonnet 5, на Sonnet 5.5 возвращает 400
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=16000,
    thinking={"type": "disabled"},
    output_config={"effort": "xhigh"},
    messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)

# После: отключаем предварительные рассуждения; effort не выше high
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=16000,
    thinking={"type": "between_tools"},
    output_config={"effort": "high"},
    messages=[{"role": "user", "content": "..."}],
)

Даже с between_tools короткие заметки о ходе работы, которые модель пишет между вызовами инструментов, возвращаются в блоках thinking с текстом-сводкой. Не выбрасывайте их, а отправляйте обратно без изменений вместе с остальной частью хода ассистента. Из отправленных обратно блоков модель получает полный текст своих заметок (What's new). Ручной бюджет {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, как и у Sonnet 5, по-прежнему даёт 400.

② Принудительный вызов инструмента даёт ошибку

Если задать tool_choice как {"type": "any"} или {"type": "tool", "name": "..."}, вернётся 400. API подсчёта токенов проверяет то же самое. Разрешены только auto (по умолчанию) и none.

tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.

Что делать: оставьте tool_choice равным auto и добавьте к определениям инструментов strict: true (strict tool use) или перенесите схему в структурированные выводы. При auto модель может ответить текстом, не вызвав инструмент, поэтому напишите в промпте, «в каких случаях использовать этот инструмент». strict tool use принимает лишь часть JSON Schema, и каждому object в схеме нужен additionalProperties: false. За один запрос строгими можно сделать не больше 20 инструментов, а для наборов инструментов MCP, computer use и browser use strict задать нельзя.

# До: работает на Sonnet 5, на Sonnet 5.5 возвращает 400
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=1024,
    tools=tools,
    tool_choice={"type": "tool", "name": "get_weather"},
    messages=[{"role": "user", "content": "What's the weather in Paris?"}],
)

# После: auto + strict; когда использовать инструмент, говорим текстом
client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=1024,
    tools=[{**tool, "strict": True} for tool in tools],
    tool_choice={"type": "auto"},
    messages=[{"role": "user",
               "content": "What's the weather in Paris? Use the get_weather tool."}],
)

В Amazon Bedrock ситуация другая. Для Sonnet 5.5 в Bedrock структурированные выводы (включая strict tool use) недоступны, поэтому отправляйте auto без strict, пишите в промпте, когда вызывать инструмент, а входные данные инструмента проверяйте в своём коде (руководство по миграции).

③ Блоки рассуждений привязаны к модели и разговору

В блоке thinking записано, какая модель его создала. Sonnet 5.5 может читать блоки рассуждений Sonnet 5, Opus 4.8, Haiku 4.5 и более ранних моделей, но не Opus 5, Opus 5.5, Fable или Mythos. И ни одна другая модель не может читать блоки рассуждений Sonnet 5.5.

• Переход с Sonnet 5 на Sonnet 5.5 сохраняет предыдущие рассуждения.
• Переход с Sonnet 5.5 на любую другую модель означает, что ходы после переключения идут без рассуждений Sonnet 5.5. Сам запрос проходит успешно, а отброшенные блоки не оплачиваются.

Блоки рассуждений Opus 5.5 могут читать Fable 5.1 и Mythos 5.1, а блоки Sonnet 5.5 не может читать никто. Если у вас настроена маршрутизация «только трудные части поднимать с Sonnet 5.5 на Opus 5.5», проверяйте её с расчётом на то, что у модели, на которую вы поднимаете задачу, рассуждения Sonnet 5.5 пропадут.

Есть и ещё одна проверка: не изменилось ли то, что стоит перед блоком рассуждений Sonnet 5.5 (system, tools и более ранние сообщения), после создания блока. Для аккаунтов, созданных 31 августа 2026 года в 0:00 (UTC) или позже, это по умолчанию принудительно проверяется в Claude API, Amazon Bedrock и Google Cloud, и если отправить блок вместе с историей, переписанной по ходу, вернётся 400.

Что делать: ведите разговор только дописыванием. Если нужно изменить инструкции или инструменты, не переписывайте историю, а используйте системное сообщение посреди разговора (новая возможность Sonnet 5.5, которой у Sonnet 5 нет). Если без переписывания не обойтись, добавьте бета-заголовок thinking-binding-controls-2026-08-01 и задайте thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior равным "drop_block" — тогда вместо ошибки соответствующие блоки будут отброшены. Но block_binding работает только с адаптивными рассуждениями, поэтому с between_tools либо только дописывайте, либо сами удаляйте блоки thinking начиная с переписанного хода.

④ В Claude API и Google Cloud старый инструмент computer use не принимается

Sonnet 5 принимала управление компьютером (computer use) и через старый инструмент computer_20251124 с бета-заголовком. Sonnet 5.5 в Claude API и Google Cloud принимает только набор инструментов computer_toolset_20260801, а объявление старого инструмента даёт 400. В Claude API сообщение начинается так.

'claude-sonnet-5-5' does not support tool types: computer_20251124.

Что делать: уберите бета-заголовок, замените tools на [{"type": "computer_toolset_20260801"}] и переделайте цикл агента под формат набора инструментов (блоки tool_use для отдельных членов набора, несколько действий за раз, toolset_name в результатах). Если вы отправляете бета-заголовок fine-grained-tool-streaming-2025-05-14, уберите его: вместе с набором инструментов он даёт 400, поэтому добавьте eager_input_streaming: true к каждому инструменту, которому это нужно. В Amazon Bedrock старый инструмент работает как прежде, менять ничего не нужно.

⑤ Некоторые комбинации с инструментом advisor запрещены

Инструмент advisor (бета) позволяет модели-исполнителю обращаться за советом к более сильной модели. Когда исполнитель — Sonnet 5.5, указание в качестве советника Opus 4.8, Opus 4.7, Opus 4.6, Sonnet 5 или Sonnet 4.6 даёт 400. Допустимы Opus 5, Opus 5.5, Sonnet 5.5, Fable 5, Fable 5.1, Mythos 5 и Mythos 5.1.

Кроме того, любой советник, которого принимает Sonnet 5.5, возвращает совет в зашифрованном блоке advisor_redacted_result, так что на стороне клиента текст совета прочитать нельзя. Если вы записывали советы в журнал или показывали их на экране, это придётся переделать. Дешёвые связки вроде «Sonnet 5 — исполнитель, Opus 4.8 — советник» на Sonnet 5.5 в прежнем виде не работают.

6. Что меняется без ошибок

Пять несовместимых изменений дают 400, так что их вы заметите. Хуже то, что меняет только поведение, не вызывая ошибок.

Источники: What's new in Claude Sonnet 5.5, Migrating to Claude Sonnet 5.5, анонс Anthropic

Анонс описывает изменения и в защитных мерах. Sonnet 5.5 — первая Sonnet, выпущенная с защитными мерами в области кибербезопасности и резервным переключением, поскольку её возможности, применимые для кибератак, достигли уровня Opus 5; высокорисковая работа по кибербезопасности заметно для пользователя переключается на Sonnet 5. Поиск и исправление ошибок в обычной разработке это не затрагивает. Защитные меры в области биологии такие же, как у Sonnet 5.

С другой стороны, есть и новые возможности. Effort для отдельного сообщения (бета; позволяет менять уровень, сохраняя кэш промпта), системные сообщения посреди разговора и изменение инструментов посреди разговора (бета) — всего этого у Sonnet 5 не было. Кроме того, в What's new указаны сжатие, которое по запросу подытоживает разговор в любой момент (бета, заголовок compact-2026-09-04), и определение инструментов внутри сообщений (бета, заголовок inline-tools-2026-09-15).

7. effort по умолчанию: high в API, medium в Claude Code

У Opus 5.5 effort по умолчанию снизился до medium даже в API, но у Sonnet 5.5 в API по умолчанию остаётся high. При этом анонс пишет: «в Claude Code и приложениях по умолчанию установлен medium». У одной и той же Sonnet 5.5 глубина рассуждений без явных настроек в API и в Claude Code различается на один уровень.

Официальная страница об effort рекомендует такие отправные точки для Sonnet 5.5.

Источники: раздел «Recommended effort levels for Claude Sonnet 5.5» на странице Anthropic, «Effort», руководство по миграции

Та же страница рекомендует задавать max_tokens с запасом и на рассуждения, и на ответ, а в агентном программировании — ставить max_tokens на предел этой модели, 128 000, и получать ответ потоково. Токены рассуждений учитываются в max_tokens, даже если содержимое рассуждений не возвращается. Как устроен сам effort, подробно описано в разборе настройки effort, а адаптивные рассуждения — в статье об отличиях адаптивных рассуждений от расширенных.

8. Как выбирать между Sonnet 5.5, Opus 5.5 и Haiku

Официальный список моделей по-прежнему советует «если сомневаетесь, начните с Opus 5.5» — отправной точкой Sonnet 5.5 не стала. При этом анонс разграничивает сильные стороны: Sonnet 5.5 — «чётко очерченная повседневная работа, исправление ошибок, создание документов, слайдов и таблиц», Opus 5.5 — «сложная работа, требующая взвешенных суждений». Кроме того, там сказано: «Sonnet 5.5 лучше всего дополняет Opus 5.5 при более низком effort. На высоких уровнях они могут выйти на сопоставимую производительность при сопоставимой стоимости». Иначе говоря, если вы работаете на xhigh или max, выбор Sonnet 5.5 почти не даёт выигрыша в стоимости.

Если сомневаетесь, действуйте так: ① прогоните Sonnet 5.5 на medium и high на своей работе → ② если не хватает, сравните с Opus 5.5 на medium → ③ если Sonnet 5.5 на xhigh стоит примерно как Opus 5.5, выбирайте Opus 5.5. Подробности об Opus 5.5 — в обзоре выхода Opus 5.5, список всех моделей на текущий момент — в статье об основных моделях ИИ и их границах знаний.

9. Использование в Claude Code и GitHub Copilot

Claude Code добавил Sonnet 5.5 в CHANGELOG v2.1.284 (28 сентября 2026 года) и сделал её Sonnet по умолчанию в Anthropic API.

Источники: Claude Code, «Model configuration» и CHANGELOG (v2.1.284, проверено 29 сентября 2026 года)

В Anthropic API контекст Sonnet 5.5 всегда равен 1 млн токенов, без указания [1m] и без доплаты. Автоматическое сжатие (auto-compact) по умолчанию запускается примерно на 967 тыс. токенов. При работе через LLM-шлюз (задан ANTHROPIC_BASE_URL) контекст считается равным 200 тыс. токенов, поэтому выберите в меню моделей «Sonnet 5.5 (1M context)» (sonnet[1m]).

opusplan, где планирование отдаётся Opus, а выполнение — Sonnet, в Anthropic API работает на Opus 5.5 и Sonnet 5.5 соответственно. Как им пользоваться, описано в разборе opusplan. Сам Claude Code ведёт разговор только дописыванием, поэтому проблем с проверкой истории из раздела 5 ③ у него нет (по руководству по миграции на Opus 5.5).

GitHub Copilot

В тот же день, 28 сентября, GitHub в своём changelog объявил об общей доступности Sonnet 5.5. Она доступна в Copilot Pro, Pro+, Max, Business и Enterprise и выбирается в меню моделей VS Code, Visual Studio, Copilot CLI, Copilot coding agent, github.com, IDE JetBrains, Xcode и других. Развёртывание постепенное, поэтому модель может появиться не сразу. Оплата — по объёму использования, по прейскурантной цене провайдера. В Business и Enterprise доступность определяет администратор через политику моделей в настройках Copilot.

10. Шаги миграции (для пользователей API)

Ниже — пункты из чек-листа руководства по миграции, относящиеся к переходу с Sonnet 5, в рабочем порядке. В Claude Code есть и /claude-api migrate, который помогает с этой работой (встроенный навык, на который указывает руководство по миграции; перед правками он уточняет у вас объём работ).

Источник: разделы «Every starting model» и «Migrating to Claude Sonnet 5.5 from Claude Sonnet 5» в Anthropic, «Migrating to Claude Sonnet 5.5», переставленные в рабочем порядке

Если вы переходите напрямую с Sonnet 4.6 или более ранних, добавляется ещё работа: рассуждения запускаются и там, где они не были заданы, бюджет и temperature и т. п. дают 400, а тот же текст занимает примерно на 30% больше токенов. Если вы используете модель в Claude Managed Agents, кроме смены имени модели ничего менять не нужно (примечание в руководстве по миграции).

Итоги

Claude Sonnet 5.5 — это выпуск, который заметно поднял производительность при прежней цене, но взамен приблизил правила работы с API к Opus 5.5. В собственной таблице Anthropic она опережает Sonnet 5 во всех строках и в большинстве строк отстаёт от Opus 5.5 не больше чем на несколько пунктов. С другой стороны, disabled, принудительный вызов инструмента, старый инструмент computer use, переписывание истории и некоторые комбинации advisor теперь приводят к ошибке 400.

Легче всего упустить то, что заменяющее отключение рассуждений between_tools принимается только на high и ниже, а также расхождение: effort по умолчанию в API — high, а в Claude Code — medium. В API задавайте effort явно, в Claude Code выберите модель через /model sonnet и проверьте уровень effort. Стало ли дешевле, измеряйте по usage, а не по тарифам.

И наконец, цифры бенчмарков — это значения, полученные в этой таблице и в этих условиях. Сама Anthropic пишет, что «в сложной работе без заранее известного ответа Opus 5.5 явно сильнее». Начните со сравнения Sonnet 5.5 на medium и high на своей работе.

FAQ

* Цифры в статье основаны на официальном анонсе Anthropic «Introducing Claude Sonnet 5.5» (бенчмарки — по сравнительной таблице и подписям к графикам на той же странице), официальной документации «Models overview», «Claude Sonnet 5.5», «What's new in Claude Sonnet 5.5», «Migrating to Claude Sonnet 5.5», «Pricing», «Thinking», «Effort», «Prompt caching», документации Claude Code «Model configuration» и CHANGELOG, а также changelog GitHub (всё проверено 29 сентября 2026 года). Характеристики и цены могут меняться, поэтому окончательно сверяйтесь с официальной документацией.

Связанные статьи: обзор выхода Claude Opus 5.5, несовместимые изменения Claude Fable 5.1 и миграция, сравнение цен Claude.