ما هو GPT-6.1 Terra؟ الأسعار والأداء ومقارنته مع Sol وAstra وClaude

GPT-6.1 Terra هو النموذج متوسط الفئة الذي أطلقته OpenAI في 26 أكتوبر 2026. سعره في API هو $1 للمدخلات و$5 للمخرجات (لكل مليون رمز)، أي نصف سعر GPT-6.1 Sol. وفي اختبارات OpenAI نفسها، جاء مساويًا للنموذج الأعلى فئةً GPT-6 Astra في اختبار معياري يحاكي العمل المهني. في المقابل، سجّل GPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra درجات أعلى في اختبار يقيس استخدام الحاسوب وحده وفي اختبار برمجة صعب، ولا تزال OpenAI نفسها توصي بـSol وAstra للبرمجة الصعبة. أما في الكتابة، فتقول OpenAI إنها أصبحت أوضح وأكثر طبيعية، لكنها لم تنشر أي أرقام معيارية. استنادًا إلى النص الأصلي لإعلان OpenAI وصفحات النماذج (رُوجعت في 28 أكتوبر 2026)، يتناول هذا المقال الأسعار والأداء وأين يمكنك استخدامه، إضافة إلى كيفية الاختيار بينه وبين Sol وAstra وClaude.

1. موقع GPT-6.1 Terra بين النماذج

تأتي نماذج API الرئيسية لدى OpenAI في أربع فئات، من الأعلى إلى الأدنى: Astra وSol وTerra وLuna. يحتل Terra المرتبة الثالثة من الأعلى، وهو خلف GPT-5.6 Terra. وتصفه OpenAI في صفحة النموذج بأنه «نموذج سريع وفعّال للاستدلال البصري، والاستخدام الدقيق للحاسوب، والكتابة الواضحة والطبيعية».

المصدر: صفحة النماذج لدى OpenAI وصفحة كل نموذج (رُوجعت في 28 أكتوبر 2026). نافذة السياق في النماذج الأربعة نحو 1.05 مليون رمز، والحد الأقصى للمخرجات 128,000 رمز.

بتاريخ انتهاء معرفة في 1 يونيو 2026، هو الأحدث بين النماذج الأربعة. ومثل Luna، يتيح لك اختيار مستوى الاستدلال بدءًا من «none» (بلا استدلال). يقبل مدخلات النصوص والصور، لكن لا يقبل الصوت ولا الفيديو. ولا يدعم الضبط الدقيق (fine-tuning).

لاحظ أن الإرشاد الموجود أعلى قائمة نماذج API لا يزال يقول: «إن لم تكن متأكدًا من أين تبدأ، فاستخدم GPT-6 Astra، نموذجنا الرائد للاستدلال المعقد والبرمجة. واختر GPT-6.1 Sol للموازنة بين الذكاء والتكلفة، أو GPT-6 Luna لأحمال العمل عالية الحجم الحساسة للتكلفة». ولا يرد Terra في تلك الجملة (حتى 28 أكتوبر). ويظهر Terra بوصفه المدخل الرابع في قائمة النماذج الرئيسية على الصفحة نفسها.

2. الأسعار

بالدولار الأمريكي لكل مليون رمز. المصدر: صفحتا GPT-6.1 Terra وGPT-6.1 Sol لدى OpenAI (رُوجعتا في 28 أكتوبر 2026). المعالجة مع تحديد منطقة جغرافية تكلّف 10% إضافية.

أسعار الوحدة هي نصف أسعار GPT-6.1 Sol والجيل السابق GPT-5.6 Terra بالضبط. ومقارنةً بـClaude، فهي نصف أسعار Sonnet 5.5 ($2 للمدخلات، و$10 للمخرجات) وربع أسعار Opus 5.5 ($4، و$20). غير أن عدد الرموز التي تستهلكها المهمة يختلف بحسب النموذج ومستوى الاستدلال، لذا فإن أرقام «التكلفة لكل مهمة» في القسم التالي طريقة أوثق لمقارنة التكاليف الفعلية.

3. الأداء: أين يتفوق وأين يضعف

يتضمن إعلان OpenAI ستة رسوم بيانية تعرض درجة كل نموذج وتكلفته لكل مهمة عند كل مستوى استدلال. ونورد هنا قيمة كل نموذج عند أعلى إعداد له (max). جميع هذه القيم قاستها OpenAI، لا جهة خارجية.

القيم عند أعلى مستوى استدلال (max) لكل نموذج. الأرقام الصغيرة هي التكلفة لكل مهمة (بالدولار الأمريكي). المصدر: الرسوم البيانية في إعلان OpenAI «Introducing GPT-6.1 Terra» (رُوجع في 28 أكتوبر 2026). لا يتضمن عمود Claude إلا النماذج التي وضعتها OpenAI في رسومها: يظهر Opus 5.5 في اختبارين فقط، وSonnet 5.5 في اختبارين آخرين فقط. ولا تُعرض لـOpus 5.5 سوى نقطة بيانات واحدة عند max؛ وبالنسبة إلى Opus 5.5 في Terminal-Bench-Science، تقول وسيلة الإيضاح «with fallback»، وتكلفته تقدير من OpenAI (من نص الإعلان). قيم OSWorld 2.1 خاصة بالمجموعة غير المتصلة (offline). والأخطاء الواقعية تقييم داخلي لدى OpenAI يستخدم مطالبات مصممة لاستدراج الأخطاء.

تبرز ثلاث خلاصات.

(1) في مهام العمل، يضاهي النماذج الأعلى فئةً. يقيس Agents' Last Exam مهامّ مهنية مثل بناء نموذج ثلاثي الأبعاد من مخططات معمارية، أو مشاهدة فيلم لقطةً لقطة لإعداد سجلّ. عند max، سجّل Terra نسبة 60.0%، متقدمًا على 6.1 Sol (58.6%) و6 Astra (59.3%). وحتى عند مستوى الاستدلال medium سجّل 57.6%، وهي النسبة نفسها التي سجّلها Astra عند medium، بتكلفة $0.29 لكل مهمة (Astra: $4.82). أما Opus 5.5 فأعلى بنسبة 63.2%، لكنه يكلّف نحو 9 أضعاف.

(2) في البرمجة واستخدام الحاسوب، تتفوق النماذج الأعلى فئةً. Terminal-Bench 4.0 اختبار برمجة يصلح فيه النموذج المشكلات باستخدام أوامر الطرفية. عند max، سجّل Terra نسبة 50.3%، أي أكثر من ضعف Terra السابق (21.5%)، لكنه يبقى دون 6.1 Sol (55.9%) و6 Astra (58.2%). وتقول OpenAI أيضًا إن GPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra يظلان الأنسب لأعقد مهام البرمجة. وفي OSWorld 2.1، الذي يقيس استخدام الحاسوب وحده، سجّل 6.1 Sol نسبة 78.0% عند max ($1.15 لكل مهمة)، متفوقًا على Terra صاحب 74.2% ($1.19) بتكلفة شبه متطابقة، وكان Sol أعلى أيضًا عند medium وlow. أما Claude Sonnet 5.5، الذي أدرجته OpenAI في رسومها، فسجّل 70.6% في Terminal-Bench 4.0 و83.9% في OSWorld، وهما أعلى القيم في الجدول في الاختبارين (بتكلفة تقارب 5 إلى 6 أضعاف تكلفة Terra).

الاستثناء هو اختبار الشيفرة العلمية (Terminal-Bench-Science)، إذ سجّل فيه Terra نسبة 58.3% عند max، متفوقًا على 6.1 Sol (57.0%) بتكلفة أقل. لكنه يبقى دون 6 Astra (68.1%) وOpus 5.5 (63.3%).

(3) تراجعت الأخطاء بشدة. في الأسئلة المصممة لاستدراج الأخطاء، انخفض معدل الخطأ عند مستوى الاستدلال low من 53.6% في Terra السابق إلى 16.7%. وعند max يبلغ 4.3%، وهو قريب جدًا من 6.1 Sol (4.4%) و6 Astra (4.2%). وفي فهم الصور (MMMU-Pro)، سجّل 85.5%، أي في حدود نقطة واحدة تقريبًا من Sol وAstra.

4. Terra أم Sol أم Astra أم Claude: أيها تستخدم

إذا أخذنا قياسات OpenAI كما هي، فإن العاملين الحاسمين هما «نوع العمل» و«ما يمكنك إنفاقه في كل تشغيل».

• تشغيل مهام العمل الروتينية بكميات كبيرة، مثل معالجة المستندات والرسائل البريدية وجداول البيانات: Terra يحتل مرتبة إلى جانب النماذج العليا في اختبار مهام العمل (Agents' Last Exam)، وتكلفته لكل مهمة عند max نحو نصف تكلفة Sol ونحو سُبع تكلفة Astra. ويضرب إعلان OpenAI مثالًا بقراءة الفواتير الواردة وإدخالها في برنامج المحاسبة.
• العمل الذي يتمحور حول استخدام الحاسوب: 6.1 Sol في OSWorld 2.1، سجّل Sol درجة أعلى بتكلفة مماثلة تقريبًا. وتقول صفحة نموذج Sol أيضًا إن Sol يُستخدم للبرمجة المعقدة واستخدام الحاسوب والعمل المهني.
• البرمجة الصعبة والتغييرات الكبيرة: 6.1 Sol أو 6 Astra كلاهما يتفوق على Terra في اختبار البرمجة عبر الطرفية. وOpenAI نفسها توصي بهذا التقسيم.
• الحوسبة العلمية وأصعب المسائل: 6 Astra في Terminal-Bench-Science، حقق Astra أعلى درجة بنسبة 68.1%. وتكلفته نحو 6 أضعاف تكلفة Terra.
• إذا كنت تستخدم Claude في رسوم OpenAI، سجّل Opus 5.5 نحو 3 نقاط أعلى من Terra في مهام العمل، وسجّل Sonnet 5.5 أعلى الدرجات في البرمجة واستخدام الحاسوب. وكلاهما أغلى من Terra. لكن تذكّر أن هذه المقارنة تستخدم اختبارات وإعدادات اختارتها OpenAI. وللمقارنات من جانب Claude، راجع «Claude Sonnet 5.5: الأداء والأسعار» و«Claude Opus 5.5: الأداء والأسعار».

إن لم تستطع الحسم بين Sol وTerra، فأوثق طريقة هي تشغيل المهمة نفسها على كليهما بضع مرات والمقارنة لا بين الدرجات، بل بين «مقدار ما تحتاجه المخرجات من تصحيح» وبين الفاتورة. أرقام الاختبارات المعيارية قيم قيست على ذلك الاختبار بتلك الإعدادات. وللفروق عن الجيل السابق، راجع أيضًا «GPT-6.1 Sol مقابل GPT-6 Sol» و«دليلنا إلى GPT-6 Astra».

5. استخدامه في ChatGPT وCodex

في ChatGPT، يمكنك اختيار GPT-6.1 Terra من قائمة النماذج في ChatGPT Work وCodex. ويذكر الإعلان أن الخطط المؤهلة هي Plus وPro وEnterprise وEdu، كما تضيف ملاحظات إصدار ChatGPT (26 أكتوبر) خطة Business. ويجري طرحه تدريجيًا على الحسابات، وقد لا يكون متاحًا بحسب خطتك أو منطقتك أو إعدادات مساحة العمل.

• حدود الاستخدام نفسها لم تتغير. تقول ملاحظات الإصدار إن «حدود الاستخدام الإجمالية للخطط لم تتغير». وفوق ذلك، يقول الإعلان إنك تستطيع إنجاز عمل أكثر ضمن الحدود نفسها مقارنةً بـGPT-5.6 Terra، وأكثر بكثير مقارنةً بـ6.1 Sol أو 6 Astra.
• قد يتغير نموذجك الافتراضي. وفقًا لملاحظات الإصدار، قد يبدو لبعض مستخدمي Plus وPro أن الإعداد الافتراضي «Power» في ChatGPT Work قد تغيّر من «GPT-6.1 Sol Light» إلى «GPT-6.1 Terra Medium». إذا بدت الردود مختلفة عن المعتاد، فتحقق من النموذج المعروض.
• يمكنك اختياره أيضًا في Codex. أضاف Codex CLI نموذج GPT-6.1 Terra إلى قائمة نماذجه في الإصدار 0.165.0 (28 أكتوبر).

المصادر: ملاحظات إصدار ChatGPT لدى OpenAI (مدخل 26 أكتوبر 2026) وCodex 0.165.0. لا تُدعم إقامة الاستدلال في الإمارات (ملاحظات الإصدار).

لمعرفة اختلاف حدود الاستخدام بين خطط ChatGPT، راجع «مقارنة ChatGPT Pro 100 و200 و500».

6. الأمان

أعلنت OpenAI أن GPT-6.1 Terra بلغ عتبة «Critical» في فئة الأمن السيبراني ضمن إطار السلامة لديها (Preparedness Framework). ولهذا السبب، يستخدم الضمانات نفسها التي بُنيت لـGPT-6 Astra. وتقول OpenAI أيضًا إنه، مقارنةً بـGPT-5.6 Terra، أكثر ميلًا إلى البقاء ضمن النطاق الذي طُلب منه العمل فيه وإلى الإبلاغ بصدق عن القيود التي تعيق عمله، وإنه أكثر مقاومة للتعليمات الخبيثة (حقن المطالبات). والتفاصيل في بطاقة النظام (System Card) لدى OpenAI.

الخلاصة

الأسئلة الشائعة

س. كم تبلغ تكلفة GPT-6.1 Terra عبر API؟

ج. لكل مليون رمز: $1 للمدخلات، و$0.05 للمدخلات المخزّنة مؤقتًا، و$5 للمخرجات. وBatch وFlex بنصف السعر، وFast بالضعف. وللمدخلات التي تتجاوز 272,000 رمز، تُحتسب المدخلات وذاكرة التخزين المؤقت للطلب كله بالضعف، والمخرجات بـ1.5 ضعف.

س. هل أستخدم GPT-6.1 Sol أم Terra؟

ج. استخدم Terra لتشغيل مهام العمل الروتينية مثل معالجة المستندات بكميات كبيرة، وSol للبرمجة الصعبة أو العمل الذي يتمحور حول استخدام الحاسوب. في قياسات OpenAI، تفوق Terra على Sol في اختبار مهام العمل، بينما سجّل Sol درجات أعلى في اختباري البرمجة عبر الطرفية واستخدام الحاسوب. وسعر الوحدة في Terra هو النصف.

س. هل يتفوق على Claude Opus 5.5؟

ج. في الاختبارين اللذين أدرجتهما OpenAI، يسجّل Opus 5.5 درجات أعلى، بينما يكلّف Terra أقل بكثير (تكلفة Opus 5.5 في اختبار الشيفرة العلمية تقدير من OpenAI). في اختبار مهام العمل، سجّل Opus 5.5 نسبة 63.2% ($8.82 لكل مهمة) وTerra نسبة 60.0% ($1.01).

س. هل يمكنني استخدامه في خطة ChatGPT المجانية؟

ج. يغطي الإعلان وملاحظات الإصدار خطط Plus وPro وBusiness وEnterprise وEdu؛ ولا تشمل الخطة المجانية (Free). وفي مستويات استخدام API، تُدرج Free أيضًا على أنها «not supported».

س. هل أنتقل من GPT-5.6 Terra؟

ج. سعر الوحدة انخفض إلى النصف، وفي قياسات OpenAI يتفوق على GPT-5.6 Terra في جميع الاختبارات الخمسة التي يظهر فيها GPT-5.6 Terra، لذا لا يوجد سبب يُذكر لعدم الانتقال. في API، غيّر اسم النموذج إلى gpt-6.1-terra، وتحقق من مستوى الاستدلال الافتراضي (medium) ومن أن استدعاء الأدوات يتطلب Responses API. وللجيل السابق، راجع «دليلنا إلى GPT-5.6».

سجل التحديثات

• 28 أكتوبر 2026 النشر الأول. كُتب بعد مراجعة إعلان OpenAI (26 أكتوبر) وقيم رسومه البيانية، وصفحة النموذج في API، وملاحظات إصدار ChatGPT.

المصادر

• OpenAI: Introducing GPT-6.1 Terra، GPT-6.1 Terra (API)، Models، GPT-6.1 Sol، GPT-6 Astra، ملاحظات إصدار ChatGPT، Codex 0.165.0
• Anthropic (أسعار المقارنة): الأسعار