En los capítulos anteriores hemos puesto en marcha de verdad Claude Code, el máximo exponente de los agentes CLI. Pero en el mundo del coding con IA hay otras herramientas potentes. Cursor, GitHub Copilot y Codex: aunque hayas oído sus nombres, no suele estar claro en qué se diferencian ni cuándo usar cada una. En este capítulo ordenaremos estas tres junto a Claude Code, con el objetivo de que aprendas a elegir según tu propio trabajo.
No «cuál es la mejor», sino «cuál usar y cuándo»
Por qué conocer varias herramientas
Quizá pienses: «si sé usar Claude Code, ¿no me basta con eso?». Cierto que dominar una a fondo es importante. Pero cada herramienta de coding con IA tiene su propio estilo de trabajo predilecto. La naturaleza del trabajo cambia día a día: a veces quieres delegar una función grande entera, a veces escribir con cautela confirmando línea a línea, a veces retocar en parte mientras contemplas el código existente. Si conoces el carácter de varias herramientas, puedes elegir la compañera que mejor encaje con cada situación y, si hace falta, combinarlas. Pensar en «la herramienta adecuada para cada tarea» en vez de «cuál es superior» es el truco para no dar rodeos.
💡 No hace falta dominarlas todas. El objetivo de este capítulo es entender la posición de las 4 herramientas y reunirlas en un solo mapa. Si tienes en la cabeza el nombre y la personalidad de cada una, cuando luego las necesites podrás decidir al instante: «ah, esta es una situación ideal para Cursor». Empecemos echando un vistazo ligero al panorama.
Cursor: el editor con IA para dialogar viendo el código
Cursor es un editor especializado en IA construido sobre VS Code, el editor de código de referencia. Su aspecto y su manejo son casi idénticos a los de VS Code, y sobre esa base incorpora en profundidad funciones de diálogo con la IA y edición en bloque. Tras entender como contexto los archivos abiertos y el proyecto entero, si le pides por chat «corrige esta función así», propone la parte correspondiente y, tras mostrarte el diff, lo aplica.
Su mayor encanto es la tranquilidad de poder conversar con la IA viendo el código con tus propios ojos. La parte que la IA va a reescribir se resalta en el editor, y puedes incorporar el cambio tras revisar el diff de antes y después. Se acerca más a la sensación de «editar en tándem con la IA» que a «delegarlo todo», y es una herramienta cuyas riendas sujeta con más facilidad quien sabe leer código hasta cierto punto.
- Al basarse en VS Code, la migración es fluida (puedes conservar extensiones y atajos de teclado).
- Como aplicas tras ver el diff, es fácil hacerte cargo de los cambios.
- Se le da bien la edición en bloque de varios archivos y las instrucciones puntuales sobre una selección.
- Cuando quieres meter mano contemplando el código existente.
- Quien está acostumbrado a trabajar en un editor gráfico y la terminal se le atraganta.
- Trabajos de afinar el frontend comprobando el diseño y las pantallas.
📘 Más en detalle: desde la instalación y los planes de precios hasta el uso concreto, lo tienes recopilado en Qué es Cursor: el editor con IA basado en VS Code. Como primera opción para quien es del bando de los editores, merece la pena probarlo antes que nada.
GitHub Copilot: el autocompletado que propone mientras escribes
GitHub Copilot es, entre las herramientas de coding con IA, el tipo de autocompletado más extendido. Está hecho por GitHub y OpenAI, y se puede integrar como extensión en muchos editores, empezando por VS Code. Lo más característico es su autocompletado: cuando empiezas a escribir código, se adelanta y propone en texto gris la línea o el bloque que probablemente venga después. Si pulsas Tab, lo adoptas tal cual; si no te convence, lo ignoras y sigues escribiendo. Esa agilidad es su seña de identidad.
En los últimos tiempos se le han sumado funciones de chat y movimientos de corte agéntico, y se ha expandido más allá del simple autocompletado. Pero el mayor mérito de Copilot sigue siendo la experiencia de «proponerte, con discreción, ahí al lado, mientras escribes». Sin romper el ritmo con el que escribes tu código, dejas que la IA se encargue solo de las partes rutinarias. La iniciativa de mover las manos es totalmente tuya, y la IA no pasa de ser un asistente listo que se anticipa: esa es la distancia.
- Su autocompletado en tiempo real, ajustado a lo que escribes, es rápido y natural.
- Compatible con muchos editores, con una barrera de entrada baja.
- Escribes código rutinario y boilerplate reduciendo la cantidad de tecleo.
- Quien quiere mantener el ritmo con el que escribe su propio código.
- Cuando quieres añadir la IA con discreción a tu flujo de desarrollo actual.
- Trabajos de producir con rapidez código con mucha repetición.
📗 Más en detalle: el funcionamiento, los planes y los pasos de instalación se explican en Qué es GitHub Copilot. Como puerta de entrada para quien «quiere probar primero el autocompletado con IA», es la opción con el umbral más bajo.
Codex: el agente autónomo de OpenAI
Codex es el agente de coding que ofrece OpenAI. En cuanto a posición, se acerca a Claude Code: es un tipo autónomo que, al darle una instrucción, lee y escribe archivos por sí mismo, ejecuta comandos y hasta corre las pruebas para avanzar la tarea. Además del CLI que se usa desde la terminal, existe también la forma de ejecutarlo en la nube, y su mérito es que puedes delegarle un trabajo consistente de una vez.
Frente a Copilot, del tipo autocompletado, que «te acompaña línea a línea», Codex se inclina hacia «delegar por unidad de función o de tarea». Si le dices «implementa la API con esta especificación» o «corrige este bug», avanza de golpe, de la planificación a la ejecución, cambios que abarcan varios archivos. Como se apoya en los modelos de OpenAI, otro de sus rasgos es que aprovecha directamente para el coding las fortalezas de la familia GPT.
- Del tipo «delegar por completo», que planifica y ejecuta la tarea de forma autónoma.
- La flexibilidad de poder ejecutarlo tanto en CLI como en la nube.
- Aprovecha para el coding el amplio conocimiento de los modelos de OpenAI.
- Cuando quieres delegar de golpe una función consistente.
- Quien ya está acostumbrado a usar OpenAI/ChatGPT.
- Cuando quieres compararlo con Claude Code y usar cada uno según convenga.
📙 Más en detalle: como Claude Code y Codex son del mismo tipo autónomo, es un punto donde se duda. Las diferencias en sus puntos fuertes y en el coste puedes verlas en concreto en Claude Code vs Codex: comparación a fondo. Probar ambos y quedarte con el que mejor te encaje es también totalmente válido.
Diferencias con Claude Code y cómo elegir
Si ordenas las cuatro herramientas, todo se aclara con un solo eje: «hasta dónde delegas en la IA». Se dividen en tipos autónomos, que delegan a lo grande (Claude Code, Codex), y tipos de acompañamiento, que escriben viéndolo de cerca (Cursor, Copilot). Empecemos contemplándolas en paralelo en una tabla.
| Herramienta | Tipo | Uso principal | Trabajos ideales |
|---|---|---|---|
| Claude Code | Agente CLI (autónomo) | Instruir en la terminal y delegar por completo | Implementar funciones, reformas grandes, automatización |
| Codex | CLI/nube (autónomo) | Delegar por tarea, de la planificación a la ejecución | Implementar funciones, trabajo en el entorno de OpenAI |
| Cursor | Editor con IA (acompañamiento) | Dialogar y editar en bloque viendo el código | Ajustar código existente, correcciones parciales |
| GitHub Copilot | Autocompletado (acompañamiento) | Proponer en tiempo real mientras escribes | Escribir rápido código rutinario, codear por tu cuenta |
Si reduces esta tabla a una sola pregunta —«¿ahora quiero delegar de golpe? ¿o escribir viéndolo?»—, la elección se vuelve mucho más sencilla.
Cuando dices «crea esta función» y quieres que avance por completo la implementación, la corrección y las pruebas. Fuerte en trabajos consistentes y en cambios que abarcan varios archivos. El humano se concentra en instruir y hacer la revisión final.
Cuando quieres que el diálogo y el autocompletado te ayuden mientras sigues el código con los ojos en el editor. Ideal para trabajos delicados en los que quieres confirmar línea a línea y para situaciones en las que quieres escribir con las riendas en la mano.
💡 No hay uno superior a otro. Los tipos autónomos avanzan rápido, pero al delegarlo todo tiende a flojear tu comprensión del contenido. Los de acompañamiento son fáciles de comprender, pero a cambio los trabajos grandes cuestan más pasos. Lo correcto es ir y volver según la naturaleza del trabajo. Cuando quieras comparar las 4 herramientas en una sola vista, te resulta útil Cursor, Claude Code, GitHub Copilot y Codex: comparación a fondo.
Combinarlas
Hasta aquí hemos explicado «cómo elegir», pero en realidad no hace falta ceñirse a una sola. Más bien, cuanto más ducho es el desarrollador, más alterna varias herramientas según la situación. Porque herramientas de tipo distinto no compiten, sino que se complementan. Veamos los patrones de uso combinado más habituales.
Escribes los detalles en Cursor y pasas las tareas grandes a Claude Code. Le lanzas al CLI «te dejo esta refactorización en bloque» y revisas y afinas en el editor el diff que devuelve. Te quedas con la velocidad de delegar y con la tranquilidad de ver y corregir.
Normalmente escribes con agilidad usando el autocompletado de Copilot, y solo las implementaciones pesadas se las pasas al tipo autónomo. El tecleo del día a día lo asume Copilot, y las funciones consistentes van a Claude Code o Codex. Combinas el placer de escribir con el ahorro de esfuerzo.
Lanzas Claude Code y Codex al mismo problema y los comparas. Los puntos fuertes y las manías en el código cambian con el modelo. Si te atascas con uno, prueba a lanzárselo al otro: a veces aparece una salida inesperada.
✅ Primero una, luego añade. No hace falta operar todas en paralelo desde el principio. Manteniendo como eje Claude Code, que es el de este curso, añade Cursor cuando sientas «quiero corregir viéndolo en el editor», y Copilot cuando pienses «quiero un poco de autocompletado». Sumar una herramienta allí donde sientes la incomodidad: esa es la forma de ampliar sin fracasar.
- Cada herramienta tiene su estilo de trabajo predilecto. Elige por la adecuada para cada tarea, no por «cuál es la mejor».
- Cursor = editor con IA para dialogar viéndolo / Copilot = autocompletado que propone mientras escribes / Codex = agente autónomo de OpenAI.
- El eje para elegir es uno: «¿delegar de golpe (Claude Code, Codex)? ¿o escribir viéndolo (Cursor, Copilot)?».
- Sin ceñirte a una, combinarlas vale. Con Claude Code de eje, añade una a una allí donde sientas la incomodidad.
Con el mapa de las herramientas en la cabeza, lo siguiente es «cómo pedir». Con la misma herramienta, el resultado cambia enormemente según cómo des las instrucciones. En el siguiente capítulo 4, «Pedir bien: vibe coding y desarrollo dirigido por especificación», aprendamos la forma de pedir que saca de la IA justo el resultado que buscas.