目录

2023 年 4 月，Samsung Electronics 通过 ChatGPT 在 20 天内连续三次 泄露机密数据——半导体源代码、设备故障修复代码、整段内部会议纪要——员工粘贴的那一刻就被发送到 OpenAI 的服务器，无法撤回。Samsung 当即在全公司范围禁用 ChatGPT、Bing 与 Bard。同一时段，JPMorgan、Goldman Sachs、Citi、Bank of America 与 Wells Fargo 也相继下达了类似禁令。

三年过去，"一禁了之"在 2026 年已经行不通。员工在手机上用 ChatGPT，工程师用 Claude Code 写代码，市场部在 Gemini 里做幻灯片——禁令只会催生影子 AI（未授权使用）。再加上 EU AI Act 高风险系统规则在 2026 年 8 月 2 日全面生效，违规处罚最高可达 3500 万欧元或全球营收 7%。既不能禁，也不能放任，只剩下一条路："用指南框出边界，主动赋能安全使用。"

先把立场摆在前面。"没人会读厚厚的 PDF 指南"这话听起来对，但作为结论是错的。指南的意义不在被人读完，而在于事故发生时把责任界定写清楚，并把最低限度的不可妥协项刻进员工脑子里。本文覆盖七项必备条款、五类禁止输入数据、EU AI Act 截止线、五阶段落地路线图与陷阱——全部配以 2026 年 5 月时点的可操作细节。

CORPORATE AI GOVERNANCE

禁或放——两头皆输。指南是第三条路

——防泄漏 × 提产能 × 合规三者兼顾

① LEAK RISK
Samsung：20 天内 3 起
员工当作好用工具粘贴机密——无法召回。禁令只会扩大漏洞
② COMPLIANCE
EU AI Act 2026 年 8 月 2 日
高风险 AI 规则全面生效。处罚最高 3500 万欧元或全球营收 7%
③ PRODUCTIVITY
禁令代价 30-50%
工程、销售、市场三处增益显著。作为管理决策，禁令的代价过高
④ ANSWER
七项指南
允许清单、禁止数据、责任、培训、审计。从模板出发，两周内落地

2023 模式："全公司禁用" 来回避风险 → 2026 模式："框内安全运营" 让防泄漏、提产能、合规三者并立。
不需要厚厚的 PDF。两页 A4 加一份允许清单就够用。

1. 2023 年 4 月——Samsung 用 20 天就禁掉了 AI

事件经过很简单。3 月，Samsung 半导体部门批准了 ChatGPT 的内部使用。随后的 4 月 20 天里，连续发生三起机密泄露。① 员工 A 把一个故障半导体数据库的完整源代码粘进 ChatGPT 求修复方案。② 员工 B 用同样方式提交了故障产线设备的修复代码。③ 员工 C 把整段内部会议纪要粘了进去请它整理成会议记录。三起事件在瞬间到达 OpenAI 服务器，并可能被用作训练数据。

Samsung 当即在全部公司自有设备上封禁 ChatGPT、Bing 与 Bard，员工个人设备接入公司网络时也一并封禁。差不多同一时间，主要金融机构——JPMorgan、Goldman Sachs、Citi、Bank of America、Wells Fargo、Deutsche Bank——也相继出台类似禁令。这就是"企业禁 AI"风潮的起点。

截至 2026 年，Samsung 仍维持对 ChatGPT 的禁令，并自研了名为 Samsung Gauss 的内部 LLM。这是一条合规路径，但投入规模太大，中型及以下企业无法照搬。其他公司只剩一条路："在指南框架内安全使用商用 AI 服务。"

2. 为什么现在必须制定指南——三重压力

压力 ① 监管
EU AI Act 高风险规则将于 2026 年 8 月 2 日全面生效。日本 AI 业务运营者指南（METI）修订也在推进中
压力 ② 影子 AI
一旦封禁，员工就改用手机使用。出现"未授权使用更危险得多"的局面——公司完全看不见
压力 ③ 竞争
使用 AI 的公司生产力高出 30-50%。一禁了之，招人输、做生意也输

三者之中，在我看来影子 AI 才是最严重的。Samsung 在某种意义上是"幸运的"——"泄漏发生在公司批准的渠道里，所以能看见。"多数公司里，员工在手机上把含客户名称的会议纪要粘进 ChatGPT，根本不会被察觉。"看不见"才是最糟糕的风险类型，唯一的解法就是搭建一条公司能观察到的官方通道——这就意味着要有指南。

3. 七项必备模板——填好这些就到位

不是厚厚的 PDF，而是写在两页 A4 上的七项模板。目标是当天就能动手、本周末就能下发的颗粒度。

① 允许使用的 AI
列出具体允许的工具
逐一写明："ChatGPT Team"、"Claude Enterprise"、"Microsoft Copilot"。个人版默认不允许（会被用于训练）。仅限商业版或 API
② 禁止数据
五类附示例（见下一节）
PII、机密信息、受 NDA 约束的数据、知识产权、受监管数据。这是防止 Samsung 式泄漏的核心
③ 使用场景
三档：允许 / 需审查 / 禁止
允许：公开信息摘要、代码辅助、英语翻译。需审查：面向客户的初稿、合同初稿。禁止：招聘决策、人事评价、司法裁决
④ 输出责任
"是 AI 写的"不是免责理由
AI 输出的事实核查、版权清查与发布审批责任归使用者。Air Canada AI 聊天机器人退款案（加拿大裁判所，2024）的教训
⑤ 事故上报
不处罚"误输入"
机密误输入时即时上报的表单。掩盖代价高得多。白纸黑字写明："上报不会触发处分"
⑥ 培训与更新
入职时加每年至少一次
30 分钟在线学习模块加理解测试。AI 行业半年一变，指南每 6 至 12 个月修订一次
⑦ 审计日志
使用日志至少保留 6 个月
商业版可在管理员控制台导出使用日志。让"谁、在何时、输入了什么"可追溯。满足 EU AI Act Article 12（事件日志）

这其中，"② 禁止数据"与"⑤ 事故上报"是决定指南能否真正运转的两项。①③④⑥⑦ 是任何合格的起草人都能填上的，但把"不能输入什么"配上具体示例写下来、并白纸黑字写出"我们不处罚误输入"——这两条需要决心。一旦选了惩罚文化，员工就会掩盖，于是泄漏你再也看不见。

4. 五类禁止输入数据——附具体示例

"别输入机密信息"太空，落不了地。要写成五类，每类配示例。

类别 示例（不要输入） 替代方案
① PII 姓名、地址、电话、邮箱、员工编号、国民身份号 输入前替换为"客户 A"、"用户 B"
② 机密信息 未公开财务数据、战略、M&A、人事数据 把数字抽象化（"营收同比增长 XX%"等）
③ 受 NDA 约束 受 NDA 约束的客户数据、API 密钥、SSO 凭据 一概不输入。使用内部 LLM 或签订 no-train 条款的商业 API
④ 知识产权 未发布源代码、提交申请前的专利设计、专有算法 Samsung 的教训：把相关部分抽象化，或限定在内部 LLM 内
⑤ 受监管 可识别的医疗数据、金融交易明细、未发布研究数据 使用行业专属本地化 AI（HIPAA/GxP 合规的 on-prem 部署）

关键细节在于禁止项必须始终配上"替代方案"。只写"不要输入"，员工就会判断"那我用 AI 干不了活"，然后转入暗渠使用。给出像"把人名替换成'客户 A'就可以输入"这样的替代方案，他们就会走获批通道。这是压制影子 AI 的实操杠杆。

5. EU AI Act——2026 年 8 月 2 日的截止线

EU AI Act 按四档风险分级监管 AI 系统。"高风险系统"规则将于 2026 年 8 月 2 日全面生效，之后运营须承担严格义务。

风险等级 示例 义务 罚则
禁止 社会评分、潜意识操控、工作场所情绪识别 禁止使用 最高 3500 万欧元或营收 7%
高风险 招聘决策、信贷评分、教育评估、医疗诊断、司法裁决 技术文档、风险管理、人为监督、日志留存（Art. 9/11/12） 最高 1500 万欧元或营收 3%
有限风险 聊天机器人、深度伪造 透明性义务（披露 AI 生成） 最高 1500 万欧元或营收 3%
最小风险 垃圾邮件过滤、AI 游戏 NPC 无（建议最佳实践） —

常见误区：即便没有欧盟实体，只要处理欧盟公民的数据，就在适用范围内。在欧洲有客户的日本企业必须遵守 EU AI Act。另一方面，"员工用 ChatGPT 做翻译"显然属于最小风险，没有特别义务。"基于申请材料自动做出招聘决定"或"用 AI 自动审批贷款"则毫无疑义属于高风险，2026 年 8 月 2 日之后，技术文档、人为监督、日志留存均成为法定义务。如有此类业务，请在内部指南中补充："任何高风险用途上线前须法务审批。"

6. 五阶段落地路线图

起草指南不是终点。以下路线图：中型企业（200 人以内）2 至 3 个月、大型企业约 6 个月。

PHASE 1 · 2 周
摸清现状
员工问卷调查，掌握"现在大家究竟在用什么"。把影子 AI 的真实情况摆上桌面
PHASE 2 · 4 周
组建委员会、起草
法务、信息安全、HR、业务部门各 1 人。以七项模板作为起点稿
PHASE 3 · 2 周
签订商业合同
批量采购允许清单上的产品 Team/Enterprise 版。让个人版使用在物理上变得稀少
PHASE 4 · 4 周
宣贯与培训
全员说明会、在线学习、理解测试。完成率目标 90% 以上
PHASE 5 · 持续
运行并每半年修订
审计日志复核加事故分析。每半年修订一次指南以跟上 AI 行业节奏
并行
高风险业务的专项处理
针对招聘、信贷评分、医疗诊断等 EU AI Act 高风险领域，单独建立技术文档与监督机制

在此之中，PHASE 1（现状调查）绝对要放在最前。在"禁了就没人用"的假设上建指南，结果就是脱离现实的东西。做一份匿名问卷，问"过去一个月你用过哪些 AI 服务？为工作输入了哪些类型的数据？"——结果会显示，影子 AI 大约是你预期的 3 倍。写规则之前先弄清现实，才是正确的操作顺序。

7. 必须规避的三个陷阱

陷阱 ①：走"全公司禁用"路线

对任何不是 Samsung 的公司而言，这几乎一定会引发影子 AI 的爆发。员工在手机上用 ChatGPT Personal，公司毫无可见性，泄漏发生时也没人上报。禁令的真实代价是"失去可见性"。Samsung 能自研 Samsung Gauss，是因为它具备顶级半导体公司的研发储备。对中型及以下企业而言，"通过指南提供获批通道"才是务实答案。

陷阱 ②：围绕惩罚做设计

"任何员工输入机密数据都将受到处分"意味着任何员工不小心输入机密数据都会去掩盖。泄漏发生、公司不知道、客户数据外流、客户上报、声誉崩塌——最坏路径。白纸黑字写明："只要上报，违反指南不予处罚。"再加上"只有不上报才会被处分"，怪的是事故上报反而开始运转起来。

陷阱 ③：一次写完就放着不管

AI 行业每半年改变一次前提。一份 2024 年的指南写着"禁用 ChatGPT"，工程师跑 Claude Code 时就会自我说服"这不是 ChatGPT，所以没问题"。具名的产品与模型必须每 6 至 12 个月复核一次。新服务（Cursor / Perplexity / Notion AI）是否获批要写明，避免员工凭猜。包括上一篇文章（077）所引的 Wayfair 案例，把"指南视为活文档"来对待。

总结

原则
"禁或放——两头皆输。"用指南框出边界、安全运营。这就是 2026 年的答案
七项必备
允许 AI / 禁止数据 / 使用场景 / 责任 / 上报 / 培训 / 日志。两页 A4 足够
截止线
EU AI Act 2026 年 8 月 2 日——高风险全面生效。处罚最高全球营收 7%
避开陷阱
不全公司禁用、不围绕惩罚设计、不一次写完了事。每半年修订

距离 2023 年 Samsung 泄漏事件已经三年，企业 AI 使用已经从"禁或允"的二选一进入"如何框出边界并在框内运行"的落地阶段。三面被法律风险（EU AI Act）、泄漏风险（Samsung 的教训）、竞争风险（30-50% 生产力差距）夹击之下，没时间去写厚厚的 PDF，"完全没有指南"也行不通。本文的七项模板加五阶段路线图，可让中型企业在 2 至 3 个月内落地。"以最少的框架实现最大限度的安全运营"——这就是 2026 年务实的 AI 治理答案。

FAQ

公司内部应该禁用 AI 吗？

默认情况下，不应禁用。除非你是能自研内部 LLM 的 Samsung 级公司，否则禁令只会扩大影子 AI（员工自行使用）的体量，泄漏风险反而升高。务实答案是：用指南框出边界，并以公司合同方式提供商业版（Team/Enterprise）。

EU AI Act 对日本企业适用吗？

是的，只要你处理欧盟公民数据或在欧盟境内提供 AI 服务即适用。完全限于日本国内的业务（如仅供内部员工使用的翻译）属于最小风险，几乎没有义务；但若用 AI 为欧洲客户做贷款审批、招聘决策或医疗诊断，2026 年 8 月 2 日之后，技术文档、人为监督与日志留存均成为法定义务。处罚最高 3500 万欧元或全球营收 7%。

指南写多少页合适？

正文两页 A4 加几页附录（允许清单、禁止数据示例）是较好的配比。"没人会读厚 PDF"是事实，因此正文保持摘要、把细节放进附录，可减轻读者负担。真正重要的不是页数，而是"② 禁止数据"与"⑤ 事故上报"写得具体且具备心理安全感。

个人版与商业版有何区别？

商业版（ChatGPT Team / Claude Enterprise / Microsoft Copilot Business 等）默认在合同上不会将输入数据用于模型训练（no-train）。个人版（ChatGPT Plus 等）可能被用于训练。在指南中指明"工作用途仅限商业版"，能大幅降低 Samsung 式泄漏风险。价格约为每人每月 20-60 美元。

真的不处罚误输入可以吗？

对，这是核心。处罚会导致员工掩盖，公司失去可见性，那种看不见的泄漏会触发最糟糕的后果（客户上报、社交媒体曝光、监管介入）。设计为"上报不处罚、掩盖才处分"，怪的是事故上报反而上升，干预也能更早介入。逻辑与航空业的安全文化相同。

小型创业公司也需要吗？

需要。小公司其实应该更早做——从一开始就嵌入文化，比之后再补上更扎实。10-30 人规模可直接套用本文的七项模板，正文一天起草完毕、一周内完成下发。"已建立 AI 使用指南"也正在成为与投资人或大客户（尤其是欧盟客户）签约时尽调的基本核查项。