تحديث بتاريخ 29 سبتمبر 2026: يقارن هذا المقال بين GPT-5.6 Sol وGemini 3.1 Pro كما كانا في يوليو 2026. ومنذ ذلك الحين أصدرت OpenAI نموذج GPT-6 Astra (3 سبتمبر)، ثم في 22 سبتمبر (بتوقيت الولايات المتحدة) نموذجَي GPT-6 Sol وGPT-6 Luna، وهما الجيل التالي بعد GPT-5.6 Sol الذي يقارنه هذا المقال. وحتى 30 سبتمبر 2026 تنصح قائمة نماذج الواجهة البرمجية بـAstra إن لم تكن متأكدًا من أين تبدأ، وبـGPT-6.1 Sol الصادر في 29 سبتمبر (وهو متاح في ChatGPT داخل Work وCodex لا في المحادثة) للموازنة بين الذكاء والتكلفة ($2 / $10 للمدخلات والمخرجات لكل مليون توكن)، وبـGPT-6 Luna للأعمال الكبيرة الحجم الحساسة للتكلفة (ويبقى GPT-5.6 Sol متاحًا خلال الفترة الانتقالية). وأتاحت Google نموذج Gemini 3.8 Flash للجميع في 2 سبتمبر، لكن Gemini 3.1 Pro لا يزال إصدارًا تجريبيًا في الواجهة البرمجية، أما Gemini 3.5 Pro الذي يصفه المقال بأنه لم يصدر بعد، فلم يكن حتى 22 سبتمبر مدرجًا في صفحة الأسعار ولا في ملاحظات الإصدار الخاصة بواجهة Gemini البرمجية. كما أصدرت Anthropic نماذج Claude Opus 5 (24 يوليو) وClaude Fable 5.1 (1 سبتمبر) وClaude Opus 5.5 (22 سبتمبر). وللمقارنة في التكلفة راجع مقالنا الذي يقيس Astra عند low مقابل GPT-5.6 Sol عند high. وفي 22 سبتمبر صحّحنا سعر Gemini 3.1 Pro إلى $2/$12، واستبدلنا نتيجته في Terminal-Bench بنتيجة الإصدار 2.1 (70.7%)، وهو الإصدار نفسه المستخدم لـSol. أما عبارات مثل «الطراز الأعلى» و«الحالي» وقيم الاختبارات المعيارية في النص أدناه فهي بحسب وقت الكتابة ما لم يُذكر تاريخ.
المحتويات
- 1. المواقع——«Sol الوكيل» مقابل «Gemini متعدد الوسائط»
- 2. أي نسخة من Gemini نقارن بها——3.5 Pro لم يصدر بعد
- 3. جدول المواصفات السريع
- 4. مقارنة تفصيلية للاختبارات المعيارية
- 5. الوسائط المتعددة——معقل Gemini
- 6. التكلفة الفعلية——سعر Gemini نحو 40% من سعر Sol
- 7. خريطة نقاط القوة والضعف
- 8. كيفية الاختيار حسب حالة الاستخدام
- الخلاصة
- الأسئلة الشائعة
الطراز الأعلى من OpenAI، GPT-5.6 «Sol» (متاح للجميع في 9 يوليو 2026)، مقابل Gemini من Google. هذه المقارنة تختلف في طبيعتها عن معارك مواجهة Claude السابقة (مقابل Opus 4.8/مقابل Fable 5). فـSol متفوّق بلا منازع في البرمجة الوكيلة والطرفية، بينما يعتمد Gemini على الوسائط المتعددة الأصلية والسعر في المواجهة——إذ إن مجالات تفوّق كلٍّ منهما لا تكاد تتداخل.
وهناك «فخ زمني» مهم آخر. المنافس الحقيقي من Google، أي Gemini 3.5 Pro، لم يُتَح للجميع بعد حتى وقت كتابة هذا المقال (تأخّر إلى منتصف يوليو 2026 بسبب إعادة تصميم شاملة للبنية). لذا فإن الند العادل حالياً هو الطراز الأعلى الحالي Gemini 3.1 Pro. في هذا المقال، وبعد توضيح هذا الافتراض، نرتّب قدرات كلٍّ منهما وأسعارهما ووسائطهما المتعددة وكيفية الاختيار حسب الاستخدام، استناداً إلى الإعلانات الرسمية والاختبارات المعيارية المستقلة.
الوكيل مقابل الوسائط المتعددة
— قوتان لا تكاد مجالات تفوّقهما تتداخل
Sol: يتفوّق في البرمجة الطرفية والوكيلة / Gemini: يواجه بالوسائط المتعددة والسعر
1. المواقع——«Sol الوكيل» مقابل «Gemini متعدد الوسائط»
GPT-5.6 Sol——بطل البرمجة الطرفية والوكيلة
Sol هو الطراز الأعلى من عائلة GPT-5.6 (Luna/Terra/Sol). بتسجيله 88.8% في Terminal-Bench 2.1 الذي يقيس التشغيل الذاتي للطرفية، و64.6% في SWE-bench Pro الذي يقيس إصلاح المستودعات الحقيقية، يتقدّم Sol بفارق كبير على Gemini في مجال وكلاء البرمجة. كما يبلغ 94.6% في GPQA Diamond ليكون من الطراز الأعلى (القيم الثلاث من جدول التقييم لدى OpenAI). سلاحه هو اكتماله بوصفه «وكيلاً يكتب الكود ويشغّل الطرفية ذاتياً» (المصدر: الإعلان الرسمي من OpenAI وVellum).
Gemini 3.1 Pro——عملاق الوسائط المتعددة الأصلية والسعر
سلاح Gemini 3.1 Pro هو الوسائط المتعددة التي تعالج الصوت والفيديو أصلياً لا النص فقط، وسياق طويل يبلغ مليون رمز، وسعر وحدة يعادل نحو 40% من سعر Sol. كما أنه قوي في المعرفة العامة والاستدلال المجرّد بتسجيله 92.6% في MMMLU (أسئلة معرفة متعددة اللغات) و77.1% في ARC-AGI-2 (وكلتاهما قيمة نشرتها Google). فلسفة Gemini هي «التعامل مع الصورة والصوت والفيديو والنص على نطاق واسع وبتكلفة زهيدة عبر نموذج واحد» (المصدر: Google DeepMind واختبارات مستقلة متنوعة).
2. أي نسخة من Gemini نقارن بها——3.5 Pro لم يصدر بعد
قبل المقارنة، لا بد من فهم التشكيلة الحالية من Gemini بدقة. فالخطأ هنا يجعل المقارنة غير قائمة أصلاً.
صدر في فبراير 2026. هو محور المقارنة في هذا المقال. نقاط قوته الوسائط المتعددة والسياق الطويل والسعر.
نموذج سريع ومنخفض التكلفة صدر في مايو 2026. ليس نداً مباشراً للطراز الرائد Sol (فئته مختلفة).
المنافس الحقيقي من Google. من المقرر إتاحته العامة في منتصف يوليو 2026 بسبب إعادة تصميم شاملة للبنية. غير متاح حتى اليوم.
أي إنّ المقارنة العادلة بين «GPT-5.6 وGemini» اليوم تكون في مواجهة Gemini 3.1 Pro. ويجب أخذ فارق الأجيال البالغ نحو خمسة أشهر في الحسبان، إذ إن Sol من طرازات يوليو 2026 وGemini 3.1 Pro من طرازات فبراير 2026. وعند صدور Gemini 3.5 Pro قد يتغيّر المشهد خاصة في البرمجة——فاقرأ هذا المقال بوصفه «لقطة قبل ظهور 3.5 Pro».
3. جدول المواصفات السريع
| البند | GPT-5.6 Sol | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|
| المطوّر | OpenAI | |
| الإصدار | 9 يوليو 2026 | 19 فبراير 2026 |
| طول السياق | 1,050,000 tokens | 1,000,000 tokens |
| أقصى إخراج | 128,000 tokens | 64,000–65,000 tokens |
| حد المعرفة | 16 فبراير 2026 | غير مذكور رسميًا |
| سعر API | $5 / $30 per MTok (سعر ترويجي لمدة ثلاثة أشهر اعتبارًا من 21 أغسطس 2026: $4 / $20) | $2 / $12 per MTok (للمدخلات حتى 200 ألف رمز؛ وما فوق ذلك $4 / $18) |
| الوسائط | نص + صورة (الصوت عبر نموذج منفصل GPT-Live) | نص + صورة + صوت + فيديو (أصلياً) |
| جوهر القوة | البرمجة الطرفية والوكيلة، الرياضيات، الاستدلال | الوسائط المتعددة، السياق الطويل، السعر، المعرفة العامة |
* الأسعار والمواصفات مبنية على الإعلانات الرسمية لكل شركة. قيمة SWE-bench Pro لـSol (64.6%) مأخوذة من جدول التقييم في إعلان OpenAI عن GPT-5.6، ويذكر الجدول نفسه 54.2% لـGemini 3.1 Pro، وهي القيمة نفسها في بطاقة النموذج لدى Google، ومنه أيضًا قيم Terminal-Bench 2.1 للنموذجين. وفي الوقت نفسه نشرت OpenAI تحليلًا يرى أن نحو 30% من مهام SWE-bench Pro معيبة. تختلف الاختبارات في ظروف القياس وتوقيته، وليست مقارنة صارمة على أرضية واحدة.
4. مقارنة تفصيلية للاختبارات المعيارية
Sol يتصدّر البرمجة/الوكلاء بفارق كبير
| الاختبار المعياري | ما يقيسه | GPT-5.6 Sol | Gemini 3.1 Pro | الفائز |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 2.1 | التشغيل الذاتي للطرفية | 88.8% | 70.7% | 🥇 Sol |
| SWE-bench Pro | إصلاح أخطاء المستودعات الحقيقية | 64.6% | 54.2% | 🥇 Sol |
| GPQA Diamond | استدلال STEM بمستوى الدراسات العليا | 94.6% | 94.3% | 🤝 متعادلان تقريباً |
| MMMLU | أسئلة المعرفة متعددة اللغات | — | 92.6% | — (لا توجد قيمة منشورة لـSol) |
| ARC-AGI-2 | الاستدلال المجرّد | 92.5% (نُشرت في سبتمبر 2026) | 77.1% | 🥇 Sol (قاستهما جهتان مختلفتان) |
| الوسائط المتعددة (صوت/فيديو) | دعم أصلي | △ (نموذج منفصل GPT-Live) | ◎ أصلي | 🥇 Gemini |
البرمجة/الوكلاء ساحة يتفرّد بها Sol (Terminal-Bench بفارق +18 نقطة، SWE-bench Pro بفارق +10 نقاط؛ وكلاهما يقارن الإصدار نفسه في جدول التقييم لدى OpenAI). في المقابل GPQA متعادل تقريباً. وفي ARC-AGI-2 تتجاوز نسبة Sol البالغة 92.5%، التي نشرتها OpenAI مع GPT-6 Astra في سبتمبر 2026، نسبة 77.1% التي نشرتها Google لـGemini 3.1 Pro، وإن كانت جهتان مختلفتان قد قاستهما. أما MMMLU فلا يمكن المقارنة فيه لعدم وجود قيمة منشورة لـSol. في الاختبارات المعيارية يتقدّم Sol، وتكمن نقاط قوة Gemini في الوسائط المتعددة والسعر، كما يأتي. وفي النهاية يبقى الصواب هو اختيار الأقرب إلى غرض استخدامك.
5. الوسائط المتعددة——معقل Gemini
أكبر ما يميّز Gemini هو أنه «يتعامل أصلياً مع الصوت والفيديو والصورة والنص عبر نموذج واحد». أما نموذج GPT-5.6 النصي نفسه فيصل حتى إدخال الصورة، والصوت يُقدَّم منفصلاً عبر نموذج GPT-Live (صوت ثنائي الاتجاه). أي إنّ Gemini متفوّق بنيوياً في فهم الفيديو وسير العمل المتكامل المتضمّن للصوت.
وعلى العكس، يتفوّق Sol في توليد الكود الخالص ووكلاء الطرفية والبرمجة الذاتية الطويلة الأمد. فأول نقطة تفرّع هي «هل المدخلات/المخرجات محورها النص/الكود، أم تتضمّن صوتاً وفيديو؟».
6. التكلفة الفعلية——سعر Gemini نحو 40% من سعر Sol
سعر الوحدة هو $5/$30 لـSol مقابل $2/$12 لـGemini 3.1 Pro (للمدخلات حتى 200 ألف رمز؛ وما فوق ذلك $4/$18). في كلٍّ من الإدخال والإخراج، سعر Gemini نحو 40% من سعر Sol. غير أنّ Sol على سعر ترويجي ($4/$20) لمدة ثلاثة أشهر اعتبارًا من 21 أغسطس 2026، وخلال تلك المدة يتقلّص الفارق إلى ضِعفين في الإدخال ونحو 1.7 ضِعف في الإخراج. في الاستخدامات التي تريد فيها معالجة كميات كبيرة بتكلفة زهيدة، تبرز أفضلية تكلفة Gemini.
- أفضلية Gemini: سعر الوحدة نحو 40% من سعر Sol. وعند تجاوز المدخلات 200 ألف رمز يرتفع Gemini إلى $4/$18، ويبقى مع ذلك أرخص من Sol.
- رد Sol: تحسّنت كفاءة الرموز في البرمجة بنسبة 54%، ومن ثم قد يتقلّص فارق التكلفة الفعلية في توليد الكود لانخفاض كمية الإخراج. يُضاف إلى ذلك أن ارتفاع معدل نجاح المهمة الواحدة قد يقلب الموازين عبر تكلفة إعادة العمل.
الخلاصة هي «Gemini إن كان التركيز على الرخص أو الوسائط المتعددة أو العموم، وSol إن كان التركيز على معدل نجاح البرمجة». والنظر إلى «التكلفة لكل مهمة مكتملة» لا إلى سعر الوحدة فقط، أمرٌ لا يختلف عن مقارنات النماذج الأخرى. وإن أردت تقليص التكلفة من جهة GPT-5.6، فاستخدم Terra ($2/$12) بدل Sol، فبعد خفض الأسعار في 30 يوليو 2026 صار سعره مساويًا لسعر Gemini 3.1 Pro للمدخلات حتى 200 ألف رمز ($2/$12).
7. خريطة نقاط القوة والضعف
Sol للوكلاء، وGemini للوسائط المتعددة
- ·تصدّر بفارق كبير في البرمجة الطرفية/الوكيلة
- ·قوي في SWE-bench Pro والرياضيات وGPQA
- ·أقصى إخراج 128K لإنتاج مخرجات طويلة دفعة واحدة
- ·كفاءة الرموز +54% (في البرمجة)
- ·الصوت/الفيديو غير مدعومين أصلياً (نموذج منفصل)
- ·سعر الوحدة نحو 2.5 ضعف سعر Gemini
- ·MMLU وSWE-bench Verified وغيرها غير منشورة
- ·وسائط متعددة أصلية حتى الصوت والفيديو
- ·سعر الوحدة نحو 40% من سعر Sol
- ·متعادل تقريبًا مع Sol في GPQA (94.3%)
- ·تكامل مع Google Workspace
- ·خسارة كبيرة في البرمجة الطرفية/الوكيلة
- ·أقصى إخراج 64K أي نصف Sol
- ·جيله من فبراير 2026 وهو قديم نسبياً (بانتظار 3.5 Pro)
8. كيفية الاختيار حسب حالة الاستخدام
| حالة الاستخدام | النموذج الموصى به | السبب |
|---|---|---|
| وكيل برمجة طرفي/ذاتي | Sol | فارق كبير بـTerminal-Bench 88.8% وSWE-bench Pro 64.6% |
| إصلاح أخطاء المستودعات الحقيقية/طلبات دمج كبيرة | Sol | معدل نجاح مرتفع في تعديل الكود |
| الرياضيات/الاستدلال الصارم | Sol | متفوّق في الرياضيات، وGPQA متعادل |
| معالجة متعددة الوسائط تشمل الفيديو/الصوت | Gemini | دعم أصلي حتى الصوت والفيديو بنموذج واحد |
| معالجة كميات كبيرة/سياق طويل بتركيز على التكلفة | Gemini | سعر الوحدة نحو 40% من سعر Sol. ومن جهة GPT يأتي Terra بالسعر نفسه |
| الأعمال المتمحورة حول Google Workspace | Gemini | تكامل سلس مع المنظومة |
الخلاصة
- GPT-5.6 Sol: يتفوّق بلا منازع في البرمجة الطرفية/الوكيلة (Terminal-Bench 88.8% مقابل 70.7%، SWE-bench Pro 64.6% مقابل 54.2%). وقوي كذلك في الرياضيات وGPQA. لكن الصوت والفيديو عبر نموذج منفصل، وسعر الوحدة نحو 2.5 ضعف.
- Gemini 3.1 Pro: وسائط متعددة أصلية حتى الصوت والفيديو، وسعر وحدة نحو 40% من سعر Sol. متعادل تقريبًا في GPQA، لكنه أدنى بفارق كبير في البرمجة.
- تنبيه زمني: المنافس الحقيقي من Google، أي 3.5 Pro، لم يصدر حتى وقت المقال (كانت الإتاحة العامة مقررة منتصف يوليو، لكنه لم يكن متاحًا حتى 22 سبتمبر 2026). بعد ظهوره قد يتغيّر مشهد البرمجة خاصة.
- كيفية الاختيار: البرمجة/الوكلاء = Sol، والوسائط المتعددة/التكلفة المنخفضة/العموم = Gemini. لأن مجالات التفوّق لا تتداخل، اختر «الأقرب إلى غرضك».
- معالجة التكلفة: إن أردت خفض سعر الوحدة من جهة GPT، فاستخدم Terra ($2/$12) بدل Sol ليصبح سعرك مساويًا لسعر Gemini (للمدخلات حتى 200 ألف رمز: $2/$12).
الأسئلة الشائعة
س1. GPT-5.6 Sol وGemini، أيّهما أقوى في البرمجة؟
Sol متفوّق بوضوح. في Terminal-Bench 2.1 للتشغيل الذاتي للطرفية 88.8% مقابل 70.7%، وفي SWE-bench Pro لإصلاح المستودعات الحقيقية 64.6% مقابل 54.2% (كلها من جدول التقييم لدى OpenAI)، يتقدّم Sol في كليهما بفارق كبير. لاستخدامات وكلاء البرمجة الذاتية، Sol هو الخيار الأول.
س2. لماذا نقارن بـ«3.1 Pro» لا بـ«Gemini 3.5 Pro»؟
لأن Gemini 3.5 Pro لم يُتَح للجميع بعد حتى وقت كتابة هذا المقال (إتاحة عامة مقررة منتصف يوليو 2026 بسبب إعادة تصميم شاملة للبنية). فالطراز الأعلى الحالي Pro هو 3.1 Pro، ومن ثم يكون الند العادل هو هذا. وعند صدور 3.5 Pro قد يتقلّص الفارق في البرمجة خاصة. وحتى 22 سبتمبر 2026 لا يظهر 3.5 Pro في صفحة الأسعار ولا في ملاحظات الإصدار الخاصة بواجهة Gemini البرمجية.
س3. أيّهما أبرع في الوسائط المتعددة (الصوت/الفيديو)؟
Gemini. يعالج الصوت والفيديو والصورة والنص أصلياً بنموذج واحد. أما نموذج GPT-5.6 النصي فيصل حتى إدخال الصورة، والصوت منفصل في نموذج GPT-Live. في فهم الفيديو وسير العمل المتكامل المتضمّن للصوت، Gemini متفوّق بنيوياً.
س4. أيّهما أرخص من حيث التكلفة؟
سعر وحدة Gemini 3.1 Pro نحو 40% من سعر Sol ($2/$12 للمدخلات حتى 200 ألف رمز مقابل $5/$30 لـSol؛ ويتقلّص الفارق ما دام Sol على سعره الترويجي $4/$20). لكن Sol حسّن كفاءة الرموز في البرمجة بنسبة 54%، وقد يتقلّص فارق التكلفة الفعلية في توليد الكود لانخفاض كمية الإخراج. وإن أردت خفض سعر الوحدة من جهة GPT، فاستخدم Terra ($2/$12) بدل Sol، فسعره بعد خفض الأسعار في 30 يوليو 2026 مساوٍ لسعر Gemini (للمدخلات حتى 200 ألف رمز: $2/$12).
س5. أيّهما أعلى في الاستدلال والمعرفة؟
في GPQA Diamond لمستوى STEM في الدراسات العليا 94.6% مقابل 94.3%، أي متعادلان تقريباً (قيمة Sol من جدول التقييم لدى OpenAI، وقيمة Gemini من Google). وفي الاستدلال المجرّد ARC-AGI-2 تتجاوز نسبة Sol البالغة 92.5%، التي نشرتها OpenAI في سبتمبر 2026، نسبة 77.1% لـGemini 3.1 Pro، لكن جهتين مختلفتين قاستهما. أما المعرفة متعددة اللغات (MMMLU، وفيه سجّل Gemini نسبة 92.6%) فلا يمكن مقارنتها لعدم وجود قيمة منشورة لـSol.
س6. أيّهما أختار في نهاية المطاف؟
يُحسم الأمر حسب الاستخدام. للتوليد البرمجي ووكلاء الطرفية والرياضيات: Sol، وللوسائط المتعددة من فيديو/صوت والتكلفة المنخفضة وتكامل Google Workspace: Gemini. لأن مجالات التفوّق لا تتداخل، فالصواب اختيار «الأقرب إلى غرض استخدامك الأساسي» لا الاعتماد على المجموع الكلي. كما أن التبديل بينهما حسب المهمة خيار قوي.
س7. ماذا لو أدخلنا Claude في المقارنة؟
في البرمجة على مستوى الإنتاج الفعلي، قد تتفوّق نماذج Claude (إذ يسجّل Fable 5 في SWE-bench Pro نسبة 80.0% في جدول التقييم لدى OpenAI وفي بطاقة نظام Anthropic أيضًا) على Sol في بعض المواقف. للتفصيل راجع Sol مقابل Claude Opus 4.8/مقابل Claude Fable 5. عام 2026 هو عام التشغيل متعدد النماذج بوصفه معياراً، أي «التبديل بين GPT/Claude/Gemini حسب الاستخدام».
مقالات ذات صلة
- شرح كامل لإصدار GPT-5.6 — تفاصيل النماذج الثلاثة Luna/Terra/Sol
- GPT-5.6 Sol مقابل Claude Opus 4.8 — مواجهة Claude (بالفئة السعرية نفسها)
- GPT-5.6 Sol مقابل Claude Fable 5 — مواجهة Claude (الطراز الأعلى)
- ما هو Google Gemini — أساسيات Gemini
- مقارنة GPT-5.6 vs GPT-5.5 — من نموذج واحد إلى 3 نماذج (Luna/Terra/Sol) وTerra بـ40% من السعر
