هل يحتاج المقال المكتوب بالذكاء الاصطناعي إلى وسم يقول إنه مولَّد آليًا؟ قراءة عملية في المادة 50 من EU AI Act

"يبدو أن نشر مقال كتبه الذكاء الاصطناعي دون الإشارة إلى أنه مولَّد آليًا صار مخالفًا للقانون" — بدأت هذه العبارة تظهر في كل مكان بعد أن أصبحت بقية أحكام EU AI Act سارية بصفة عامة في 2 أغسطس 2026. وحين تسمع أن الغرامة قد تبلغ 15 مليون يورو أو 3% من إجمالي الإيرادات العالمية، يصعب أن تمرّ عليها مرور الكرام.

لنبدأ بالخلاصة. لا ينشأ التزام بالإفصاح على معظم الكتّاب المستقلين ومدوّنات الشركات. فالنص يذكر إعفاءً صريحًا: لا يسري الالتزام حين تكون المادة قد خضعت لمراجعة بشرية ويتحمّل شخص ما المسؤولية التحريرية عن المنشور (الفقرة 4 من المادة 50). لكنه يقول بالوضوح نفسه إن القراءة السريعة لا تكفي لنيل ذلك الإعفاء.

يرتّب هذا المقال ما عليك فعله فعليًا، صفةً بصفة. وكل رقم وكل قراءة للنص هنا مقصورة على ما أمكن التحقّق منه في نص EU AI Act نفسه وفي الإرشادات العملية الصادرة عن مكتب الذكاء الاصطناعي في المفوضية الأوروبية.

1. ابدأ بتحديد صفتك: المزوِّد والمُشغِّل لا يتحمّلان الالتزامات نفسها

هذا هو الجزء الأكثر تعرّضًا لسوء الفهم في هذا الحكم. فالمادة 50 تفرض على المزوِّد (provider) وعلى المُشغِّل (deployer) التزامات مختلفة تمامًا إزاء المحتوى المولَّد نفسه.

ما يعني أن لا سبب حقيقيًا يدفع فردًا إلى القلق بشأن وضع علامة مائية على ما ينتجه بالذكاء الاصطناعي. فالوسم القابل للقراءة الآلية التزام على المزوِّد، وليس مهمتك أنت. الجزء الذي يخصّك هو الإفصاح (disclosure).

وإذا كنت مدوّنًا مستقلًا تكتب وتنشر باستخدام ChatGPT، فصفتك هي المُشغِّل. اقرأ بقية المقال على هذا الأساس.

2. هل يحتاج النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي إلى وسم؟

النصف الثاني من الفقرة 4 من المادة 50 هو الحكم الخاص بالنصوص. والإفصاح مطلوب فقط حين يتحقّق الشرطان التاليان معًا.

والكلمة الحاسمة هنا هي الغرض، في الشرط الثاني. إذ تشرح الإرشادات العملية أن المعيار ليس الموضوع نفسه بل غرض الجهة التي تنشر. فنصّان عن التغيّر المناخي نفسه قد يُعامَلان معاملتين مختلفتين: مقال يُنشر لإعلام الجمهور بالوقائع في مقابل نص ترويجي لمنتجك أنت.

وحتى حين ينطبق الشرط الثاني فعلًا، فمن هنا يبدأ الموضوع الحقيقي.

3. المراجعة البشرية تمنح إعفاءً، لكن يجب أن تكون جوهرية

يتضمّن النص استثناءً صريحًا. فالتزام الإفصاح لا يسري حين تكون المادة قد خضعت لمراجعة بشرية أو لسيطرة تحريرية، ويتحمّل شخص طبيعي أو اعتباري المسؤولية التحريرية عن المنشور.

غير أن ثمة شرطًا مرافقًا. فالإرشادات العملية تنصّ صراحةً على أن المراجعة يجب أن تكون جوهرية (substantive) وألّا تقتصر على أمور سطحية أو على موافقة شكلية.

لقد انتقل السؤال بهدوء من هل تضع وسمًا إلى كيف تصنع المادة. فمن يدير عملية مراجعة جوهرية يُعفى، ومن لا يديرها لا يُعفى. يبدو الأمر مشكلة إفصاح ثم يتبيّن أنه مشكلة عملية تحريرية — وهذا في رأيي أهم مدلول عملي لهذا الحكم.

4. التزييف العميق واستثناء الأعمال الفنية والساخرة

بمعزل عن النصوص، يحمل التزييف العميق التزام إفصاح خاصًّا به. فالنص يعامل التزييف العميق بوصفه محتوى يبدو زورًا وكأنه أصيل أو صادق، ويُلزم المُشغِّل الذي يولّده أو يتلاعب به ثم ينشره بأن يفصح عن ذلك. واستخدام توليد الصور أو توليد الفيديو لتصوير أشخاص حقيقيين أو أحداث حقيقية هو هذه الحالة بالضبط.

غير أن ثمة استثناءً. فحين يكون العمل فنيًا أو إبداعيًا أو ساخرًا أو خياليًا بشكل بيّن، يصبح الالتزام مخفَّفًا. والمطلوب ليس إفصاحًا كاملًا بل الإعلام بوجود محتوى مولَّد أو مُتلاعب به بطريقة مناسبة لا تعيق عرض العمل أو الاستمتاع به.

بعبارة أخرى، لست مضطرًا إلى وضع بطاقة تملأ الشاشة تقول إن هذا الفيلم يتضمّن لقطات مولَّدة بالذكاء الاصطناعي فوق شارة البداية. يكفي ذكر ذلك في الاعتمادات أو في معلومات العمل، والتصميم مقصود به ألّا يُثبّط العمل الإبداعي.
لكن بالقراءة المعاكسة، فإن القول إنه فن ولذلك لا شيء مطلوب هو قول خاطئ. فالمخفَّف هو طريقة الإفصاح، لا وقوعه من عدمه.

5. إذا كنت تشغّل روبوت محادثة

إذا كان على موقعك روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي، فالفقرة 1 من المادة 50 تدخل حيّز التطبيق. فنظام الذكاء الاصطناعي الذي يتفاعل مباشرة مع الأشخاص يجب أن يُعلمهم بأنهم يتعاملون مع ذكاء اصطناعي — وهذا التزام على المزوِّد.

ويضيف النص أن ذلك غير لازم حين يكون الأمر بيّنًا لشخص مطّلع اطّلاعًا معقولًا. والفكرة أنه إذا كان الشيء يحمل اسم مساعد ذكاء اصطناعي ويقع في واجهة تُقرأ بوضوح على أنها روبوت محادثة، فذلك بحدّ ذاته يقوم مقام الإخطار. ولا حاجة إلى أن يعلن في كل مرة أنه ذكاء اصطناعي.

وإذا كنت تدمج ذكاءً اصطناعيًا توليديًا في خدمتك وتقدّمها للآخرين، فأنت في جانب المزوِّد. وعند صياغة إرشادات داخلية، فإن حسم صفة شركتك مسبقًا، مزوِّدًا كانت أم مُشغِّلًا، يجعل الفصل بين الالتزامات أسهل كثيرًا.

6. الوسم القابل للقراءة الآلية مهمة مَن؟ C2PA والمواعيد النهائية

الفقرة 2 من المادة 50 هي الجزء الأسرع حركة على الصعيد التقني في الوقت الراهن. فعلى مزوِّدي الأنظمة التي تولّد صوتًا أو صورًا أو فيديو أو نصًا اصطناعيًا أن يسموا المخرجات بصيغة قابلة للقراءة الآلية وأن يجعلوها قابلة للكشف بوصفها مولَّدة أو مُتلاعبًا بها اصطناعيًا.

ولا يسمّي النص تقنية بعينها، لكنه يطلب حلولًا فعّالة وقابلة للتشغيل البيني ومتينة وموثوقة بالقدر الممكن تقنيًا. وفوق ذلك، حدّدت مدوّنة الممارسات بشأن شفافية المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي، التي نشرها مكتب الذكاء الاصطناعي في المفوضية الأوروبية في 10 يونيو 2026، ما ينبغي أن تستهدفه عمليات التنفيذ.

وبيت القصيد أن أيًّا منها بمفرده لا يكفي. فمدوّنة الممارسات ترى أن لا أسلوب منفردًا يكفي بذاته، وتدعو إلى تركيبها في طبقات. فالبيانات الوصفية تُمحى بسهولة بلقطة شاشة أو بإعادة ترميز، ولذلك تُقرن بعلامة مائية. هذا هو المنطق وراء الأمر.

ويترتّب على ذلك موعدان. فأنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي التي كانت مطروحة في السوق قبل 2 أغسطس 2026 عليها استيفاء متطلّبات الوسم القابل للقراءة الآلية بحلول 2 ديسمبر 2026. ويجب أن تكون ترتيبات التشغيل البيني للكشف عن العلامات المائية جاهزة بحلول 2 فبراير 2027.

7. المواعيد النهائية بالترتيب: التالي هو 2 ديسمبر 2026

⚠️ أي شرح يقول لك إن قواعد المخاطر العالية دخلت حيّز النفاذ كاملةً في 2 أغسطس 2026 هو شرح قديم. فتعديل Digital Omnibus أجّل التزامات المخاطر العالية إلى 2 ديسمبر 2027 (Annex III) و2 أغسطس 2028 (Annex I). وكان الموعدان الأصليان 2 أغسطس 2026 و2 أغسطس 2027.

8. قائمة تحقّق لكل صفة

كلمة أخيرة عن نطاق هذا المقال. ما كُتب هنا هو ما يمكن استخلاصه من نص EU AI Act ومن مدوّنة الممارسات الصادرة عن المفوضية الأوروبية، وهو ليس استشارة قانونية في أي حالة بعينها. أما موضع الخط الفاصل حول المسائل ذات المصلحة العامة، ومقدار المراجعة الذي يُعدّ جوهريًا، فهما في نهاية المطاف مما يستقرّ بالممارسة والاجتهاد القضائي. وإذا كانت هناك أنشطة عالية المخاطر مثل التوظيف أو التقييم الائتماني أو الرعاية الصحية، فاعرض الأمر على فريقك القانوني.

الأسئلة الشائعة

س1. هل نشر تدوينة كتبها ChatGPT دون وسم يقول إنها مولَّدة بالذكاء الاصطناعي مخالف للقانون؟

في معظم الحالات لا يلزم أي وسم. فالتزام الإفصاح في الفقرة 4 من المادة 50 موجّه إلى النصوص المولَّدة بالذكاء الاصطناعي التي تُنشر بغرض إعلام الجمهور بمسائل ذات مصلحة عامة، وحتى عندئذ لا يسري حين تكون المادة قد خضعت لمراجعة بشرية أو لسيطرة تحريرية ويتحمّل شخص ما المسؤولية التحريرية. فإذا كنت تقرأ مسوّدة الذكاء الاصطناعي وتتحقّق منها وتصحّحها ثم تنشرها، فأنت داخل هذا الإعفاء. غير أن المراجعة يجب أن تكون جوهرية: تنصّ الإرشادات العملية صراحةً على أن تصحيح الأخطاء المطبعية أو الموافقة الشكلية لا يكفيان.

س2. هل يصلني شيء من هذا وأنا خارج الاتحاد الأوروبي؟

قد تدخل في النطاق إذا كنت تقدّم خدمات داخل الاتحاد الأوروبي أو تنشر لجمهور أوروبي. أما النشر الذي يبقى كله داخل بلدك خارج الاتحاد فليس مشمولًا مباشرةً، لكن فكرة وسم مخرجات الذكاء الاصطناعي تنتشر عبر الولايات القضائية، ولذلك يظلّ بناء العملية من الآن أمرًا يستحقّ العناء على أي حال.

س3. هل عليّ أن أضع بنفسي علامة مائية على الصور المولَّدة بالذكاء الاصطناعي؟

بصفتك مُشغِّلًا فردًا، لا يلزمك ذلك عمومًا. فالوسم القابل للقراءة الآلية هو الالتزام الذي تضعه الفقرة 2 من المادة 50 على المزوِّدين، أي أنه عمل يخصّ جهات مثل OpenAI و Google. ومع ذلك، إذا نشرت صورًا أو فيديو تُظهر أشخاصًا حقيقيين أو أحداثًا حقيقية على نحو يبدو أصيلًا، فذلك تزييف عميق وعليك بصفتك مُشغِّلًا التزام إفصاح منفصل.

س4. كم تبلغ الغرامة؟

مخالفة التزامات الشفافية تصل عقوبتها إلى 15 مليون يورو أو 3% من إجمالي الإيرادات السنوية العالمية، أيهما أعلى. ومن السهل الخلط بينها وبين رقم 35 مليون يورو أو 7%، لكن ذلك الرقم يخصّ الممارسات المحظورة مثل التصنيف الاجتماعي، وهي تقع في مستوى مختلف.

س5. هل يكفي اعتماد C2PA وحده لاستيفاء الالتزام؟

C2PA Content Credentials هو الآلية التي تسمّيها مدوّنة الممارسات الصادرة عن المفوضية الأوروبية مثالًا، لكن المدوّنة ترى أن لا أسلوب منفردًا يكفي بذاته، وتدعو إلى نهج طبقي يجمع بيانات المنشأ الوصفية مع علامة مائية غير محسوسة. والسبب أن البيانات الوصفية تضيع بلقطة شاشة أو بإعادة ترميز، ولذلك يصعب أن تفي وحدها بشرط المتانة.

س6. ماذا يحدث إذا استخدم فيلم أو لعبة لقطات مولَّدة بالذكاء الاصطناعي؟

بالنسبة إلى الأعمال الفنية أو الإبداعية أو الساخرة أو الخيالية بشكل بيّن، يصبح الالتزام مخفَّفًا. والمطلوب ليس إفصاحًا كاملًا بل الإعلام بوجود محتوى مولَّد أو مُتلاعب به بطريقة مناسبة لا تعيق عرض العمل أو الاستمتاع به. وذكر ذلك في الاعتمادات أو في معلومات العمل يفي بالغرض. وانتبه إلى أن هذا تخفيف في طريقة الإفصاح، لا إعفاء منه.

س7. ما الذي عليّ فعله، ومتى؟

التزامات الإفصاح على المُشغِّل سارية بالفعل منذ 2 أغسطس 2026. أما على جانب المزوِّد فللوسم القابل للقراءة الآلية موعد نهائي هو 2 ديسمبر 2026 بالنسبة إلى الأنظمة التي كانت في السوق قبل 2 أغسطس 2026، وللكشف القابل للتشغيل البيني عن العلامات المائية موعد نهائي هو 2 فبراير 2027. وتقع التزامات الأنظمة عالية المخاطر في 2 ديسمبر 2027 (Annex III) و2 أغسطس 2028 (Annex I)، بعد تأجيلها عن المواعيد المحدّدة أصلًا.

المصادر

• المادة 50 من EU AI Act (النص)
  التزامات الشفافية الأربعة، والفصل بين المزوِّد والمُشغِّل، ومتطلّبات الوسم القابل للقراءة الآلية، واستثناءات إنفاذ القانون والأعمال الفنية والمسؤولية التحريرية
• إرشادات عملية بشأن المادة 50
  لماذا تتحدّد المسائل ذات المصلحة العامة بغرض النشر لا بالموضوع، ولماذا يجب أن تكون المراجعة جوهرية، وماذا يعني الإفصاح المخفَّف للأعمال الفنية
• الجدول الزمني لتطبيق EU AI Act
  مواعيد 2 ديسمبر 2026 و2 فبراير 2027 و2 ديسمبر 2027 و2 أغسطس 2028
• مكتب خدمة EU AI Act في المفوضية الأوروبية
  ما الذي أصبح ساريًا في 2 أغسطس 2026، وكيف يُفترض أن تعمل الفترات الانتقالية

مقالات ذات صلة

• كيف تبني إرشادات استخدام الذكاء الاصطناعي في الشركة — EU AI Act من زاوية السياسات الداخلية
• البدء بتوليد الصور بالذكاء الاصطناعي — المجال الذي يسري فيه التزام الإفصاح عن التزييف العميق
• البدء في توليد الفيديو بالذكاء الاصطناعي — الأمر نفسه، مع حذر خاص عند التعامل مع أشخاص حقيقيين