safeguards flagged this message: معناها وما تفعله حين يوقف مصنِّف الأمان ردّ Claude Code

تعني رسالة «safeguards flagged this message» أن مصنِّف أمان مرفقًا بنموذج Claude تفاعل مع محتوى محادثتك فأوقف ردّ ذلك النموذج. ليست خللًا في Claude Code، وليست عطلًا في الشبكة. وقد تظهر لا في أعمال الأمن السيبراني أو علم الأحياء فحسب، بل في طلبات عادية أيضًا كالتحية أو التخطيط لمهمة، وتقرّ Anthropic نفسها بأن الإنذارات الخاطئة واردة.

تبدأ الرسالة باسم النموذج الذي أُوقف. وفي البلاغات المنشورة على GitHub Issues بين 22 و29 سبتمبر 2026، كان النص الظاهر على الشاشة في الغالب أحد النصّين التاليين (مواضع فواصل الأسطر ليست مطابقة تمامًا لما يظهر على الشاشة).

API Error: Opus 5.5's safeguards flagged this message (https://www.anthropic.com/legal/aup). This sometimes happens with safe, normal conversations. Claude Code can't respond to this message with Opus 5.5.

Double press esc to edit your last message, or try a different model with /model.

Send feedback with /feedback or learn more: https://support.claude.com/en/articles/8106465

Details: `[reasoning_extraction]`

API Error: Opus 5.5's safeguards flagged this session (https://www.anthropic.com/legal/aup). You may be seeing this for the first time on an Opus model: Opus 5.5 is more capable and has stronger safeguards as a result, which can sometimes flag non-cybersecurity work. We're improving these safeguards to reduce the amount of incorrectly flagged messages. Claude Code can't respond to your last message with Opus 5.5.

Double press esc to edit your last message, or try a different model with /model.

Send feedback with /feedback or learn more: https://support.claude.com/en/articles/8106465

Details: `[cyber]`

كثيرًا ما تُكتب عناوين البلاغات بصيغة «Message flagged by safeguards»، لكن ما يظهر فعلًا على الشاشة هو النصّان أعلاه. ويتغيّر الجزء Opus 5.5 إلى Fable 5.1 أو Opus 5 أو Opus 4.8 وغيرها بحسب النموذج الذي كنت تستعمله.

1. معنى الرسالة: مصنِّف قرأ المحادثة فأوقفها

بحسب وثائق Claude API الرسمية «Refusals and fallback»، تأتي النماذج Fable 5.1 وFable 5 وOpus 5.5 وOpus 5 وSonnet 5.5 مزوّدةً بمصنِّفات أمان قد ترفض الطلبات. وحين يرفض أحدها، لا تُرجع الواجهة البرمجية خطأً، بل ردًّا عاديًّا (HTTP 200)، يكون فيه سبب التوقّف stop_reason: "refusal" ومجال الرفض في stop_details.category. يستقبل Claude Code ذلك ويعرضه في رسالة تبدأ بـ «API Error:».

النقطة المهمة أن المصنِّف لا ينظر إلى الجملة الأخيرة التي أرسلتها وحدها. فـمقال مركز المساعدة الذي يشرح ضمانات Opus 5.5 يقول إن المصنِّفات تنظر إلى كل ما يقرؤه النموذج، ومن ذلك الذاكرة ومحتوى الموصِّلات ونتائج البحث على الويب والملفات، فقد يُوقفك محتوى لم تكتبه بنفسك قط.

بخصوص النقطة الثالثة، تنصّ وثائق إعداد النماذج في Claude Code صراحةً على أن المصنِّف قد يُطلَق عند الطلب الأول في الجلسة، قبل أن ترسل أيّ شيء غير مألوف. فلأن الطلب الأول يتضمّن محتوى CLAUDE.md وgit status، قد يكفي مستودع يحوي موادّ عن الأمن أو علم الأحياء لإطلاق المصنِّف بهذه المعلومات وحدها، وهذا هو التفسير المقدَّم. أما النقطة الرابعة فتقابل ما تقوله وثائق الواجهة البرمجية من أن الرفض قد يأتي قبل المخرجات أو في منتصفها، وأنه في الحالتين يجب التخلّص من المخرجات الجزئية بوصفها غير مكتملة.

2. النص يختلف بحسب النموذج والإصدار

الآلية نفسها تُنتج صيغًا مختلفة. والمثال الحالي المدرج في مرجع الأخطاء الرسمي هو التالي.

API Error: Opus 4.8's safeguards flagged this message. Our intentionally broad safeguards allow us to deliver more capabilities faster, but can sometimes flag legitimate cybersecurity work. Apply to the Cyber Verification Program to reduce these interruptions. Send feedback with /feedback or learn more: https://support.claude.com/en/articles/14604842-real-time-cyber-safeguards-on-claude

ويضيف مرجع الأخطاء أن الرسالة في Opus 5.5 وSonnet 5.5 تبدأ بـ <model>'s safeguards flagged this session. أما الرسالتان المقتبستان في أول هذا المقال فقد لُصقتا في بلاغات أُنشئت في 22 سبتمبر 2026 أو بعده. وفي حدود ما قرأناه، جاءت رسالة flagged this session مع [cyber] أو [bio]، بينما جاءت رسالة This sometimes happens with safe, normal conversations في الغالب مع [reasoning_extraction].

يقول مرجع الأخطاء إن المصنِّفات نفسها تعمل على جانب الخادم وكانت موجودة قبل v2.1.203، وإن ما غيّرته تحديثات Claude Code اللاحقة هو نص الرسالة فقط. فليس تحديث Claude Code هو ما جعلك تُوقَف.

ما الذي تغيّر في v2.1.284

يتضمّن سجلّ التغييرات (CHANGELOG) للإصدار v2.1.284، الصادر في 28 سبتمبر 2026، بندين متعلّقين بهذه الرسالة.

• عُدّل الإشعار الذي يظهر حين تُطلق ضمانات أحد نماذج Sonnet إنذارًا على رسالة، ليشرح سبب حدوث ذلك ويعرض خيار التعديل وإعادة الإرسال.
• عُدّل تحويل النموذج الذي تُطلقه الضمانات في الجلسات التي تثبّت نموذج Opus بـ ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL أو modelOverrides. فعلى Anthropic API صارت الواجهة البرمجية تختار النموذج البديل لكل نوع من الإنذارات، بدلًا من استعمال النموذج المثبَّت.

وحتى 29 سبتمبر، لم يكن نص إشعار Sonnet الجديد مدرجًا في مرجع الأخطاء الرسمي، ولم يُلصق في أيٍّ من البلاغات التي قرأناها.

3. فئات Details، وهل يتبدّل النموذج

الكلمة الواردة في Details: في آخر الرسالة تطابق قيمة stop_details.category التي تُرجعها الواجهة البرمجية. وتذكر وثائق الواجهة البرمجية خمس فئات. لاحظ أن كل فئة عدا reasoning_extraction مصحوبة بملاحظة تقول إنها قد تُطلَق أيضًا على عمل غير ضار.

المصادر: جدول الفئات في «Refusals and fallback» من Claude API، وقسم Automatic model fallback في «Model configuration» من Claude Code، ومقال مركز المساعدة «Why Claude switched models in your conversation with Opus 5 or Opus 5.5» (تحقّقنا منها كلها في 29 سبتمبر 2026).

حين يحدث التحويل

افتراضيًّا، حين يُوقَف Claude Code في فئة لها بديل، فإنه يعيد إرسال الطلب نفسه تلقائيًّا على النموذج البديل وينشر إشعارًا في المحادثة. وتستمرّ بقية الجلسة على النموذج البديل. وللرجوع إلى النموذج الأصلي، اختره من جديد بـ /model.

غير أن مركز المساعدة ينبّه إلى أنك حتى لو رجعت إلى النموذج الأصلي، فقد تحوّلك الضمانات نفسها مرة أخرى ما دام الطلب الذي أُطلق عليه الإنذار باقيًا في المحادثة، وأن تعديل الرسالة السابقة قبل إعادة الإرسال يفيد في الغالب. ومن المواقف النموذجية التي لا ينفع فيها التحويل فتنتهي بالتوقّف مع رسالة كالتي في أول المقال: أن تُوقَف في فئة لا بديل لها مثل reasoning_extraction، أو أن تُوقَف على النموذج البديل أيضًا، أو ألّا يكون النموذج البديل مسموحًا في availableModels، أو أن تعمل في وضع غير تفاعلي مثل -p مع تفعيل إعداد «السؤال قبل التحويل».

4. هل أخطأت في شيء؟ ما تقوله Anthropic عن الإنذارات الخاطئة

إذا شعرت بأنك «لم تفعل شيئًا خاطئًا ومع ذلك أُوقفت»، فهذا وارد تمامًا. فوثائق Anthropic تقرّ بوضوح بالإنذارات الخاطئة في أكثر من موضع.

في المقابل، يقول مقال مركز المساعدة المرتبط من الرسالة (Our Approach to User Safety) إن المستخدمين الذين يخالفون السياسات مرارًا قد تُطبَّق عليهم مؤقتًا مرشّحات أمان ذات كشف مشدَّد. ولا يوجد نصّ رسمي يبيّن هل تُحتسب مرات الإيقاف بسبب الإنذارات الخاطئة في ذلك. فبعد أن تُوقَف، الأسلم أن تنتقل إلى محادثة أخرى باتّباع خطوات القسم 6 بدلًا من أن تواصل إلقاء الطلب نفسه مع تغيير صياغته فقط.

كيف تفكّر في إيقاف reasoning_extraction

يضرب مركز المساعدة أمثلة على ما توقفه هذه الفئة: طلبات تكرار استدلاله حرفيًّا، أو كتابة سلسلة تفكيره كاملةً في مخرجات خارجية. وفي المقابل يقول إنك ما زلت تستطيع أن تطلب من Claude شرح استدلاله أو تعليم مفهوم أو المرور على مراجعة الشيفرة خطوة بخطوة، وإن الأسئلة الحوارية مثل «لماذا فعلت ذلك؟» لا تتأثّر.

وفي قراءة البلاغات، وُجدت حالات جاء فيها الإيقاف مباشرة بعد طلبات كالتالية. كلها بلاغات من المستخدمين، ولم تشرح Anthropic سبب تفاعل المصنِّف.

• سأل هل يمكن أن تعرض الشاشة «تفكيره» بدلًا من استدعاءات الأدوات (#96118)
• طلب من وكيل فرعي أن يقتبس من سياقه السطر الذي يذكر النموذج الذي يعمل عليه (#96139)
• في نهاية مهمة طويلة، طلب منه أن يكتب ملخّصًا للجلسة في ملف (#96874)
• طلب منه أن يشرح على مخطط تصميم، لكل قرار، «الخيارات التي دُرست وسبب رفضها» (#98108)

القاسم المشترك بينها أنها تطلب من النموذج أن يكتب «مسار تفكيره» أو «سياقه الخاص» كما هو. فإذا كنت تحتاج إلى ذلك مُخرَجًا، فإن التحوّل إلى صياغة تطلب ملخّصًا قصيرًا للنتيجة، مثل «الاستنتاج وأسباب اختياره في ثلاثة أسطر»، يقرّب الطلب من جهة «شرح الاستدلال» التي تصفها Anthropic بأنها مسموحة. ومع ذلك توجد حالات كالبلاغ الإضافي في #96118، حيث أُوقف سؤال قصير بالألمانية وحده، فإعادة الصياغة لا تضمن تجنّب الإيقاف.

5. حالات أُبلغ عنها منذ 22 سبتمبر

منذ صدور Opus 5.5 في 22 سبتمبر 2026، تتراكم بلاغات من هذا النوع في مستودع anthropics/claude-code على GitHub. وحين أحصيناها ببحث GitHub في 29 سبتمبر، وجدنا 67 بلاغًا أُنشئت بين 22 و28 سبتمبر وتحتوي كلمة «safeguards» في العنوان أو المتن (من 7 إلى 12 يوميًّا؛ ويتغيّر العدد بحسب كلمات البحث). وفي البلاغات التي قرأناها منذ 22 سبتمبر، لم نجد ردودًا من موظفي Anthropic، وكان كثير منها يحمل وسم «duplicate».

قد تفسّر الحالاتِ التي أُوقفت بمجرد تحية العبارةُ الرسمية الواردة في القسم 1: «المصنِّفات تنظر إلى المحادثة كلها وإلى معلومات مساحة العمل». والفكرة أنه حتى لو كانت الرسالة الأخيرة بريئة، فقد تفاعل المصنِّف مع CLAUDE.md أو مع التبادل السابق أو مع ملفات قُرئت. لكن أيًّا من البلاغات لا يبيّن ما الذي تفاعل معه، ولم تُنشر طريقة للتحقّق من ذلك.

6. ما تفعله حين يُوقَف ردّك

هذه هي الخطوات التي يذكرها مرجع الأخطاء الرسمي ووثائق إعداد النماذج، مرتّبة من الأقل جهدًا إلى الأكثر. وإذا حدث ذلك مرة واحدة فقط، فالخطوة 3 تكفي في الغالب.

إذا كنت تفضّل الاختيار في كل مرة بدلًا من التحويل التلقائي

إذا شعرت بأن جودة العمل تنخفض على النموذج البديل، فأوقف «Switch models when a message is flagged» في /config، أو اكتب ما يلي في ملف الإعدادات. عندئذ ستتوقّف الجلسة مؤقتًا في كل مرة تُوقَف فيها، وتتيح لك الاختيار بين التحويل إلى النموذج البديل وتعديل الموجّه لإعادة إرساله على النموذج الحالي.

{
  "switchModelsOnFlag": false
}

لكن في الفئات التي لا بديل لها (مثل bio على Sonnet 5.5 أو Opus 5)، لا يُعرض عليك خيار وينتهي الأمر بالرفض. وفي الوضع غير التفاعلي -p، وفي تكاملات SDK التي لا تستطيع عرض سؤال، ينتهي الدور الموقوف بالرفض كذلك. وفي الجلسات السحابية المستعملة من تطبيق الهاتف، لا يتوفّر خيار التعديل وإعادة الإرسال.

إذا توقّف أثناء /compact

ضغط المحادثة يجعل النموذج يقرأ المحادثة كلها أيضًا، فقد يُوقَف كذلك (#96648). ويقول سجلّ التغييرات للإصدار v2.1.282 إنه أصلح فشل الضغط حين يُرفض طلب التلخيص، وإنه صار يعيد المحاولة على النموذج البديل. فإذا أظهر claude --version إصدارًا أقدم من 2.1.282، فحدّث أولًا بـ claude update. ونشرح متى يستحقّ الضغط أن تستعمله في مقالنا عن متى تشغّل /compact.

7. هل يفيد برنامج التحقّق السيبراني (CVP)؟

برنامج CVP (Cyber Verification Program) برنامج مجاني بالتقدّم يقلّل احتمال أن تُوقف الضماناتُ من يعملون في الأمن السيبراني لأغراض دفاعية مشروعة. ويقسم مقال مركز المساعدة عن CVP العمل الذي يُوقَف إلى نوعين.

النقطة الأساسية هنا أنه حتى 29 سبتمبر 2026، لا ينطبق CVP على Opus 5.5 ولا على Sonnet 5.5. فمقال CVP يقول في أعلاه إنه ينطبق على نماذج Opus وSonnet لكن ليس على Opus 5.5 وSonnet 5.5، وإنه سيُوسَّع قريبًا ليشمل Opus 5.5 وSonnet 5.5 والنماذج من فئة Mythos. ويصف إعلانا Opus 5.5 وSonnet 5.5 كلاهما توسيع CVP بأنه آتٍ «قريبًا». والبلاغات التي رأيناها في القسم 5 عن «معتمَد في CVP ومع ذلك يُوقَف على Opus 5.5» تتّفق مع هذا الشرح.

ويقدّم مقال مركز المساعدة عن Opus 5.5 دليلًا آخر: جملة تقول إن المؤسسات التي تستعمل Opus 4.8 بالفعل عبر CVP تستطيع أن تبدأ فورًا في استعمال Opus 5، وقيوده السيبرانية أقل. فإذا كنت معتمَدًا وما زال Opus 5.5 يوقفك، فاختيار Opus 5 أو Opus 4.8 بـ /model مؤقتًا هو الحلّ البديل الذي يتّبع الشرح الرسمي.

أما المؤسسات التي يُوقَف بحثها في علم الأحياء بـ [bio]، فهناك برنامج تدقيق منفصل اسمه برنامج التحقّق لعلوم الحياة (Life Sciences Verification Program، أي LSVP). ويقول إعلان Opus 5.5 إن المؤسسات التي تجتاز المراجعة تستطيع استعمال Opus 5.5 في أبحاثها.

8. احتساب تكلفة الطلبات الموقوفة، والعمل غير المكتمل

الاحتساب يتوقّف على الفئة وعلى لحظة الإيقاف

بحسب وثائق الواجهة البرمجية ومركز المساعدة، تُحتسب تكلفة الطلبات الموقوفة كما يلي. وفي كل الحالات، تُحتسب ضمن حدود المعدّل (حدود الاستخدام).

إذا كنت تستعمل اشتراكًا، فيظهر الأثر في سرعة نفاد حدّ استخدامك. يكتب صاحب البلاغ #97335 أن ذاكرة التخزين المؤقت للموجّه التي كتبها طلب موقوف لم يستعملها الطلب التالي، فكان كل إيقاف في محادثة طويلة من نحو 700 ألف توكن يعني إعادة كتابة المحادثة كلها. ولاحظ أنه استنفد نافذة الساعات الخمس في خطة Pro بأربع حالات رفض. هذا بلاغ لم تؤكّده Anthropic، لكن إذا ظللت تُوقَف في محادثة طويلة، فالانتقال بـ /clear يستهلك من حدّك أقلّ من الإصرار على المحادثة نفسها.

قد تبقى عمليات ملفات غير مكتملة

تطلب وثائق الواجهة البرمجية التخلّص من مخرجات الردّ الذي أُوقف في منتصفه بوصفها غير مكتملة. والملاحظة التي يضيفها Claude Code إلى المحادثة بعد الإيقاف، في النص الملصق في #97335، تقول أيضًا إن استدعاءات الأدوات التي لم تكتمل لم تُنفَّذ.

غير أن #97311 يبلّغ عن أربع حالات أُوقف فيها النموذج وهو يكتب تعديل ملف (Edit) أو كتابة ملف (Write) أو استدعاء Bash، ونُفِّذ المحتوى المبتور كما هو (v2.1.219–2.1.280، على جهاز Linux واحد). ففي Edit وWrite ظهر «نجاح»، لكن الملف المكتوب أو الأسطر المعدّلة كانت مقطوعة في منتصفها. لا يوجد ردّ رسمي بعد، لكن الأسلم مباشرة بعد الإيقاف أن تراجع التغييرات بـ git diff قبل المتابعة، كما في الخطوة 2 من القسم 6.

# اعرض الملفات التي تغيّرت
git status

# انظر في المحتوى بحثًا عن تعديلات انقطعت في منتصفها
git diff

# أعد ملفًّا واحدًا إلى حالته في آخر إيداع (بعد التحقّق)
git restore path/to/file

التغييرات التي أجرتها أدوات تعديل الملفات في Claude Code يمكن التراجع عنها أيضًا بـالرجوع إلى نقاط الحفظ. لكن الملفات التي أُعيدت كتابتها عبر Bash لا يشملها الرجوع.

9. ما هو مؤكّد وما ليس كذلك

10. الخلاصة

تعني «safeguards flagged this message» أن مصنِّف الأمان في النموذج تفاعل مع محتوى المحادثة فأوقف ردّ ذلك النموذج. تعمل المصنِّفات على جانب الخادم، وتنظر لا إلى الرسالة الأخيرة وحدها بل إلى المحادثة كلها والملفات التي قُرئت وحتى CLAUDE.md. وتقرّ الرسالة نفسها والوثائق الرسمية كلتاهما بأن المحادثات العادية قد تُوقَف أيضًا.

حين تُوقَف، انظر أولًا إلى الفئة في Details:، وإذا كانت هناك عملية ملفات جارية فراجعها بـ git diff. ثم جرّب بالترتيب: الرجوع بـ Esc مرتين وإعادة الصياغة، وبدء محادثة جديدة بـ /clear، وتبديل النموذج بـ /model. وإذا كان [cyber] يعطّل عملك فبرنامج CVP خيار متاح، لكن حتى 29 سبتمبر لم يشمل Opus 5.5 وSonnet 5.5 بعد. وللصورة الكاملة عن الضمانات على جانب النموذج، راجع شرحنا لـ Opus 5.5؛ ولرسائل «الحجب بواسطة مرشِّح» الأخرى، راجع مقالنا عن The model returned no content؛ وللأخطاء الأخرى، راجع جولتنا على أخطاء Claude Code الشائعة وحلولها.

الأسئلة الشائعة

س. ماذا تعني «safeguards flagged this message»؟
ج. تعني أن مصنِّف الأمان في النموذج الذي كنت تستعمله (مثل Opus 5.5 أو Fable 5.1) تفاعل مع محتوى المحادثة فأوقف الردّ. ليست عطلًا في Claude Code ولا خطأً في الشبكة. ويحتوي Details: في السطر الأخير على اسم الفئة التي تفاعلت.

س. أرسلت «hi» فقط فأُوقفت. ما الخطأ الذي ارتكبته؟
ج. ليست رسالتك الأخيرة هي السبب بالضرورة. فالمصنِّفات تنظر إلى المحادثة كلها والملفات التي قُرئت وحتى CLAUDE.md وgit status. فإذا شغّلت بـ claude --safe-mode ولم تُوقَف، فربما تفاعل مع محتوى الإعدادات أو الملفات التي تُحمَّل. وإذا ظننت أنه إنذار خاطئ، فأبلغ عنه بـ /feedback.

س. هل يمكن أن يُعلَّق حسابي؟
ج. تقول وثائق Claude Code إن تحويل النموذج أثناء أعمال الأمن أو علم الأحياء توجيه متوقَّع وليس علامة على حسابك. وفي المقابل يقول مقال في مركز المساعدة إن المستخدمين الذين يخالفون السياسات مرارًا قد تُطبَّق عليهم مؤقتًا مرشّحات أقوى، ولم يُفصَح عن هل تُحتسب الإنذارات الخاطئة في ذلك.

س. لماذا أُوقَف مع أنني معتمَد في CVP؟
ج. لأن CVP حتى 29 سبتمبر 2026 لا ينطبق على Opus 5.5 ولا على Sonnet 5.5. وتقول Anthropic إنه سيُوسَّع قريبًا. وتكتب أيضًا أن المؤسسات التي تستعمل Opus 4.8 بالفعل عبر CVP تستطيع استعمال Opus 5 بقيود سيبرانية أقل، فالحلّ البديل إلى أن يُوسَّع هو اختيار Opus 5 أو Opus 4.8 بـ /model. وتحقّق أيضًا من أن معرّف المؤسسة المرتبط باعتمادك يطابق المؤسسة التي تستعملها.

س. يستمرّ الإيقاف في المحادثة نفسها مهما أرسلت. ماذا أفعل؟
ج. ما دام المحتوى الذي أُطلق عليه الإنذار باقيًا في المحادثة، فأيّ شيء ترسله يميل إلى أن ينال الحكم نفسه. اضغط Esc مرتين للرجوع إلى دور قبل الإيقاف، أو ابدأ محادثة جديدة بـ /clear. يمكنك فتح المحادثة الأصلية بـ /resume، لكن الاستئناف يعيد معه المحتوى الذي أُطلق عليه الإنذار.

المصادر الأولية التي رجعنا إليها

• Claude Code — مرجع الأخطاء (Error reference، الوثائق الرسمية): Safety measures flagged a cybersecurity topic (الصيغة الحالية والأقدم، v2.1.203 وv2.1.219)، Usage Policy refusal، Responses seem lower quality than usual
• Claude Code — إعداد النماذج (Model configuration، الوثائق الرسمية): Automatic model fallback، Check what triggered fallback، Ask before switching، Security research and biology workloads
• Claude Code — مرجع الإعدادات (Settings reference، الوثائق الرسمية): switchModelsOnFlag
• Claude Code — نقاط الحفظ (Checkpointing، الوثائق الرسمية): Esc مرتين و/rewind، وما يشمله الرجوع
• Claude Code — سجلّ التغييرات (Changelog، رسمي): بنود v2.1.282 وv2.1.284
• Claude API — Refusals and fallback (الوثائق الرسمية): قائمة الفئات، وطريقة الاحتساب
• مركز مساعدة Claude — Why Claude switched models in your conversation with Opus 5 or Opus 5.5: التحويل بحسب الفئة، وفئة التقطير، والعلاقة بـ CVP، والاحتساب
• مركز مساعدة Claude — Real-time cyber safeguards on Claude Opus and Sonnet: نطاق CVP، والتقديم والطعون
• مركز مساعدة Claude — Our Approach to User Safety: نماذج الكشف ومرشّحات الأمان
• Anthropic — Claude Opus 5.5، Claude Sonnet 5.5 (قسم Safeguards في كل إعلان)
• بلاغات GitHub Issues: #96090, #96118, #96139, #96298, #96495, #96592, #96648, #96874, #97311, #97335, #97373, #97452, #97492, #97560, #97605, #97891, #97946, #98108 (كلها بلاغات من المستخدمين؛ تحقّقنا منها في 29 سبتمبر 2026)