‎/doctor prompt-audit في Claude Code: كيف تدقّق CLAUDE.md والمهارات بحثًا عن التعليمات المتقادمة، وماذا وجد في ملفاتنا

الأمر /doctor prompt-audit في Claude Code يطلب من Claude أن يقرأ ملفات التعليمات لديك (CLAUDE.md وAGENTS.md والمهارات والأوامر وغيرها)، ويبحث فيها عن التعليمات التي تقادمت أو التي يناقض بعضها بعضًا، ثم يقترح إصلاحها. كل ما تحصل عليه هو تقرير وفروق (diffs) مقترحة: لا يتغيّر حرف واحد في ملفاتك ما لم تطلب من Claude تطبيق شيء منها. وكتابة /checkup prompt-audit تشغّل التدقيق نفسه تمامًا.

يشرح هذا المقال ما الذي يفحصه تدقيق الموجّهات، وكيف تشغّله، وماذا تفعل بنتائجه، اعتمادًا على النص الأصلي لوثائق Claude Code الرسمية (قسم «Audit your instruction files» في صفحة How Claude remembers your project، إضافةً إلى صفحتَي Commands وSkills)، وسجل التغييرات CHANGELOG، ودليل التدقيق المرفق داخل Claude Code. راجعنا كل ما يخص المواصفات على هذه النصوص الأصلية في 3 أكتوبر 2026. ويتناول القسمان 7 و8 أيضًا ما حدث حين شغّلناه على ملفات التعليمات الخاصة بهذا الموقع (9 ملاحظات، طبّقنا 7 منها) والتحفظات التي صادفناها.

1. ما هو /doctor prompt-audit؟ تدقيق للتعليمات المتقادمة والمتعارضة

يحمّل Claude Code ملف CLAUDE.md وسائر ملفات التعليمات في كل مرة يبدأ فيها. وهذه الملفات تكبر مع الاستخدام، فتتراكم فيها صياغات مشدّدة كُتبت لنماذج أقدم، وأسماء ملفات وأوامر لم تعد موجودة، وقواعد تناقض ملفًا آخر. والأمر /doctor prompt-audit هو ما يكلّف Claude بالبحث عن هذا تحديدًا.

ملخص ما تقوله الوثائق الرسمية:

• ما يبحث عنه: تعليمات كُتبت لنماذج أقدم، وإشارات إلى ملفات أو أوامر غير موجودة، وملفات يناقض بعضها بعضًا.
• ما يعيده: تقريرًا بالمشكلات التي وجدها، وإصلاحات مقترحة في صورة فروق. لا يتغيّر شيء في ملفاتك حتى تطلب من Claude تطبيقها.
• طريقة عمله: يعمل من خلال المهارة /claude-api المضمّنة في Claude Code. فإذا كنت قد أوقفت هذه المهارة في إعداداتك (عطّلتها عبر skillOverrides أو فعّلت disableBundledSkills)، فلن يكون التدقيق متاحًا.
• الإصدار: Claude Code ‏v2.1.283 أو أحدث. والأمر /checkup prompt-audit هو الأمر نفسه.

يذكر إدخال الإصدار v2.1.283 في سجل التغييرات إضافة /doctor prompt-audit (و/checkup prompt-audit) لتدقيق CLAUDE.md والمهارات والوكلاء والأوامر بحثًا عن أنماط كتابة موجّهات وُضعت لنماذج أقدم. وفي الإصدار نفسه تغيّر التدقيق بحيث يضع المسارات القديمة والأوامر القديمة وملفات التعليمات المتعارضة في أعلى التقرير، ويُبقي كلمات عمق التفكير مثل «think» التي يدعمها Claude Code رسميًا.

لماذا تهمّ التعليمات المتقادمة؟ يشرح دليل التدقيق المرفق ذلك هكذا: النماذج الحالية تتبع التعليمات بدقة أكبر وبحرفية أشد مما كانت تفعل النماذج الأقدم. فالتشديد المتراكم بكلمات مثل «CRITICAL» و«MUST»، الذي أُضيف حتى لا تغفل النماذج الأقدم عن قاعدة ما، صار الآن يضغط أكثر مما ينبغي، فتُطبَّق القاعدة حيث لا حاجة إليها ويتصلّب سلوك النموذج. ويصرّح الدليل بأن الهدف ليس تقصير التعليمات، بل العثور على التعليمات التي لم تعد تناسب النموذج الحالي أو المشروع الحالي أو تعليماتك الأخرى.

2. طريقة الاستخدام: اكتبه فحسب، وضيّق النطاق بمسار

داخل جلسة Claude Code، اكتب فقط:

/doctor prompt-audit

ومن دون وسيط، تقول الوثائق الرسمية إنه يدقّق الملفات التالية:

ولتدقيق ملف أو مجلد واحد فقط، مرّر مسارًا. هذا هو المثال الوارد في الوثائق الرسمية:

/doctor prompt-audit .claude/skills/deploy

وبحسب الدليل المرفق، صُمّم التدقيق ليعمل حتى النهاية دون أن يتوقف لطرح أسئلة. فهو يستنتج النطاق والنموذج الذي يُدقَّق على أساسه من طلبك ومن الملفات نفسها، ثم يذكر هذه الافتراضات في أعلى التقرير. وإذا كان أحد الافتراضات خاطئًا، فأعد تشغيله بمسار أضيق. وفي ملفات التعليمات يكون الأساس عادةً النموذج الذي يجري التدقيق (أو النموذج الذي تثبّته مهارة أو وكيل فرعي لنفسه، إن وُجد).

ويذكر الدليل أيضًا أن التدقيق لا يقرأ ملفات إعدادات Claude Code ‏(.claude/settings*.json) ولا إعدادات MCP ‏(.mcp.json)، لأنها قد تحتوي على أسرار. فمشكلات الأذونات أو الخطافات (hooks) خارج نطاق هذا التدقيق، وهي من اختصاص /doctor العادي (انظر القسم 6).

3. ما الذي يعدّه التدقيق «متقادمًا»

ما يفحصه التدقيق مكتوب في الدليل المرفق مع Claude Code (تعليمات prompt-audit داخل المهارة /claude-api). وحين قرأنا الملفات المرفقة مع الإصدار v2.1.286، وجدنا أن الفحوص تنقسم إلى أربع مجموعات. وفي ملفات التعليمات، تقوم المجموعتان الأوليان بمعظم العمل.

وضمن المجموعة 2، يتعامل الدليل بحزم خاص مع «المسارات والأوامر غير الموجودة». فهو يتحقق من أن كل مسار في ملفات التعليمات موجود فعلًا في المشروع، ومن أن الأوامر والخيارات معرّفة في سكربتاتك أو إعداداتك، بقراءة الملفات لا بتشغيل أي أوامر. وكل ما يناقض الموجود فعلًا في المشروع يصبح ملاحظة عالية الثقة.

وحين يتعارض ملفان، يستعين التدقيق بـgit blame (سجل من كتب كل سطر ومتى) ليحدّد أيهما أحدث، ثم يقترح مواءمة الأقدم معه. لكن إذا كان أحد الطرفين حظرًا أو قاعدة أمان سيُرخيها الإصلاح، أو إذا تعذّر على السجل أن يبيّن أيهما أحدث، فإن الدليل ينص على عدم اقتراح أي إصلاح، والاكتفاء بالإبلاغ عنه بوصفه قرارًا يعود إلى المستخدم.

4. ما الذي لن يحذفه: ليس تدقيقًا هدفه «الاختصار»

أكثر ما أعجبنا في هذا التدقيق أن الدليل ينص صراحةً على ما لا يجوز حذفه. فهو يحذّر من أن التدقيق الذي يقطع كل شيء يعاقب تحديدًا من كتبوا تعليمات متأنية، ويقرّر أن ما يلي يجب أن يبقى حتى لو طابقت صياغته أحد الأنماط:

• السياق الذي لا يعرفه إلا كاتبه: حقائق عن الجمهور والمنتج والبيئة، ومعايير الجودة، والقيود، والأسباب الكامنة وراءها. ويقرّر الدليل بوضوح أن السياق لا يذهب هدرًا أبدًا.
• الطول في حد ذاته: لا يُقطع شيء لمجرد أنه طويل. فالضرر يأتي من التعليمات المتقادمة، لا من الحجم.
• الخطوات الدقيقة للعمليات الحساسة: العمل الذي ليس له إلا إجراء آمن واحد، مثل أوامر الحذف أو مسارات المصادقة، يمكن أن يبقى محدّدًا بالكامل.
• المحظورات التي تمنع إخفاقات ما زالت تحدث: إذا كان الإخفاق ما زال يتكرر مع النماذج الحالية، تبقى القاعدة.
• التكرار المفيد: وجود المحتوى نفسه في موضعين مسألة ذوق في التنظيم، لا موضوع للتدقيق، ما دامت النسختان لا تتعارضان.

ويعمل في الاتجاه المعاكس أيضًا. فإذا كانت النماذج الحالية ستستفيد من تعليمة إضافية، اقترح إضافتها. ويقول إنه حين لا يظهر شيء، فإن عدم تغيير أي شيء هو النتيجة الصحيحة.

5. قراءة النتائج: التقرير والفروق المقترحة

تحصل على شيئين: تقرير التدقيق وإصلاحات مقترحة في صورة فروق. ولكل ملاحظة في التقرير ستة حقول:

لا تدخل الفروق المقترحة إلا الملاحظات عالية الثقة ومتوسطتها. أما الملاحظات منخفضة الثقة فلا تظهر إلا في التقرير. وتُقسَّم الفروق إلى كتلة تعديل (hunk) لكل ملاحظة، فتستطيع أن تختار ما تريده منها فقط.

ولتطبيقها، اطلب من Claude شيئًا مثل «طبّق 1 و3 و4». ويقول الدليل أيضًا إن التعارضات بين الملفات، وإعادة صياغة النصوص التي لا تطابق المشروع، لا تُطبَّق بطلب شامل مثل «نظّف كل شيء». فأي شخص يملك صلاحية الكتابة في المستودع ربما غيّر النص الأحدث أو المشروع نفسه، ولذلك يفترض التصميم أن يراجع إنسان كل واحدة منها.

6. الفرق بينه وبين /doctor و/claude-api prompt-audit وclaude doctor

هناك أربعة أشياء متشابهة الأسماء. وهذه مقارنة بما تقوله الوثائق الرسمية (Commands وSkills) وسجل التغييرات:

ما يربك هنا أن /doctor نفسه يتعامل أيضًا مع CLAUDE.md. والفرق في الهدف: يسعى /doctor إلى تقليل ما يُحمَّل دائمًا (إزالة المكرر، وحذف ما تخبر به الشيفرة Claude أصلًا، ونقل الأشياء إلى مواضع لا تُحمَّل إلا عند الحاجة). أما /doctor prompt-audit فيفحص ما إذا كان المحتوى قد تقادم أو ناقض نفسه. والأمر claude doctor في الطرفية لا يجري تدقيقًا للموجّهات.

وإذا كان Claude لا يتبع تعليماتك لأنها لا تُحمَّل أصلًا، فلن يحل هذا التدقيق المشكلة. نشرح كيف تتحقق مما يُحمَّل في مقال «لماذا يتجاهل الذكاء الاصطناعي قواعد ‎.md؟ تحقق من التحميل والتنفيذ»، وكيف تقيس الحيّز الذي تشغله ملفات التعليمات من سياقك في مقال «ما الذي يلتهم سياق Claude Code فعلًا؟».

7. جرّبناه: تدقيق ملفَّي CLAUDE.md وAGENTS.md في هذا الموقع

في 3 أكتوبر 2026 شغّلنا /doctor prompt-audit على ملفات التعليمات التي نستخدمها في تطوير هذا الموقع. شغّلناه في تطبيق Claude Code لسطح المكتب (Claude Code ‏2.1.286 المضمّن، والنموذج Opus 5.5). ملفات التعليمات لدينا هي AGENTS.md (القواعد الأساسية، المشتركة بين Claude Code وCodex) وCLAUDE.md (الذي يستورده ويضيف ملاحظات خاصة بـClaude Code)، ومجموعهما نحو 10,700 حرف. ولا نضع أي قواعد أو مهارات أو أوامر داخل .claude/.

أول مفاجأة كانت أنه لم يجد تقريبًا أي موجّهات مكتوبة لنماذج أقدم. لم تكن هناك عبارة «فكّر خطوة بخطوة» واحدة، ولا نص يملي الخطوات واحدة تلو الأخرى. وجاءت معظم الملاحظات من المجموعة 2 في القسم 3 (ملفات الإعداد الهشّة).

كانت الملاحظة الوحيدة عالية الثقة انحرافًا حقيقيًا. فحين أضفنا أدوات التدقيق، أضفنا أسماءها إلى القائمة لكننا نسينا إعادة كتابة الشرح المجاور لها. وفي كل مرة يُحمَّل فيها الملف، كان Claude قد يسيء فهم ما تشير إليه «كلتاهما»، وقد فاتنا ذلك بالمراجعة بالعين.

وسجّل التقرير أيضًا أنه تحقق من أن كل مسار واسم أداة ومذكرة مُشار إليها في ملفات التعليمات موجود فعلًا. بل طابق كذلك إصدار PHP (مع إعدادات Docker) وعدد الخطوات في أحد الإجراءات (مع قائمة في ملف آخر).

لم نقبل الفروق التي اقترحها Claude كما هي، بل طبّقناها بعد مقارنة كل واحدة منها بالملفات الأصلية. وكانت الملاحظات المتوسطة الخمس هي الأحوج إلى التقدير. فقد كان الاقتراح حذف سجلات الحوادث، لكن هذه السجلات هي الدليل الذي يمنع تكرار الأخطاء نفسها، فقررنا نقلها بدل حذفها. وحيث كانت التواريخ والأعداد موجودة أصلًا في ملف آخر، اكتفينا بإزالتها من ملفات التعليمات، أما السجلّان اللذان لم يكونا مدوّنين في أي مكان آخر فنسخناهما إلى ملف السجلات. وفي النهاية، لم تنقص ملفات التعليمات من نحو 10,700 حرف إلا بنحو 40 حرفًا. الحجم لم يتغيّر تقريبًا، وما اختفى هو التناقضات وحدها.

تذكّر أن هذا تشغيل واحد على مشروع واحد. فالنموذج هو من يكتب التدقيق، ولذلك قد يؤدي تشغيله مجددًا على الملفات نفسها إلى عدد مختلف من الملاحظات أو صياغة مختلفة. والمشروع الذي يضع كثيرًا من المهارات والأوامر داخل .claude/ سيحصل على الأرجح على ملاحظات مختلفة تمامًا.

8. العيوب وما ينبغي الانتباه إليه

من خلال الاستخدام وقراءة الوثائق الرسمية والدليل، هذه خمسة أمور ينبغي مراعاتها:

• يستهلك من حصة الاستخدام: يقرأ Claude ملفات التعليمات ويدقّقها داخل الجلسة، فيُحتسب ذلك من استخدامك كأي عمل آخر. ولا تذكر الوثائق الرسمية أي تسعير منفصل.
• لا تطبّق الملاحظات دون تمحيص: قد لا يعرف Claude لماذا كُتبت قاعدة ما. وفي حالتنا، لو قبلنا اقتراح «حذف سجلات الحوادث» كما هو، لضاع الدليل الذي يمنع تكرار الأخطاء.
• تختلف النتائج من تشغيل لآخر: النموذج هو من يكتب التدقيق، فقد يتغيّر العدد والصياغة في كل مرة. ولا تعدّ تشغيلًا واحدًا نظيفًا دليلًا على خلو الملف من المشكلات.
• لا ينظر في ملفات الإعدادات: لا يقرأ settings.json ولا .mcp.json، فلن تظهر مشكلات الأذونات والخطافات وMCP. استخدم /doctor لذلك.
• لا يضمن صحة المحتوى: يلتقط المسارات المفقودة والتناقضات، لكنه لا يحكم على صواب سياستك نفسها. فهذا القرار يعود إليك.

والدليل نفسه يعامل الحذف على أنه فرضية لا نتيجة. فبعد إزالة تعليمة ما، يُنتظر منك أن تتحقق في العمل الفعلي من أن السلوك الذي كانت تفرضه لم ينكسر.

9. متى تشغّل تدقيق الموجّهات

يصف الدليل الموجّهات بأنها نتاج نموذج بعينه، فالأسطر التي احتاج إليها جيل من النماذج تصبح عبئًا لا فائدة منه في الجيل التالي، ويوصي بإعادة التدقيق كلما صدر نموذج جديد. ونرى أن المواقف الثلاثة التالية تناسبه جيدًا:

• عند الانتقال إلى جيل أحدث من النماذج: للتحقق من الصياغات المشددة وحلول الالتفاف المتبقية من النماذج الأقدم
• بعد إعادة كتابة كبيرة لملفات التعليمات: كما في تجربتنا، تميل القواعد الجديدة والشروح القديمة إلى التباعد
• عند مشاركة ملفات التعليمات بين أدوات مثل Claude Code وCodex: يسهّل اكتشاف التناقضات بين AGENTS.md وCLAUDE.md

في المقابل، إذا كانت ملفات تعليماتك قصيرة ونادرًا ما تتغيّر، فلا داعي للعجلة. والدليل يقول أيضًا إن عدم العثور على شيء نتيجة صحيحة.

الخلاصة

الأمر /doctor prompt-audit يبحث في ملفات تعليماتك (CLAUDE.md وAGENTS.md والمهارات وغيرها) عن صياغات كُتبت لنماذج أقدم، ومسارات وأوامر غير موجودة، وقواعد متعارضة، ثم يعيد تقريرًا وفروقًا مقترحة. وهو متاح في Claude Code ‏v2.1.283 وما بعده، ولا يتغيّر شيء حتى تطلب.

ويحمي دليل التدقيق السياقَ والأسبابَ والمحظوراتِ التي تمنع إخفاقات ما زالت تحدث، فلا تُحذف، حتى لا يتحوّل التدقيق إلى عملية «اختصار». وحين شغّلناه على ملفات التعليمات في هذا الموقع، لم نجد تقريبًا أي أسلوب قديم في كتابة الموجّهات، لكنه وجد شرحًا نسينا إعادة كتابته بعد إضافة قاعدة، وهو انحراف حقيقي.

والنهج الآمن أن تقارن كل ملاحظة بالملف الأصلي، وتنقل النصوص الموجودة لسبب بدل أن تحذفها. وتشغيله مرة واحدة بعد تغيير النموذج أو إعادة كتابة ملفات التعليمات قد يكشف تناقضات فاتتك بالعين.

أسئلة شائعة

س. هل يعيد /doctor prompt-audit كتابة CLAUDE.md من تلقاء نفسه؟

ج. لا. تقول الوثائق الرسمية إنه يعيد تقريرًا وإصلاحات مقترحة، ولا يتغيّر شيء في ملفاتك حتى تطلب من Claude تطبيقها. وحتى عندئذٍ، يمكنك أن تختار مقترحًا مقترحًا.

س. ما الفرق بين /doctor prompt-audit و/checkup prompt-audit؟

ج. لا فرق. فالأمر /checkup اسم بديل لـ/doctor، وإدخال الإصدار v2.1.283 في سجل التغييرات يذكر /doctor prompt-audit مع /checkup prompt-audit.

س. هل يدقّق ملف AGENTS.md الخاص بـCodex أيضًا؟

ج. نعم. تذكر الوثائق الرسمية AGENTS.md إلى جانب CLAUDE.md وCLAUDE.local.md ضمن الملفات التي تُدقَّق حين لا تمرّر أي وسيط. وإذا كنت تشارك الملفين، فهو جيد أيضًا في العثور على التناقضات بينهما.

س. كتبته، لكن التدقيق لا يبدأ.

ج. تحقق أولًا من إصدارك: يحتاج /doctor prompt-audit إلى v2.1.283 أو أحدث. وإذا كان إصدارك حديثًا بما يكفي ولم يعمل مع ذلك، فتحقق مما إذا كنت قد أوقفت المهارة المضمّنة /claude-api في إعداداتك (skillOverrides أو disableBundledSkills). ولاحظ كذلك أن claude doctor الذي يُكتب في الطرفية يشخّص التثبيت فقط ولا يجري هذا التدقيق.

س. هل يمكنه تدقيق موجّه النظام في تطبيق بنيته على الواجهة البرمجية؟

ج. نعم، لكن استخدم لذلك /claude-api prompt-audit ‏(v2.1.221 أو أحدث). فهو يدقّق موجّهاتك وأوصاف أدواتك وشيفرة استدعاء الواجهة البرمجية بحثًا عن أنماط وُضعت لنماذج أقدم، ويقترح فروقًا.

المصادر

• وثائق Claude Code: ‏How Claude remembers your project (قسم «Audit your instruction files»)
• وثائق Claude Code: ‏Commands (صفّا /doctor و/claude-api)
• وثائق Claude Code: ‏Skills (الأوامر الفرعية للمهارة المضمّنة /claude-api والإصدارات المطلوبة)
• Claude Code: CHANGELOG (v2.1.283)
• دليل prompt-audit في المهارة /claude-api المضمّنة في Claude Code ‏v2.1.286 (راجعناه على جهازنا)

رُوجعت جميع المصادر في نصوصها الأصلية في 3 أكتوبر 2026. يُحدَّث الدليل المرفق مع كل إصدار من Claude Code، لذلك قد يتغيّر ما يفحصه التدقيق من إصدار إلى آخر.